毎日新聞スクープ"核燃サイクル「秘密会議」"について鈴木達治郎氏（原子力委員長代理）と江川紹子氏、斗ヶ沢秀俊氏がツイッター上で質疑応答

齋藤博厚 @sashiboko

@tatsu0409 秘密会合があったのは事実ですか？

鈴木達治郎 @tatsu0409

どのような組織でも、準備会合は内部だけでおこなうと思います。それは《秘密会合」などという名前でよぶものではなく、事務局内の作業会合です。報告書案を秘密裏に作成する場ではありません。RT @sashiboko: @tatsu0409 秘密会合があったのは事実ですか？

大島堅一 @kenichioshima

@tatsu0409 議事内容位はとっておくべきです。核燃サイクルの行方によって、有形無形の国民負担はかわります。事前に委員に周知していたならともかく、事業者・推進官庁だけで議論すれば、国民から批判を浴びます。委員会での事業者の行儀がよろしくないときがあるので一層そう思います。

鈴木達治郎 @tatsu0409

ご指摘の点は、反省材料です。情報管理、記録管理に対する考え方が不十分である実感があります。RT @kenichioshima: @tatsu0409 議事内容位はとっておくべきです。核燃サイクルの行方によって、有形無形の国民負担はかわります。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

併存について「全量再処理より経済的に多少有利」などと利点を強調する記述が増えていた――という記事は、事実とは違うのかどうか、教えてくださいませんか。@tatsu0409 事実は、「特定の立場に有利な書き換えは行っていない」です。

鈴木達治郎 @tatsu0409

記述の変化は、検討小委の委員のご意見を反映したもので、事業者の意見を反映したものではありません。RT @hidetoga: 併存について「全量再処理より経済的に多少有利」などと利点を強調する記述が増えていた――という記事は、事実とは違うのかどうか。@tatsu0409

鈴木達治郎 @tatsu0409

公開の会合に使う資料作成には、作成に何日、何十時間もかけており、修正もきりがないほど行われます。そのような作業を経て、公開の場で議論するに足る資料が出来上がります。RT @sashiboko: @tatsu0409 会合が必要なものだったら、なぜ公開しなかったのですか？

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 ありがとうございます。４月２４日に経産省の担当者、電気事業者などを集めた、非公開の「勉強会」を開いたことは事実なのでしょうか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

事実です。そのような会合は検討小委設置以来、20回以上開催しました。作業が終了した24日が最後でした。RT @amneris84: @tatsu0409 ありがとうございます。４月２４日に経産省の担当者、電気事業者などを集めた、非公開の「勉強会」を開いたことは事実なのでしょうか。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 分かりました。検討小委員会とは別に、そのような会合を持たれてきたのは、どうしてか、教えていただけますか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

検討小委の議論に必要な定量評価の作業をするための会合です。作業に協力いただいた事業者や関連官庁に集まってもらいました。RT @amneris84: @tatsu0409 分かりました。検討小委員会とは別に、そのような会合を持たれてきたのは、どうしてか、教えていただけますか。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 ありがとうございます。記事では、４月２４日の会合で、同月２７日に検討小委員会で論議される予定の報告書の原案を配ったと書いてありますが、これは事実ですか？

鈴木達治郎 @tatsu0409

24日の会合では、コスト計算作業用資料に加え、作成途中の報告書案も参考資料として入っていました。しかし、それは事業者の意見を反映させる目的ではなく、その場で回収していますし、案自体は委員のご意見を反映して、その後何回も修正されています。@amneris84

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

質問は最後にします。下記の「外部に報告書案が提示されていた」という意味がよく分かりません。「メディアに漏れた」ということですか。@tatsu0409 事実として反省しなければいけないのは、外部に報告書案が提示されていた、ということです。これが誤解を招いた原因だと思われます。

鈴木達治郎 @tatsu0409

作業のため資料を会合で共有するのですが、その中に本来行政機関内のみで共有する作成途中の報告書案が含まれていたのが事実です。RT @hidetoga: 質問は最後にします。下記の「外部に報告書案が提示されていた」という意味がよく分かりません。「メディアに漏れた」ということですか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

内部の作業会合でしたので、議事録もとっておらず、反省することが多いです。ただ、「報告書の内容を書き換えた」というのは誤解です。RT @Kam_ma_lay: こういうクリティカルな問題に関して、あまりにも軽率で、”運営”の信頼性を疑問が付きます。"誤解”と言う言葉も不適切。　

鈴木達治郎 @tatsu0409

その重要性は認識していますが、報告書の書き換えがあったというのは事実ではありません。その事実も重要と認識しています。RT @mamasan_h: 利害関係者たる「外部」が一同に準備されて会している場所に提示されていたことが最大の問題だということを、お分かりにはならないのか。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 たびたび恐れ入ります。検討小委員会の委員の意見を反省して報告書案は何度も修正されたとのことですが、委員に案が最初に示されたのは、いつでしょうか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

「総合評価」案は、5月2日迄に委員の意見書を提出して頂き、それをもとに7日に最終案が示されました。その後公開の場で議論して修正をしていきました。RT @amneris84: @tatsu0409 報告書案は何度も修正されたと・・委員に案が最初に示されたのは、いつでしょうか。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

（すみません、関連質問です）報告書案を配ったのは、鈴木さんではなく、事務局の方ですか。@tatsu0409 作業のため資料を会合で共有するのですが、その中に本来行政機関内のみで共有する作成途中の報告書案が含まれていたのが事実です。

鈴木達治郎 @tatsu0409

事務局です。“@hidetoga: （すみません、関連質問です）報告書案を配ったのは、鈴木さんではなく、事務局の方ですか。@tatsu0409 作業のため資料を会合で共有するのですが…

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 理解が悪くてすみません。こういう委員会では、最初の案を示した後に、何度も意見を集約して案に組み込んだり、会議で意見を交わして議長が調整したりると思うのですが、４月２７日の検討小委員会でも、案を示しての論議は行われていると受け取っていいのでしょうか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

27日には最終報告案ではなく、その一歩前の定量評価の議論をしました。また委員には、最終報告案に向けて意見書を出してもらうように依頼しました。“@amneris84: @tatsu0409 ４月２７日の検討小委員会でも、案を示しての論議は行われていると受け取っていいのでしょうか。”

鈴木達治郎 @tatsu0409

文案の変遷は委員の意見を反映して変更したもので、事業者の意見を反映したものではありません。ここが誤報です“@1937polka: @tatsu0409 @amneris84 そう云われても文案の変遷を見ると電気事業者との会合の後、事業者寄りに意味が反転して読める改定がされている。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 ありがとうございます。遅くにすみません。ということは、１）２４日に事務局が配った報告案は、２７日の委員会でも同じものを配って議論したのでしょうか。２）２７日には２４日とは異なる報告案を配って議論したのでしょうか　３）２７日には報告案は配らず議論なのですか