毎日新聞スクープ"核燃サイクル「秘密会議」"について鈴木達治郎氏（原子力委員長代理）と江川紹子氏、斗ヶ沢秀俊氏がツイッター上で質疑応答

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

もんじゅ関連で、よく分からなかったのは、次の記事。 もんじゅ:廃炉含め４案提示　文科省http://t.co/D30pBAGA　

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

文科省が原子力委員会にもんじゅの選択肢４案を示したとのこと。（１）運転開始後１０年以内の実用化を目指して従来通り推進（２）当面３〜５年運転し実用化が可能か判断（３）実用化を断念し国際的な増殖炉研究施設として活用（４）廃炉にして基礎研究のみ継続。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

この「実用化」の意味が不明。高速増殖炉の実用化は2000年代半ば以降とされてきました。「運転開始後１０年以内の実用化」というのは、何をもって「実用化」とするのかが、分かりません。いずれにしても、実用化の意義も展望もないので、廃炉以外の選択肢はないと考えます。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

一人でも多くの方が核燃料サイクルの無駄を知り、中止の声を上げるよう願っています。なお、毎日新聞は社説で「核燃料サイクルの幕引きを」ということで、中止を主張しています。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

多くの方に知ってほしいことですね。ＲＴ　@kazooooya 再処理工場が再稼働すれば、トリチウムを全量放出することになるし、その他の核種も瓦礫焼却に比較にならない程、大量放出なのに、皆さんご存じなのでしょうかね？：http://t.co/mDjlXhdT

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

私には有用性が想定できませんが。ＲＴ　@honoka0818 事故以来十年間動かせなかったことと、想定される有用性からいってまだ廃炉は早いのではないでしょうか？常陽で原理自体の正当性は認められたのですから。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

「最終ステップだから、やめられない」ことを認めると、いつまでもやめられないことになります。ＲＴ　@honoka0818 再処理工場の工程表を見ると試運転の最終ステップの最中なのですが。この状態を踏まえると安易に止めるとは言えないです。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

使用済み核燃料や高レベル放射性廃棄物の地中処分をしようとしても、受け入れる自治体があるとは思えません。私は使用済み核燃料の原発サイト内保管しかないと考えます。ＲＴ　@honoka0818 直接処理となると、埋める量が増えるので多くの用地が必要となりますよね。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

技術的トラブル（特に、液体が漏れるトラブル）が相次いだ。巨大で複雑なプラントだから、こうしたトラブルは避けられないということでしょうか。　@hiandlow73 10年経ってもうまくいかない最大の理由は何でしょうか？(トラブル続きの理由と言い換えても良いです)

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

再処理によって、埋設するごみは増えるでしょう。高レベル＆低レベル廃棄物が発生するので。ＲＴ　@honoka0818 リサイクルにより埋設するゴミが減ることとエネルギー資源が取り出せること、問題点が高濃度放射性廃棄物のガラス固化設備に集中していて設備全体の問題ではないこと

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

使用済み核燃料の乾式貯蔵はすでに研究されています。それが本線だと思っています。ＲＴ　@honoka0818 福島第一の四号機のような事態になる恐れがあるので、ガラス固化体にして地下深くに処分した方が安全だと思いますよ。立地自治体に本来負う必要のないリスクを追わせるのには反対です。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

すでにガラス固化されたものは、受け入れ自治体があれば地中処分、なければ六ヶ所でサイト保管するしかないでしょう。ＲＴ　@honoka0818 しかしながらガラス固化されたものが一定量あるのですよ。

鈴木達治郎 @tatsu0409

本日の報道（秘密の会合で事業者に有利な書き換え）には、多くの誤解があり、公正な運営に努めてきた私としては、極めて残念です。現在、事実関係を整理した書類を準備中です。会合は準備作業に必要なものであり、報告書作成過程では、特定の立場に有利になるような運営は一切しておりません。

鈴木達治郎 @tatsu0409

一点だけ、事実として反省しなければいけないのは、外部に報告書案が提示されていた、ということです。これが誤解を招いた原因だと思われます。報告書の作成過程は全て公開で行われており、議事録と最終報告書をみていただいて、その公正さを判断していただければ幸いです。

鈴木達治郎 @tatsu0409

「勉強会」は作業のための内部会合であるため、議事録をとっていませんでした。事実、事業者に対して厳しいことも多く発言しています。いずれにせよ、報告書の修正は全て委員の確認が必要ですので我々が意図的な運営はできません。RT @kenichioshima:

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 たとえば、どの点が誤解でしょうか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

あたかも、秘密の会合で報告書案を修正した、かのような報道ですが、それは事実ではありません。報告書案はすべて検討小委委員の確認を経て作られていくので、特定の立場を反映するような運営はしていません。RT @amneris84: @tatsu0409 たとえば、どの点が誤解でしょうか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

事実は、「特定の立場に有利な書き換えは行っていない」です。RT @bearmori1127: @tatsu0409 地位の高い責任ある立場の人は、言い訳はしないで下さい。 事実が全てです。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

推進側だけの「勉強会」を開いたという点は事実か否かを教えてくださいませんか。ＲＴ　@tatsu0409 「勉強会」は作業のための内部会合であるため、議事録をとっていませんでした。いずれにせよ、報告書の修正は全て委員の確認が必要ですので我々が意図的な運営はできません。

鈴木達治郎 @tatsu0409

「勉強会」といってますが、内部の作業の会合ですので、関連行政官庁とデータの提供や作業をお願いしている事業者に来ていただいています。それ以外の方はお呼びしていません。RT @hidetoga: 推進側だけの「勉強会」を開いたという点は事実か否かを教えてくださいませんか。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

お返事ありがとうございます。しかし、推進派の方々だけで「作業」するということに違和感を抱くのは、私だけではないと思います。ＲＴ@tatsu0409 「勉強会」といってますが、内部の作業の会合ですので、関連行政官庁とデータの提供や作業をお願いしている事業者に来ていただいています。

鈴木達治郎 @tatsu0409

残念ながら核燃料サイクルのコスト関連データを持っているのが事業者だけ、という点が最大の問題かもしれません。RT @hidetoga: お返事ありがとうございます。しかし、推進派の方々だけで「作業」するということに違和感を抱くのは、私だけではないと思います。