（何度目かの）文系理系についてのやりとり

@calpaccio

おいおい、論理的もしくはギャグでって言ったよな？日本語読めねーのか文盲ちゃん。 RT @necolaus まとめの最後の方に書いてあるから読んで。

@calpaccio

つーか@kawangoが一番最初に「議論における文系・理系の差異」を提示して論理性を測ってるのに、@necolausはセンター試験がナンタラってな斜め上の方向に持ってくから笑った。@necolausが言ってる事は「頭いい奴はバカより論理性が優れてる」って事で文系理系は全く関係ない

@calpaccio

【解説1】@kawango→「ＡだからＢだ」@punya→「Ａに根拠がない。出だしが間違ってる」@necolaus→「ＡだからＢという理屈を提示している！わからないならアホ！」俺→「何言ってるのこの人…日本語読めないの？」

@calpaccio

【解説2】@kawango→「カッパは実在する。俺こないだ見た」@punya→「お前の幻覚かもしれないし、実在するかどうかわからないでしょ」@necolaus→「実在しないっていう根拠は？@kawangoが見たって言ってるじゃん。客観的事実！」俺→「何このアホ…」

@calpaccio

つーか@necolausのような「何を言ったか」より「誰が言ったか」しか見てない奴は議論に向いてないよ。チンコの皮もムケてないんじゃないの？頭も弱くて亀の頭も皮で守らてるようじゃ話になんないからさっさと包茎手術してこい。イエス！上野クリニック！

@calpaccio

あ、包茎のくだりを言いたかっただけで【解説】とかは前フリだからな。議論とかすると確実に女の子にモテないし俺のキャワイイフォロワーちゃん達が逃げちゃうから、面白い事言えないなら絶対に絡むなよ。お前の勝ちでいいから。

ねこらうす @necolaus

お、まともな反論だ。 @punya みたいな主観バカと違って君は話せそうで面白い。それと、君の要求に常に相手が答えてくれると思ってるのかクソガキちゃん。 RT @calpaccio: おいおい、論理的もしくはギャグでって言ったよな？日本語…… http://j.mp/b40vOC

ねこらうす @necolaus

.@calpaccio @kawango 氏が「提示した論理性」の根拠が http://j.mp/95IG8C これでしょ。「理系の社会で“求められる“論理性」ってのは、乱暴な言い方だけど「（議論上に留まらない）論理的思考力＝学力」じゃん（当然文系にもそれなりに求められる）。

ねこらうす @necolaus

.@calpaccio センターやバカロレア等の例示は、その「学力」が文系より理系が高い（＝論理的思考力が高い）ことの一般性を示してるんだよ。ここまで言えば傍目にも客観性が高まると思うけど。 @kawango 氏がなんでをこういう説明をしなかったかは存じ上げないがｗ

ねこらうす @necolaus

.@calpaccio ということでその解説は誤り。正しくは→ @kawango「ＡだからＢだ」 @punya→「Ａに根拠がない。出だしが間違ってる」 @necolaus→「Ａには根拠がある。それで、君の主張の根拠は？」 @punya「（無回答）」

ねこらうす @necolaus

.@calpaccio あとは http://j.mp/a2cq77 これか。意訳すれば「理系は論理性を重視する余り定義外の用法を認められない」かな？　「定義が曖昧な文系」の例示の客観性については担保できるけど、こっちはちょっと自信ないや。充分ありそうな話ではあるけれども。

ねこらうす @necolaus

ああ、それと。 @punya が「あいつら自分に都合のいい発言しか見ない！　ムキー！」みたいなこと言ってたけど、なら@付けて呟いたり自分でトゥギャッターのまとめに呟きを追加するなりしろよｗ　人に見えづらい場所で「オレのこと分かってくれない」とか言うなｗ　甘ったれすぎる。

@umaibo

.@necolaus @calpaccio知的好奇心の充足と笑いを求め続けるわりに自分にとって都合の悪い発言を意図的に避けたリストを編集し続けているようなので、彼が編集から避けたまとめを作っておいた。http://togetter.com/li/31447

ねこらうす @necolaus

.@umaibo 先んじて言及済み。→ http://j.mp/dvQR09 俺が意図的に避けたのではなく、 @punyo が意図的に俺に見えやすくしなかっただけ。 @kawango 氏がまとめに関わる.. http://togetter.com/li/31447

ねこらうす @necolaus

この手の「ある人物に同意する奴は全員信者」という考えをするような浅はかな人間に限って、@付きでない発言もまとめに含めると「ストーカー乙」やら「個人的なつぶやきを載せるな！」やら言ってくるんだよなｗ　とも.. http://togetter.com/li/31447

@umaibo

先んじてってｗ カルパッチョとプニャの個人的な＠会話を「まとめ」に入れているくせに、今さら「見えにくい発言をしたほうが悪い」ってのは、ちと苦しすぎるんじゃねえのかなあ？RT @necolaus: .@umaibo 先んじて言及済み。→ http://j.mp/dvQR09 俺が

ねこらうす @necolaus

.@umaibo 俺が「この議論に関連する @punya の発言を全て拾わなければいけない」義務も必要性も無いだろ。必要に応じて関連する部分のみ拾うのも自由。何で俺が控え室まで出向いて世話しなきゃならんのだ。リングに登って（@を付けて）言え。または君が直接まとめに追加すればいい。

@umaibo

.@necolaus あのさ、「俺様の正当性」を主張するためにまとめ作ったんなら、自分の主観で意見の取捨選択してんなよって言ってんだよ。おまえに従う義務はない！ でもおまえはオレに従う義務がある！ってどんだけ。

ねこらうす @necolaus

.@umaibo あー。勘違いしてる様だから言っておくが、俺は自分の正当性を主張するためにまとめているわけではないｗ（ついでに言うと作ったのも俺ではない）　それと一つ聞くが、君は「独立していながら議論に関連しているであろう俺のつぶやき」があるかどうか調べ上げ、まとめに追加したか？