日本は参考レベルって公表してたっけ？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@buvery @leaf_parsley 被曝量分布の時間変化の図があるじゃないですか。要するにあれが参考レベルの使い方でしょう？

buvery @buvery

はい。そして、アプリオリではない、大事なところです。線を引いて、こちら安全こちら危険というのはやめて、実測して高い人から下げましょう、という考え方、ですね。RT @kikumaco: @leaf_parsley 被曝量分布の時間変化の図…要するにあれが参考レベルの使い方でしょう？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kikumaco @buvery 　はい、動的な目安ですよね。でも同時に居住許可でもあるんです。

buvery @buvery

違うよ。参考レベルを越えても住んで良い。逆に参考レベルは必ず越える人がいるように設定する。RT @leaf_parsley: @kikumaco はい、動的な目安ですよね。でも同時に居住許可でもあるんです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@buvery @kikumaco 　住んでもいいけれど、そこには確認作業がはいりますよね？　

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery うーん、居住許可というのはよくわからないな。それなら、20mSv/yでいいという話になりません？

buvery @buvery

ちょっと文意がはっきりしないけど、パセリさん、混同してると思うよ。RT @leaf_parsley: @kikumaco 　住んでもいいけれど、そこには確認作業がはいりますよね？　

buvery @buvery

住んで良いかどうかは、正当化。ここは政府の判断。参考レベルは住んで良い（＝現存被曝状況）の中で被曝を合理的に下げるための仕組み。だから、居住の許可とは直接に関連しません。RT @kikumaco: @leaf_parsley

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery 参考レベルを10mSv/yにしましょう、それだと1/3くらいの人は超えてしまうから、その人たちが超えなくなるのを目標に被曝量を減らしましょう、というような話だと理解してるんだけど

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@buvery @kikumaco 　基本的に、緊急被ばく状況から現存被ばく状況への移行は、ここまでなら居住可能というラインを出すことですよね？　まずそこは押さえておきたいんです。

buvery @buvery

はい。越える人を優先する、ということです。RT @kikumaco: @leaf_parsley 参考レベルを10mSv/yにしましょう、それだと1/3くらいの人は超えてしまうから、その人たちが超えなくなるのを目標に被曝量を減らしましょう、というような話だと理解してるんだけど

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery 確認はあるけど、許可ではないでしょう。その参考レベルではとても納得できないので住みません、といった選択の基準にはなると思います

buvery @buvery

それは、正当化。参考レベルと関係ない。参考レベルは、正当化をした後の最適化の過程。RT @leaf_parsley: @kikumaco 　基本的に、緊急被ばく状況から現存被ばく状況への移行は、ここまでなら居住可能というラインを出すことですよね？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery 現存被曝状況に移行してから、参考レベルを設定するというのが、本来の手順では？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kikumaco @buvery 　あれ兼ねてしまってないですか？正当化の瞬間と最初の参考レベルの設定って

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@buvery @leaf_parsley 参考レベルは、居住許可が出てから設定するのであって、居住許可のための設定ではないと理解しています

buvery @buvery

私の書いていることが『意味不明のICRP用語』に見える人は、『#ICRP111 から考えたこと』http://t.co/KzyxWrGG　という高井先生　@J_Tphoto のネット本がありますから、そちらを見てみて下さい。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@kikumaco @buvery 　なるほど、誤解をしていました。実質かねてしまっているとばかり思っていたんです。（最初の値）

buvery @buvery

兼ねてません。参考レベルは、個人の年当たりの実効線量で書くように、とあり、政府の決める居住（＝正当化）とは無関係。RT @leaf_parsley: @kikumaco あれ兼ねてしまってないですか？正当化の瞬間と最初の参考レベルの設定って

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery ああ、言いたいことはわかった。最初に政府が決める数値は参考レベルじゃないのってことですか

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@leaf_parsley @buvery 少なくとも建前としては兼ねないのだと思うな

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@buvery @kikumaco 今回の場合は、それ（居住許可）は12月のhttp://t.co/6hdGhLgVが最新？

buvery @buvery

現在も、区分を各自治体と話しています。昨日は飯舘村の交渉の記事がありました。RT @leaf_parsley: @kikumaco 今回の場合は、それ（居住許可）は12月のhttp://t.co/eqEB8IKZ が最新？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@buvery @kikumaco ああ、数日前に川内村の決定も報道されていましたね。

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

［復習］──「ICRPのいう正当化と最適化」http://t.co/A87KIdmC 『ICRP111から考えたこと──福島で「現存被曝状況」を生きる』http://t.co/I11aWZjw