【芸人母親・生活保護】「芸能人は公人です！」by紀藤正樹弁護士←小倉秀夫弁護士らが反論

れもんた @montagekijyo

ひとつには家族関係とお金にまつわることはとても複雑なので週刊誌や片山さつき・世耕弘成議員が言ってることではなんとも言えないということがあります。批判するにしても週刊誌レベル。RT @powerpc970: ですが今回の河本氏の件は批判されてしかるべきでは？RT

れもんた @montagekijyo

しかも母親のプライバシー暴露は回復不可能ですから憶測ではなく慎重であるべきです。そして国会議員が生活保護水準１０％カット政策のため世論操作に利用するのはもってのほか。RT @powerpc970: ですが今回の河本氏の件は批判されてしかるべきでは？RT

れもんた @montagekijyo

女性セブンは匿名、サイゾーはすぐ削除、片山さつきと世耕弘成が名指しでブログやツイッターで拡散という流れですよね RT @k_rantei 片山さつきが吉本芸人について「最初に名前を出したのは私じゃない」と言って、 この生活保護バッシングを正当化しようというなら、厚顔無恥も甚だしい

桜野時生 @TokioSakurano

@montagekijyo @shinkai33 女性セブンでのは匿名記事の後、サイゾーで名指しで記事になりネットで盛り上がって片山さつきがブログで言及、という流れだったはずなんですが、なぜかテレビではソコがはしょられる傾向にあるのが謎です。

おりた @toronei

サイゾーですら問題あると気付いて削除したんだよなw RT @montagekijyo: 女性セブンでさえ匿名で記事にしていたものを、国会議員の片山さつきがブログで実名晒した。そのことを追求するメディアはないのか？

赤木智弘 @T_akagi

政治家は公人なのだから、自らの言動がもたらした結果に責任を持たなければならない。片山さつきと世耕弘成は、社会保障に対する憎悪を肯定し、暴行を引き起こしたことを真摯に受け止めて、責任を取れ。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

当然ですが芸能人の家族をPublic figureと発言したことはありません。勝手にレッテル張りするタイプの批判が流布しているだけです＞@Hideo_Ogura 芸能人の家族までPublic figureに含める見解は米国でもマイナーのような。RT @masaki_kito　

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

しかし、生活保護を受けていることが暴露されたのは、芸能人ではなく、その家族ですね。RT @masaki_kito: 当然ですが芸能人の家族をPublic figureと発言したことはありません。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

批判は芸能人に向けられています>@Hideo_Ogura しかし生活保護を受けていることが暴露されたのは芸能人ではなくその家族ですね。RT @masaki_kito: 当然ですが芸能人の家族をPublic figureと発言したことはありません

rionaoki @rionaoki

明らかに家族にも向いてますが…RT @masaki_kito: 批判は芸能人に向けられています>@Hideo_Ogura しかし生活保護を受けていることが暴露されたのは芸能人ではなくその家族ですね。…

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

現時点では直接の批判は芸能人に向けられており、家族への批判は間接です。扶養義務は芸能人の義務だからです。つまり直接家族への批判を言う人は極めて少数では＞@rionaoki 明らかに家族にも向いてますが…RT @masaki_kito: 批判は芸能人に向けられています。

nabeso @nabeso

批判の矛先じゃなかったら私人の個人情報が暴露されても問題ないのか。勉強になるなー（棒

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

親族の個人情報、とりわけセンシティブな情報の開示を伴う話題というのは、批判のターゲットそれ自体が芸能人であっても、回避するのが米国ですら一般的ではないですか？RT @masaki_kito: 批判は芸能人に向けられています

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

芸能人の親族について「生活保護受給者」と受給予備軍を網羅的に調べて公表し、貧しい家庭出身なのにテレビに出演している芸能人を糾弾することは、紀藤先生の基準だとOKなのだろうか。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

Public figureないし公的関心事の関係者については、表現の自由が優先されプライバシーが制限される場合があります>@Hideo_Ogura 親族の個人情報、とりわけセンシティブな情報の開示を伴う話題･回避するのが米国ですら一般的ではないですか？

クーコ @kuko_stratos

ええーっ！？野次馬が優先する社会ってこと？有名人・公人の人権が守られない社会で、その他大勢の人権なんて… http://t.co/mJXrDjn5

kazukazu88 @kazukazu881

アメリカでも有名人、芸能人の親を標的にしてスキャンダルにするってあまり聞かないわよね。セレブの私生活についてあることないこと書きまくるゴシップ紙でも。

nabeso @nabeso

論理が理解できんので困るんよ。日本の判例で、芸能人の親族の犯罪ではない個人情報が報道の自由で自由にできる、というのがあるか？公共の利益として芸能人の個人情報はどこまで報道の自由に該当するのか？基本的にわからん

山口智美 @yamtom

芸能人（テレビに出てる紀藤弁護士含む）だとその親族が私人でも、職業や収入などの情報を暴露されても当然といってることになるわよねえ。恐ろしすぎだぞそれ。

菅野完 @noiehoie

しかも、スキャンダルをスキャンダルとして消費するならまだしも、何時の間にか政策議論に回収されるこの恐ろしさ。 RT @yamtom: 芸能人（テレビに出てる紀藤弁護士含む）だとその親族が私人でも、職業や収入などの情報を暴露されても当然といってることになるわよねえ。恐ろしすぎだ

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

芸能人の場合に、芸事と関係のない親族のセンシティブ情報を、そのプライバシーを制限してまで伝達する必要ってありますか?RT @masaki_kito: Public figureないし公的関心事の関係者については、表現の自由が優先されプライバシーが制限される場合があります

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

必要の前に可分性が問題となり、不可分であれば情報の量が、可分であれば必要性が問題となると思います。いずれにせよ判断は事実関係で決まります＞@Hideo_Ogura 芸能人の場合に、芸事と関係のない親族のセンシティブ情報を、そのプライバシーを制限してまで伝達する必要ってありますか

セルフ執事 @SF_yomi

場合によるとしか言えないけども、今回の場合はその場合によったと思う。@Hideo_Ogura 芸能人の場合に、芸事と関係のない親族のセンシティブ情報を、そのプライバシーを制限してまで伝達する必要ってありますか?RT @masaki_kito: Public figure

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そうです。僕は一貫してそう思っていますし、そう言っています。なのに事実関係が分からない段階で「モラル」と断定する立場に非常に疑問を持っています＞@SF_yomi 場合によるとしか言えないけども、今回の場合はその場合によったと思う。@Hideo_Ogura