ICRPの勧告と実際の政府の対応等に関する、きくまこ氏とコロラド氏の議論（ふたたび）

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

コロラド先生だって年間1mSvを越えたら即危険だなんて思ってないんだからさあ

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco その部分は僕も疑問。少なくとも菊地さんはＩＣＲＰ勧告の逸脱は述べていない。一方で、何故かICRP無視派の理論的拠り所と菊地さんがみなされているのがどうにもよく分からない。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕は専門家じゃないからこそICRP準拠なんですよ RT @BB45_Colorado: @kikumaco その部分は僕も疑問。少なくとも菊地さんはＩＣＲＰ勧告の逸脱は述べていない。一方で、何故かICRP無視派の理論的拠り所と菊地さんがみなされているのがどうにもよく分からない。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 1mSv/yで危険だったら住むところが無くなるよ。3mSv/yでも危険とすれば日本国内ですらかなり怪しい。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

何せ、世界平均は日本平均より1mSv/y多いんだから RT @BB45_Colorado: @kikumaco 1mSv/yで危険だったら住むところが無くなるよ。3mSv/yでも危険とすれば日本国内ですらかなり怪しい。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

ICRP2007年勧告とpublication 111の話しかしてないと思うんですけどね RT @BB45_Colorado: 少なくとも菊地さんはＩＣＲＰ勧告の逸脱は述べていない。一方で、何故かICRP無視派の理論的拠り所と菊地さんがみなされているのがどうにもよく分からない。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco そりゃそうですよ。国内にICRP準拠外の論を張れる程の人はごくわずかです。ところが、100mSvとか変な論が蔓延っているのが理解できない。その批判の矛先が菊地さんになるのも何故か分からない。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕は100mSv以下はリスクがないなんて言わないよね RT @BB45_Colorado そりゃそうですよ。国内にICRP準拠外の論を張れる程の人はごくわずかです。ところが、100mSvとか変な論が蔓延っているのが理解できない。その批判の矛先が菊地さんになるのも何故か分からない

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 私もそう思います。Pub.111が曲者で、現存被曝に関しては日本で法的裏付けは無いにしてもICRPの07年勧告を今後採用する以上、採用すべきなのですが、どうも最大限度の20mSv/yどころか100mSv/yやら預託線量数Svとか変な人が沸いて出てますよね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco どうもその人たちが菊地さんと混同されているような気がする。僕の回りでもその手の論が多くて、なぜそうなるのかが全然分からない。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 菊地さんは言っていない。少なくとも僕が知る限り、菊地さんは子供に20mSv/yなども「あり得ない」と批判していた。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado pub 111の現存被爆状況については、政府もきちんとそれでやって欲しい、という段階ですよね。僕はたぶん、世間でも、比較的早い段階からpub 111でやればいいと言っていたほうだと思うんですけどねえ

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 名前をTypoしていました。すみません。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado あー、地でも池でも慣れてるんでいいです(^^

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado そもそも20mSv/y以上は避難させると国が決めたんだから、20mSv/y以上のところは関係ないんで。1-20mSv/yの範囲をどう考えるかが問題なわけですよね。初期の飯舘などはそうじゃなかったけど、それはみんなで「避難させるべき」と言っていたわけで

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 昨年の今頃にはとっくに言っていなかったっけ？最近は、Pub.111をやたら拡大解釈する人たちが増えてきて、Pub.111というと、100mSv/yとか極端な話と思われる風潮があるように思われます。そうなると変な誤解のもとになる。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado pub 111から、どうして100mSv/yが出てくるのかわかんないですね。それは緊急時被曝状況になっちゃう。111はあくまでも2007年勧告に基づいてるから、境目が違うはずがないんで。僕がpub 111について書いたのは１年前ですよ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 現状では意見が割れますが、昨年夏まではサッサと避難させるべきであって、緊急時状況下で日常生活を住民が送っていたのは論を待たずに酷い話でしたね。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

飯舘がなぜああいう扱いだったのか、いまだに理解できません RT @BB45_Colorado 現状では意見が割れますが、昨年夏まではサッサと避難させるべきであって、緊急時状況下で日常生活を住民が送っていたのは論を待たずに酷い話でしたね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 例のＭＩＴのニュースブログもそうですが、論文や学説とコンセンサスをえた勧告とを混同する向きが相変わらず多いですね。だから20mSv以下で、極力低減するという現存被曝という概念にコンセンサスの無い数字が平気で紛れ込んでくる。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

あくまでコンセンサス RT @BB45_Colorado 例のＭＩＴのニュースブログもそうですが、論文や学説とコンセンサスをえた勧告とを混同する向きが相変わらず多いですね。だから20mSv以下で、極力低減するという現存被曝という概念にコンセンサスの無い数字が平気で紛れ込んでくる。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

ICRP2007年勧告以外にコンセンサスを得られるものはないんで @BB45_Colorado

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 行政に責任をとる人、組織が無かったというだけの理由と思います。根本的には、法の裏付けが無い。まさに「備えなくて打つ手無し」ですよ。残酷な話です。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado 2007年勧告が日本の法律に取り入れられる前に起きた事故だったので、混乱がありましたね

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 随分収まりましたが、未だに混乱はみられますね。非常に難しい。政府が国民からの信用失ってしまっているのだけれど、学者がそれを代替できるわけでも無く、処方が分からない。これは政治の問題であって、科学ではないです。