ICRPの勧告と実際の政府の対応等に関する、きくまこ氏とコロラド氏の議論(ふたたび)
@BB45_Colorado 僕は前々から、「あきらめるところは早くはっきりさせて、別の補償をしたほうがいい」と言っていて(たぶん、言ってる)、今もそう思っています。飯舘は村内でもだいぶ違うから、もっと細かく見ないとだめでしょうね
2012-06-06 13:43:08@kikumaco それも言っていますね。飯舘がマダラ状になってしまうことも随分前に言っている。
2012-06-06 13:45:28@kikumaco というか、原子力災害の汚染は特に局部偏在が激しいですね。飯館のようなところは特にそれが激しくなって、例え自宅の線量が低くても、生活環境全体ではそれを担保出来ないのが辛いです。
2012-06-06 13:51:34@kikumaco 僕は僕で安全側の人から随分評判が悪く悪口言われていますし、似たようなものかと思いますよ。僕は面倒なので、最近は大きく減ったもののブロックすることが多いですから、互いに見えなくなるので見掛け平穏ですが、数人、ストーカーみたいに付きまとってくる人も居ますし。
2012-06-06 13:56:41@pririn_ @M_shirabe 安全・危険というより、気にしても仕方ないという方が近いですね。僕は、5mSv/y程度が継続するなら、警戒し始めるべきと考えています。+3.5mSv/yで、20年預託で+70mSvですから、影響が見え始める可能性があります。
2012-06-06 14:15:17@pririn_ @M_shirabe これが10mSv/yが継続するようだと、+8.5mSv/yですから、20年預託で+170mSvとなり要因対照研究で差異が見えると考えられます。被曝による受益は無いのですから、損失分を金銭で補うか、医療を国が見るか位はしないと奇怪しいです。
2012-06-06 14:17:52@pririn_ @M_shirabe 勿論、感受性の強い人が居たとして、その人は特異的に影響が出ても実証できないわけですから、一方的に本来は無いはずの不利益を被るわけで、だからこそ、現存被曝状況もなるべく速やかに1mSv/yに戻す努力を求められています。
2012-06-06 14:20:05@pririn_ @M_shirabe ただ、本当にそんなこと出来るのかという疑念は付きまとい、ICRP Pub.111が役人と学者の机上の空論っぽく見えてしまうのは仕方ないです。実践経験は無し、全く準備されていない状況でのぶっつけ本番です。
2012-06-06 14:21:47財務省が金がないとか言ってケチるのなら、官邸、財務省、経産省、文科省、法務省、検察庁を飯舘村に移転しちゃえば良い。勿論、国会も移転。官舎も全面移転。あっと言う間に事態が好転するよ。
2012-06-06 15:14:18