-
Kagamikimihiko
- 124946
- 1
- 261
- 72
-
- いいね！72
ひろゆき
@hirox246
命が掛かるなら誰でも出来るかと。命のかかってない人で出来てるんですから。RT @kapibaku それはただの引っ越し費用ですか？長期的に米国に移住する権利を取得し、米国で職を見つけて家族を養っていけるだけの能力がある人が日本にどれだけいますか？
2012-06-09 06:01:14
Dan Kogai (小飼 弾)
@dankogai
問題はコストではなく代替性。船は飛行機の代わりにならない。火力が原子力の代わりになるほどには< @hiroyuki_ni: コストの問題でいくと、100万円のボジョレーも商品価値を持たないわけで。価格が高いと価値も下がります
2012-06-09 05:50:22
ひろゆき
@hirox246
時間の差は金銭で換算可能かと。 RT @dankogai 問題はコストではなく代替性。船は飛行機の代わりにならない。火力が原子力の代わりになるほどには
2012-06-09 06:03:22
Dan Kogai (小飼 弾)
@dankogai
金銭は譲渡可能だが時間は不可能< @hiroyuki_ni: 時間の差は金銭で換算可能かと< @dankogai 問題はコストではなく代替性。船は飛行機の代わりにならない。火力が原子力の代わりになるほどには
2012-06-09 06:08:23
かじめ焼き
@kajime_yaki
@hiroyuki_ni もはや、原発は彼らにとって「穢れ」であり、世の中に存在していること自体が許せないんでしょう。 自分のリスクとかそう言う話ではなく、これは「聖戦」なんだと思いますよ。
2012-06-09 06:06:47
@dondondesu
@hiroyuki_ni １回の事故で例え国から規定された保険に入ってても補償も担保できず国費を投入する事業って１企業が推めるにはハイリスクで現実的でないとは思わないです？まあ、旧リーマンの人らは結果別の金融機関の高ポストに何食わぬ顔でいるわけだけど。結局決め手は立ち位置ですよ。
2012-06-09 06:10:23
ばく
@kapibaku
@hiroyuki_ni 原発周辺に住む人間にとっては、移住コストと、今の仕事を辞めて他地域で仕事を探すリスクを考えれば、原発やめて電気代が数割上がるほうが移住よりよっぽど合理的なんですが。あと京都や大阪が捨てられることの経済的損失はどうなるんでしょう。
2012-06-09 06:14:41
ひろゆき
@hirox246
折り合いをつけてるなら問題ないかと。RT @kapibaku 原発周辺に住む人間にとっては、移住コストと、今の仕事を辞めて他地域で仕事を探すリスクを考えれば、原発やめて電気代が数割上がるほうが移住よりよっぽど合理的なんですが。あと京都や大阪が捨てられることの経済的損失は
2012-06-09 06:17:00