森本氏の防衛大臣就任は、、憲法第６６条に違反するのか？の続き

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 立証責任すら知らない貴殿の穂がよほど笑えるだろう、常識的に考えて。それでよく、憲法学上とかほざけるものだ。

yunishio @yunishio

まあ、興奮しない興奮しない。オレは芦部信喜氏が中曾根康弘氏入閣の違憲を主張したとも主張していないとも言っていない。それは当たり前の話で、そんなことは森本敏氏入閣の合憲性とはまったく関係がないからだ。RT @tetteikaikyou

yunishio @yunishio

もっとも、オレはそれが森本入閣の合憲性の判断に使えるとはまったく考えてないから、君の無駄骨に終わると思っているけどね。@tetteikaikyou

yunishio @yunishio

しかるに君は、それが森本敏氏入閣の合憲性の証明になると考えて、芦部見解が「無い」ことを論拠にしたのだろう。ならば君の主張の前提となっている芦部見解が「無い」ことを君自身が証明しなければならないんだよ。@tetteikaikyou

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 証明になるとは言ってないが？＞しかるに君は、それが森本敏氏入閣の合憲性の証明になると考えて、芦部見解が「無い」ことを論拠にしたのだろう。

yunishio @yunishio

憲法学者が「なにも言わなかった」ことが学術上の根拠になるわけがないでしょ。まして「なにも言わなかった」ことすら君は証明できていない。RT @tetteikaikyou 芦部氏が憲法学の権威として根拠足り得るのなら、根拠となるよ。裁判で言えば、参考人の証拠能力の問題です。

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio なりますよ、逸れに問題がないから何も言っていないといえるんですから。寧ろ問題ありといってる例を提示しなければならないのは貴方ですが、いい加減立証責任を弁えてくださいな。＞憲法学者が「なにも言わなかった」ことが学術上の根拠

yunishio @yunishio

オレは基本的に議論もどきに付き合うつもりはない。オレは君のことを「ひとかどの論客」と見なしているから、こうした連続リプライにも耐えているわけだが、あまり愚にも付かないことを繰りかえすようなら、オレの判断も見直さざるをえなくなる。頼みますよ。@tetteikaikyou

yunishio @yunishio

証明になると考えないならそれでも一向に構わないが、無関係な話なら、森本入閣の話題にねじこんでくるなよ…。君の駄弁に付き合わされる身にもなってみなよ。RT @tetteikaikyou 証明になるとは言ってないが？

yunishio @yunishio

オレは違憲であるとは主張していないが、君が合憲であると主張しているから根拠を訊ねているだけどね。で、君は答えられなかった。RT @tetteikaikyou 違憲では無いとする側は何も証明する必要がありません。違憲であるとする側が違憲である事を証明しなければならないのですよ。

yunishio @yunishio

「権威」ってなんだよｗ 憲法学上でどのような議論が交わされ、どのような見解が支持されているかが問題であって、論者の肩書きはどうでもいいんだよ。RT @tetteikaikyou 芦部氏にそのような権威が無いのなら、貴殿の根拠も無くなるのだが？

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 証の証拠能力って御存知ない？では、｢憲法学上でどのような議論｣の問題をしようか。【貴殿が根拠として使った】芦部氏は、中曽根氏の閣僚就任が、どのように憲法第６６条に反してるて言ってるんだい？まさか言ってないのに、勝手に言ったことにしちゃってるわけ？

yunishio @yunishio

いや、だから君の主張を否定してないでしょ。反論するつもりもない。これ何度も何度も繰りかえし言わせんなよ。君の論拠を聞いてるだけ！ RT @tetteikaikyou いいや、貴殿があるともないとも言ってないのならば、貴殿は証明する責任は無いが、私の主張を否定する事も出来ない

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 簡単、違憲では無いから合憲。＞君の論拠を聞いてるだけ

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio いいや、貴殿があるともないとも言ってないのならば、貴殿は証明する責任は無いが、私の主張を否定する事も出来ない(つまり根拠にはなる)しないと言う私が立証する必要はない＞ならば君の主張の前提となっている芦部見解が「無い」ことを君自身が証明しなければならないんだよ。

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 反証出来ていない時点で、ダメダメだね。反証できない段階で、私の主張が正しいとなりますね。＞「いえない」よｗｗ いえないし、

yunishio @yunishio

OKOK。これでOKです。万事解決しました。RT @tetteikaikyou 反証できない段階で、私の主張が正しいとなりますね。

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio ｢オレは違憲であるとは主張していない｣のなら、合憲で終了ですな。違憲である事が証明されない限り、合憲です。

yunishio @yunishio

ああ、そういうことなら結構ですよ。了解。きみの主張とその論拠はよーく分かりました。RT @tetteikaikyou ｢オレは違憲であるとは主張していない｣のなら、合憲で終了ですな。違憲である事が証明されない限り、合憲です。

yunishio @yunishio

「いえない」よｗｗ いえないし、それ以前に君は「芦部が違憲を主張していない」事実を証明していない。ダメダメですわ。RT @tetteikaikyou 逸れに問題がないから何も言っていないといえるんですから。

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio それは証明する必要がないんだよ、ないと言う主張は証明無しでも通る。悪魔の証明ぐらい弁えてくださいなww＞それ以前に君は「芦部が違憲を主張していない」事実を証明していない。ダメダメですわ。

yunishio @yunishio

いや、だから、君の主張は分かったし、納得したから、もういいよ…。ちなみに悪魔の証明は以前書いた。http://t.co/P4M9wYnK RT @tetteikaikyou それは証明する必要がないんだよ、ないと言う主張は証明無しでも通る。悪魔の証明ぐらい弁えてくださいなww

yunishio @yunishio

なんで中曾根入閣の話になってんだよ、ちっとも憲法の話じゃないよｗ RT @tetteikaikyou では、｢憲法学上でどのような議論｣の問題をしようか。【貴殿が根拠として使った】芦部氏は、中曽根氏の閣僚就任が、どのように憲法第６６条に反してるて言ってるんだい？

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio 憲法の議論でしょうよ、芦部氏が生きていた頃の話ですぜ。中曽根氏は元海軍少佐、中曽根氏が憲法上問題ないのなら、森本氏も問題ないといえますね。＞なんで中曾根入閣の話になってんだよ

鉄底海峡 @tetteikaikyou

@yunishio で、誰も中曽根氏の例が違憲になるとは思ってないんだよね。ならどうして森本氏だと違憲になるの？整合性を持って説明してもらえます？