ネット失職

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編10】さらに桐生市議会会議規則は次のように定める。「動議は、懲罰事犯があった日から起算して３日以内に提出しなくてはならない」（１５１条）http://t.co/oS2uSw0W　庭山氏がツイートしたのはだいぶ前である。「３日以内」に発した「無礼の言葉」とはどれなのか。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編11】「議場外の行為に多大の反省を要する点があるからといってこれを…議会においてした発言に結びつけ」てはいけない。また、「３日以内」の発言でなくてはいけない。この前提で、庭山由紀議員のどの発言が「無礼の言葉」と言えるのか。桐生市議会は、それをはっきりさせるべきである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編12】具体的にいこう。http://t.co/hOHmTtNWこの懲罰動議のどこに議会内での「無礼の言葉」が示されているのか。「あなたが言ったことに間違いないか。との発言があり、庭山議員から『間違いありません。』との発言があった」これはツイッターでの発言の確認に過ぎない。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編13】●庭山由紀議員に対する除名を求める懲罰動議http://t.co/hOHmTtNW　この動議において、桐生市議会多数派は大筋でツイッターでの発言が事実かどうかの確認をおこなっているに過ぎない。これは議会内での「無礼の言葉」ではない。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編14】ツイッターで「放射能汚染地域に住む人の血って、欲しいですか？」　議会で「これは、あなたの発言ですか。『はい。』」　これで議会内で「無礼の言葉」を発したことになるか。ならない。このような方法が許されるならば、全てのツイートを議会内での発言にすることが出来る。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編15】桐生市議会は、ツイッターで発言したかどうかの確認を議会でしただけである。それを議会内での発言としていいならば、ネット上の全ての発言を議会内の発言にすることが出来る。そして、それを理由に罰を与えることが出来る。これは危険である。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編16】もう一度、地方自治法を見てみよう。「議会の会議又は委員会においては、議員は、無礼の言葉を使用し…てはならない」（１３２条）　これは、あくまで議会内の発言を対象にする規定である。なぜ、このような規定になっているのか。議会の運営を妨げる発言を禁止したのである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編17】地方自治法は明確な論理を持っている。〈議会の運営の妨げになる発言をした議員に罰を与えることが出来る〉　個々の議員がどのような思想を持っていても、自由である。しかし、議会の運営が困難になってはいけない。だから、議会の運営を困難にする議員を除名できる規定がある。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編18】しかし、桐生市議会の動議は、庭山由紀（@niwayamayuki ）議員が議会の運営を妨げた事実を示していない。懲罰対象の「発言」すらはっきりしないのである。桐生市議会は、庭山由紀氏が非常識であるという趣旨を述べるだけである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編19】次のような喩えが分かり易い。庭山議員は「威力業務妨害」の罪に問われた。しかし、桐生市議会は、庭山氏が何をして議会を「妨害」したか証拠を示していない。庭山氏が非常識であるという趣旨を述べるばかりである。庭山氏がいくら非常識であっても「威力業務妨害」で有罪には出来ない。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編20】仮に、庭山由紀（@niwayamayuki ）議員が非常識であったとしても、それは地方自治法に基づく懲罰の理由にはならない。地方自治法は、議会の運営の妨げになる「無礼な言葉」を罰する法律なのである。明確な対象が定められているのである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編21】既に、次のような最高裁判決が出ている。「議会の運営と全く関係ない議員の議場外における個人的行為は、懲罰事由とすることができない」http://t.co/S0WvZUUS　これは地方自治法の立法趣旨から見て当然である。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編22】奥平康弘・東大名誉教授は言う。「ツイッターの発言は議員としての身分上とは関係ない。『議会外の個人的行為』とした最高裁判例は基本中の基本といえるもの。…『けしからん』というだけで、失職させることはできない」http://t.co/S0WvZUUS

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編23】いくら庭山議員が「けしからん」発言をしたとしても、除名の理由にはならない。桐生市議会は「『議会の運営』を困難にする」「無礼の言葉」を示さなくてはならない。桐生市議会多数派は「基本中の基本」に反している。最高裁判例を無視している。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編24】懲罰動議は、庭山由紀議員が平成２２年に「八百町議会」と発言したことを理由に挙げる。しかし、桐生市議会会議規則１５１条は次の通り。「動議は、懲罰事犯があった日から起算して３日以内に提出しなくてはならない」　平成２２年は「３日以内」ではない。だから懲罰理由にはならない。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編25】さらに、重大な問題がある。庭山由紀議員は平成２２年に「八百町議会」と発言した。しかし、その後、平成２３年の選挙で庭山由紀氏は上位当選している。そのような姿勢が評価されて庭山氏は上位当選したのではないか。選挙前の言動を問題にすることは選挙民の判断を否定することである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編26】議員は選挙で選ばれている。しかも、庭山由紀（@niwayamayuki ）議員は上位当選である。民意は重い。いくら「八百長議会」と呼ばれて不愉快だとしても、桐生市議会の多数派は我慢するべきである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編27】多くの有権者が庭山由紀氏に投票したのだ。その有権者が次のように言ったとする。「私は『八百町議会』と厳しく桐生市議会を批判している点を評価して庭山氏に投票したのだ。どうして勝手に議員にふさわしくないと決めるのか」　桐生市議会の多数派はどう答えるのか。答えようがない。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編28】議員にふさわしいかどうかは有権者が判断する。庭山由紀氏が議員にふさわしくない言動をしたならば、有権者が次の選挙で落選させる。桐生市議会は、その当たり前の原理を否定する。選挙前の言動まで懲罰の理由にしてしまう。その言動は既に有権者が〈議員にふさわしい〉と判断したのだ。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編29】〈議員にふさわしい〉かどうかは、有権者が選挙において決める。既に、庭山由紀氏は、選挙においてふさわしいと認められたのである。その議員を除名するのは大変なことである。どのような論理で除名を正当化するか。桐生市議会の多数派にはそのような悩みが無いようである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編30】地方自治法は議会に個々の議員の資質を評価する権限を与えた訳ではない。議員にふさわしいかどうかは有権者が投票で決める。議会に与えられているのは、議会を運営する権限である。だから、議会において運営の妨げになる発言があった場合に罰を与えることが許されているのである。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編31】桐生市議会による庭山由紀議員の除名は違法である。議会がネット上の発言を取り上げて議員をクビにするのは違法である。「ネット失職」は違法である。既に詳しく論じた。http://t.co/d7mwLhzV

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編32】これは「ネット失職」の問題なのである。ネット上の発言を理由に議員をクビにするのは不道徳である。http://t.co/hNMygXg2　さらに、違法である。http://t.co/d7mwLhzV

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編33】「ネット失職」を認めるのは非常に危険である。このような行為が許されるならば、多くの議員が不当に除名される可能性がある。また、あなたもネット上の発言を理由にクビにされる可能性がある。

諸野脇 正 @shonowaki

【法律編34】庭山由紀（@niwayamayuki ）氏の発言に賛成であろうと、反対であろうと、それはいい。「ネット失職」に反対するという一点では共闘できるはずである。「ネット失職」に反対するのは私達の社会を守るためなのだから。