内輪を注意するべきだと言われた時の会話

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

素人のデタラメな法解釈で無理のある問題提起が繰り返される中、彼は正常な法解釈をしていましたね。口先ではなく実力で専門職の能力を示している。誤った解釈を並べた人達は、まずは反省するものでは。 RT @aro_take: @worldwideweb01 彼が「私は法律の専門家」と主張

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

RT @naokages: @takagiichiro 「裁判では根拠を提示しない限り勝訴はできない」というのは根拠も何も、専門家もしくは実務家であれば誰でも知っていることです。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@aro_take rt @naokages: @takagiichiro 「裁判では根拠を提示しない限り勝訴はできない」というのは根拠も何も、専門家もしくは実務家であれば誰でも知っていることです。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 @aro_take 専門分野の事柄を素人解釈した上で相手を叩く行為こそ恥ずべきことです。お互いの知識を補う有益な情報交換なら良いでしょう。ここの人たちはオレ様解釈だの、他者を見下すように素人呼ばわりするといった言い方が良くないと言ったまで。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro それ踏まえて読み返しても、 @naokages 氏のあの場での専門知識が要らないレベルのお話だったと再度言っておきます。貴方の意図が毎回うまく伝わる訳ではなく，間違った主張をするのに肩書き云々って話に転換してると読み取られても致し方ない。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 貴方が意図したような理解をしてもらいたかったら、まずは自分の認識の誤りを素直に認め、指摘に感謝し、その上で、但し書きをつけるように、今後の助言は受け手によっては相手を見下すケンカ越しなものと取るかも知れないから配慮を入れて欲しいと言うべきだったのでは？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 貴方が間違ったのに、そこを素直に認めて折れて見せないで、他人にケチをつけて、その場を逃れた結果、正しい指摘をした人が貶められ、叩かれ続けたのでは？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 貴方の対話の進め方には未だに有益性を感じたことが全くありません。貴方が個人的な納得を得るかどうかだけであり、正しい法解釈を進めて行こうという流れに寄与をしたようにも見えません。私が最近の流れをかいつまんで読み返した個人的な感想に過ぎないと付言しますが。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 私に認識の誤りとか間違いというのは何をさしているのでしょう？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro また始まりましたね。子供じゃないでしょう？ 貴方の読解力の低さは能力的なものか意図的なものか分かりませんが、議論を健全に進める足しになっていません。まずは自分なりに読み取る練習してみて下さい。お疲れ様でした。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 専門地知識が要らないレベルというのが指しているのは、ほぼ敗訴と言った事についてなのでしょうか？それであれば、やはり専門家で無いとわからないレベルの話だと思います。現に弁護士の方の認識とは違うようですし。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 それを具体的にしないで勝手に過ちを認めろとか口を挟まれても、何のことだか本当にさっぱりわかりませんよ。何をさしていっているのかわかりませんが、それは勝手にあなたが白黒つけただけに過ぎないでしょう。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 その有益だという正しい法解釈とやらも、素人同士でこれで正しいのだろうと思い込んでも、本当にそれが正しいのかわからないではないですか。今回偶然本物の専門の方が無償で意見してくれたのでそれは有益でしたでしょうが、それは本当に運が良かった事ですし。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 読解力が低いという批判ですが、私の誘導で陰謀論が云々なんてのを、私の意見に同調して皮肉を言った人を切り離せとサラッとたしなめただけだったなんて、そんな風に読み取れる読解力は持ち合わせておりません。無理難題です。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro で、専門職さんは、どの法律にどのように抵触してると？　それがないと訴える事は無理だという本質的な話に全く答えてないのは貴方。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 それがないと訴える事は無理だという点については、とくに意見は分かれていませんでしたよ。それはそのとおりでしょうと。専門家の方によってこのツイッターの場でそれが示されてない事は、訴えることが無理ということにはならないとは思いますが。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 「私は、○○さんを☓☓を理由に訴えます。」の☓☓について、法律上の根拠が裏付けにないと○○さんを訴える事は出来ません。これは常識レベル。助言者の肩書き云々は回答になってない。何ていう法律の何条が根拠か答えない貴方が悪い。以上。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 論外ですね。訴える理由を明確に出来ないものは、無理に裁判に持ち込んでも勝てないと普通の助言をされただけですよ。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 まず私は違法だとも違法でないとも主張していませんよ。法律には疎いので最初からそういう話はしませんと名言していました。どの法律の何条が根拠だか示せという言い争いになった時点でそれは不毛だと主張したまでです。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 普通の助言をされただけというのは認識が異なりますね。それは、ほぼ敗訴だという意見の根拠として挙げられたものだったと思います。なのでツイッター上で明確にしていない事は裁判で明確に出来ないこととは違うと言ったわけです。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro ほぼ敗訴と言った根拠を示せと言ったのは貴方ですけど。訴える法的根拠を示せない裁判では勝てないという当たり前な返しに、グダグダと。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 貴方は、相手には根拠を示せと言い、自分は助言を受けたとしか言えず、具体的な訴えの根拠は示さないんですね？　そうであれば、何を理由に訴えるか示さないで裁判に勝つのは無理という返しは、やはり当然ではありませんか。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@takagiichiro 「本当に訴訟に踏み切る事を視野に入れた検討に入る可能性もあり、法解釈では素人の私が不用意な失言をすると、それを阻害する可能性があります。twitterは字数制限から要約し過ぎて誤解を招く可能性もあり、訴える相手方が見ている可能性も。」と断れば良かった。

高木一郎 @takagiichiro

@worldwideweb01 私は裁判で勝てるとも勝てないとも主張していませんよ。その一連の会話の当初からhttps://t.co/iXu3O70G 合法だ違法だという言い争いをするつもりはなく、自分の法解釈が正しいと主張しても不毛だと言ったのです。専門家だというなら別ですが。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

「申し訳ないが自分は具体的な法的根拠をここで開示出来ない。だから、貴方にもそれを求めない。」が、公正でしょ。その部分でのお互いの認識の齟齬が解消された後、相手方が一方的に不当な事を並べ立てたんですかね？