「判例同旨」ってなんやねん？

竹本テツ子💙💛🏉🐅️ @tedie

判例同旨ってなんやねん。ほとんどの判例が事例判断やのに，同旨なんてありえへん。判例と同じ解釈をするとしても，結局，その論拠，その解釈によるときの具体的な判断基準を論理的に説明した上で，事案にあてはめないと答案にならんやん。

なかじ @h_nakaji

「判例同旨」問題については、田宮裕「判例雑感」『刑事法の理論と現実』(2000年、岩波書店)所収を学生に紹介するようにしている。

Kamei, Gentaro @gk1024

今日の流行りは「判例同旨」問題か。(1)きちんと説明をした上で「判例同旨」と付されているものと、(2)説明を全くせずに「判例同旨」という4文字だけが理由づけとして用いられているものを見かける。問題は(2)の場合なんでしょうねえ。

なかじ @h_nakaji

@gk1024 「自説」と「判例」を同価値のものと位置づける点で、(1)も本来は正しくないと思います。深刻なのは(2)のほうですが。

Kamei, Gentaro @gk1024

解釈論である以上、「そう解釈した理由」の説明が求められているところ、「判例と同じだから」とするのみでは、「教科書にそれが正解って書いてあったので覚えてきました」と言っているに等しい。尋ねられているのは「なぜ、それが正解だとあなたは(あるいは判例は)考えてるんですか?」ということ。

Kamei, Gentaro @gk1024

という言わずもがなのことを言ってしまう朝。ところで、「また学者がアホみたいなこと言っている」(大意)というツイートも散見されるけど、実務家も(あるいは実務家こそ)、判例の射程を必死に考えておってですね。ある判例の射程内/外にあると考える理由は、やっぱり説明を要するよなあ。

Kamei, Gentaro @gk1024

あとですね、よくできた問題は、既知の判例における事案をちょっと変えておいて、それでも射程内にあるかどうか尋ねていることがあるのです。「ああ、あの判例と同じね、『判例同旨』っと」と飛びつくと間違うのです。

Kamei, Gentaro @gk1024

@h_nakaji そこはもう一度よく考えます(笑)。

なかじ @h_nakaji

@gk1024 (1)について、少なくとも、わざわざ「判例同旨」と書く意味もないように思うのですがどうでしょうか。

Kamei, Gentaro @gk1024

「答案の書き方」そのものは技術的な問題であるにしても、「ものごとを論ずる意味」や「法学上の解釈のお作法」は、法律家を目指さない学部生にもよく理解して欲しいところで、学部教育でも伝えようと意識している、つもり、では、ありますよ……(だんだん声が小さくなる)。

Kamei, Gentaro @gk1024

私の理解では、「間違っていない限り書いても書かなくてもよいが、同誌でないところで書いて間違うと最悪」、というところです。 RT @h_nakaji: @gk1024 (1)について、少なくとも、わざわざ「判例同旨」と書く意味もないように思うのですがどうでしょうか。

Kamei, Gentaro @gk1024

あ、ちなみに、「答案の書き方」といった技術的な問題も、機会があれば教えている……つもり……(ちさと)。数百人の答案を一人で添削するのは無理なんですけどね。ゼミでは有志と答練やることあるし、期末試験でも、内容面についても、書き方等形式面についても、近年は講評を書いている。

Kamei, Gentaro @gk1024

というのは、「書き方」というのは馬鹿にできなくて、文書や口頭でやりとりするスキルは、実務家としての仕事上不可欠ですからねえ。「読みにくい何かいてあるんだか分からない書面」では、仕事にならないわけです。

Kamei, Gentaro @gk1024

「判例同旨」と書きたい理由は、「どこかでそう指導されている」「判例同旨と書くと説明を省略して善いと誤解している」という場合を除けば、「知っていると示すと加点されると思っている」あるいは「そこに配点があると思っている」かなあ。

Kamei, Gentaro @gk1024

あるいは、「判例同旨」問題と「思うに」問題は、同根かもしれない。逃避終わり。

0 @null543210

@gk1024 少なくとも現在の試験問題は、明らかにその辺の思考過程と、それに沿った事実の評価を求めているものが多いと思います。

Kamei, Gentaro @gk1024

@demon_prince_9 他の科目は知りませんが、刑事はそうですよね、少なくとも。