非公式RTと元発言Permalinkについて

@2sure781

@VARDIGA ですね。今のところは多くの人に見てもらいたかったらReply_to消すか公式RTか，どちらかにしないとならないと。まあ，Twitterの仕様もいつ変わるか分からないですけど。

@2sure781

@VARDIGA ああ…重複しないようになってるんですねえ。ややこしい。しかもいつ仕様が変わるかわからないですからね。

@2sure781

@VARDIGA ああ…重複しないようになってるんですねえ。ややこしい。しかもいつ仕様が変わるかわからないですからね。

@2sure781

おかしい…Seesmicの"Reply to all"というボタンを使ったけど何も変わってない…＞Reply_To

@2sure781

おかしい…Seesmicの"Reply to all"というボタンを使ったけど何も変わってない…＞Reply_To

@2sure781

@otsune 「外部リンクがあっても意味がない」は言ってなくて，「元発言」という用語はrootポインタでなく，prev/pairentポインタの意味で使っています。

@otsune

@2sure781 なるほど。個人的にはin_reply_to_status_idチェーンがあれば「2ch→ソース元として日本語ブログ→日本ニュースサイト→英語ニュース→大学サイト」みたな感じで辿れる情報が客観的に存在するので、今の非公式RTよりはマシだと思います

@otsune

@2sure781 つまり「2sure781さんの言うin_reply_toがあっても意味がないよ」の具体的な根拠がわかりませんでした。「現実的にそこまで辿る人はそんなにいないから」という別次元の話は理解出来ましたが。

@2sure781

@otsune 「大元示せば」も大雑把に言ってるだけで，伝達経路が気になるとか，途中の人には消す自由だってあるとか，twitterがいくらでも溜め込んでくれるなんで期待しない方が良いとか…あれこれ。

@otsune

@2sure781 簡単に言うと「殺処分RTのときのように外部へのリンクがあれば，そこが残ってRTされるのでは？（これもどうかと思いましたけど）」の意味がわかんないです。これ「大元を示せばOk」と矛盾するけど、どっちを主張してるんだろうと

@2sure781

@otsune 矛盾という言葉を定義できるほどまで真面目に言葉を定義していないです。「大元示せば」もアバウトな定義で，「最初に言った人が誰なのか」がわかるくらいですね。

@otsune

@2sure781 誤解があるかもしれないので余計なことも書きますが、オレは名前も知らない誰かの名誉が上下することに興味が無いので、純粋に「殺処分RTの外部リンクがどうかと思う理由って何か有るのかな？　もし有るとしたらPermalink明記案の反論になるのかな」と質問したいのです

@2sure781

@otsune ああ。お互い色々な話をごっちゃになってますかね。どうかと思った理由は殺処分なんてどこでもやってるんだから，RTして救った気になってどうする，と。チェーンによる影響がせいぜいブログまでだったので献血RTよりマシだったという程度の印象です。

@otsune

@2sure781 なるほど。殺処分RTの内容に関する違和感の部分が「外部リンクはっててなんだかなぁ」と読める発言になってただけで、RTの話題とは無関係だった。……ということですね。

@2sure781

@otsune そうですね。ちょっと誤解しやすかったですか。前提にブログ記事の話があって，「広めたい情報を持つ発信者」にとっての良い形として「金星ミク」を見ていて，殺処分はまだそれに近かったな，と。

@2sure781

情報発信したい人に対して「外部リンクあると良いかも。最低でもそこだけ残ればOKなような」　RTする人に対して「ちょっとは考えてRTしようよ。ニセ科学に騙されるよ」「どこを削るかも考えどころ」とぼんやりと主張している，と。

@2sure781

で，この話の途中で @VARDIGA さんのご協力により，今のTwitterの実装では「in_reply_toがあるとFrom/To両方をフォローしていないと見えない」と判明。そうなると「この情報をフォローしてくれている他の人に見てもらいたい」というときには付けられない。

@2sure781

だから「クライアントソフトがこう実装すれば」ということでもない，と。　…クライアントソフトが送信前の編集中にreplyになるかならないか表示する，っていうのはアリだと思いますけどね。公式Webみたいに。