低線量被曝、そして「放射能で鼻血」に関するみなさんの議論

林 衛 @SciCom_hayashi

@J_Tphoto @kikumaco こちらこそ感謝。信仰は，ときに科学を進めることがあります。科学の発展におけるドグマの役割。キクマコ先生はまさにそう。そばにいて賢ければ，それに気づけます。いまは気づいている方も，信仰に信仰を重ねる方もいます。科学を歪める信仰の作用には要注意

林 衛 @SciCom_hayashi

確かにわかりませんね。すべてにYESののようで，疑う重要性も指摘されている。池田さんをしてわからんけど考え続けようというメッセージだと勝手に納得。RT @pririn_ 池田さんの主体的な意見ってどれか全然解らないです。…全てにＹＥＳ@ikeda_kayoko @kikumaco

林 衛 @SciCom_hayashi

「ＤＮＡ修復速度、免疫能」って，若いほど高いと簡単に決まるものでしょうか。　RT @Dreswl 若年者の有利な点（生物学的半減期の短さ、ＤＮＡ修復速度、免疫能）@pririn_ @ikeda_kayoko

林 衛 @SciCom_hayashi

アドバイス感謝。 例えば，http://t.co/O9vuwo7F　のグラフ。NK活性は誕生時ゼロで10代後半にピークその後徐々に低下。小児の免疫は高齢者並みに弱い。RT @Dreswl 一個一個調べてみよう。「NK活性」と「加齢」で@pririn_ @ikeda_kayoko

林 衛 @SciCom_hayashi

@ikeda_kayoko 昨日の「子どもは放射能に強い」に関するご議論に感謝。議論のための種まきとはいえ，ご無理しすぎることなくお願い。下の再稼働問題は池田さん支持です。https://t.co/HlqeBw1M　https://t.co/w8muMo4K　@kikumaco

林 衛 @SciCom_hayashi

裏付けのために綿密なやりとりをします。いまはそのレベルの作業に相当。細かなことでも確認していきます。その際，自分があほだと思われるのを恐れては仕事になりません。RT @Dreswl 編集者はスクープと裏付け收集作業のプロである事を期待されている　@HayakawaYukio

林 衛 @SciCom_hayashi

@Dreswl @HayakawaYukio 勢いと申しますか，永遠のあほうというか愚かな人間としての知的誠実性というか，それしかないかなと…。わからないことが恥ずかしいのではなくて，わからないままわかったつもりでいることのほうがもっと恥ずかしいというか。本当にお恥ずかしい限り…

林 衛 @SciCom_hayashi

ご指摘と同じ表現問題が毎日さん「質問なるほドリ:福島の子供向け甲状腺検査、何が分かるの?=小島正美」昨11月にもあり，私も指摘しました。RT @hidetoga 確かに。RT　@kikumaco 実効線量の数値に慣らされているところに甲状腺等価線量を同じ単位で書かれると…びっくり

菊池誠(多言) @kikumaco_x

この記事のどこを問題にしたいのかな http://t.co/XzwNYSw2 RT @SciCom_hayashi: ご指摘と同じ表現問題が毎日さん「質問なるほドリ:福島の子供向け甲状腺検査、何が分かるの?=小島正美」昨11月にもあり，私も指摘しました @hidetoga

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x キクマコさん，どうも。http://t.co/9QKlxA0i　は，オリジナルから，問題となる冒頭部分が削除されてますね。私が毎日新聞に質問を投げかけたからかどうかは不明ですが，知り合いの論説委員はたしかにまぎらわしいとのご回答でした。@hidetoga

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x @hidetoga ちがいました。分割されていただけですね。http://t.co/tp2Q4BOe「甲状腺に300ミリシーベルト以上の被ばくをして約6000人の子供たちが甲状腺がんに」の300は慣れている実効線量だと思って大きいなとビックリするとじつは…

菊池誠(多言) @kikumaco_x

ああ、ほんとだ。「約１０万人の青少年が甲状腺に３００ミリシーベルト以上の被ばくをして」はいけません。甲状腺等価線量を明記しないと RT @SciCom_hayashi @hidetoga ちがいました。分割されていただけですね。 http://t.co/QM3MEWzI

林 衛 @SciCom_hayashi

過剰な心配とくる病とのあいだに因果関係があったと，菊池さんが判断されている事例なのですね。RT @kikumaco_x 放射能を過剰に心配して子どもを外に出さなかったために、くる病になったという事例は既に出ている@silvia14625 @konamih @pririn_

菊池誠(多言) @kikumaco_x

林さんは放射能のリスク以外はリスクと認めないんでしたかね? @SciCom_hayashi

菊池誠(多言) @kikumaco_x

放射性物質については「ひと粒でもリスク」という人が、放射能忌避による「くる病」のリスクを即座にリスクと認めないというのは、本当に「自分がリスクと思いたいものしかリスクと考えない」という好例ですよね。まあ、それがSTSかもしれませんが @SciCom_hayashi

林 衛 @SciCom_hayashi

？？　RT @kikumaco_x 林さんは放射能のリスク以外はリスクと認めないんでしたかね?

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x 因果関係を重視する菊池さんならば，このリスク（放射線を心配してくる病が生じた）についても因果関係ありだと認めた上で，注意を喚起されているのだと思い，質問しました。現実におこった因果関係ありの事例ですか？　それとも因果関係なしだけれど要注意だと？

林 衛 @SciCom_hayashi

@pririn_ @kikumaco_x 定量的にリスクを問えないのに危ないというのは，危険を煽るトンデモ科学だというのが，菊池さんによる批判の中核だったのでは？

林 衛 @SciCom_hayashi

ご指摘の点に輪をかけて心配が重なる事態に警鐘をならしたいと，因果関係や定量抜きに菊池さんは拡散を図ったわけですよね。RT @tomatosukisuki1 都会のマンション暮らしは乳児と母親には酷な環境。意識が高くないと乳児の発達に問題　@pririn_ @kikumaco_x

林 衛 @SciCom_hayashi

@pririn_ @tomatosukisuki1 @kikumaco_x　「原発事故のせい」だというは，菊池さんも認めているのでは？　ちがいますか（キクマコ先生！）。あるいは，放射線のリスクは避けるほどではないが，くる病のリスクは避けるべきだということ？

大石雅寿 @mo0210

@iPatrioticmom @hashimoto_tokyo 横から失礼。「低線量被曝」とはどういう被曝量を意味しているのでしょう？「避難のリスク」とは具体的には何？曖昧な質問をしてもかみ合わないので、それぞれが何を指すのかを具体的に示した上で質問をするといいと思います。

大石雅寿 @mo0210

@iPatrioticmom @hashimoto_tokyo 被曝期間はいくらですか？数時間？あるいは数10年間？具体的にお願いします。

大石雅寿 @mo0210

@iPatrioticmom @hashimoto_tokyo 期間を設定しなければ、議論をしても意味がないですよ。仮に全被曝量だとすると、20mSvの被曝でどれだけのガン死が増える化については「よく分からない」のが実情。分からないものを取り上げても仕方がないでしょう。

大石雅寿 @mo0210

@iPatrioticmom @hashimoto_tokyo 人それぞれに受け止め方はあります。

林 衛 @SciCom_hayashi

？？私からは公開のままですよ？？　RT @mo0210 なんだ、非公開アカウントにしたのか。自分と意見が同じ人、自分を支持する人とだけ話をしたいんだね。