@tail_y ですから「根本的に崩壊してる例えを根本的に崩壊してる例えに例えたんですよ」って言ってるでしょ? 次また同じような子といわないでくださいよ?
2012-08-07 11:36:23@tail_y 正確には「無断転載批判する人を捕鯨を病的に一方的に叩く人に例えるのは、正当性があるかどうかなどの立場が違うため、適切ではない」ですよ
2012-08-07 11:38:29@towatotowato じゃあこう聞きましょう。「無断転載批判に関する例えを、上水下水を例えること『に例えること』は、対象が人間の行為への例えか、液体についての例えかという違いがあるので、適切ではないのではないか?」
2012-08-07 11:42:26@towatotowato 「対象が液体」じゃないです。「対象が人間への例え」と「対象が液体についての例え」という違いがある、って言ってるんです。人間を液体に例えたとは思っていませんよ。
2012-08-07 11:46:19@towatotowato 違うってば理屈の、主体を切り分けてください。僕の意見では、「例えの対象以外は全て些細であり関係ない」あなたの意見では「例えの対象の立場は関係ある」という意見です。後者の意見の「系」で矛盾が発生しているため、「系」自体に矛盾があるのではないか?です。
2012-08-07 11:49:27@towatotowato そこがちょっと分からない。批判する対象がちょっとでも法律に違反していたら何してもいいですかね?程度問題ってものがあるでしょう?それが行き過ぎである、ということ。ちなみに今回で言えば、無断転載擁護に関してですがこれは違法じゃ無いですよね、確認しますが。
2012-08-07 11:52:49@tail_y ですから貴方の言う対象の行動の矛先(無断転載と捕鯨)には正当性の有無という明確な違いが存在しているのにそこを無視してるのが問題だといってるんですよ それでは例えとして成立していない
2012-08-07 11:54:46@tail_y 無断転載が違法であって捕鯨は違法じゃないってことですよ それに対しての反応を例えとして同一視していいものじゃないと言っています
2012-08-07 11:56:07@towatotowato であれば、あなたの例えも、例えの内容に立場以上の違いがあるから、問題なんですよ。水を例えることでは無く、水を例えることに例えることが、です。メタな話は分かりづらいですかね?
2012-08-07 11:57:01@towatotowato 僕は相手が違法だろうと違法でなかろうと、それに対する反応はヒステリックであってはいけないし、正当な議論の手続きを踏むべきだし、あのような形で晒し上げるようにまとめるのは良くない、と思います。
2012-08-07 11:58:37RT @tail_y: @towatotowato 僕は相手が違法だろうと違法でなかろうと、それに対する反応はヒステリックであってはいけないし、正当な議論の手続きを踏むべきだし、あのような形で晒し上げるようにまとめるのは良くない、と思います。
2012-08-07 12:14:03なんか作業の片手間に好きでやってるんで「頑張ってください」とか「お疲れ様です」は何か違うような気がする・・・。もちろん大変ご厚意の上でだとは思うのですが、
2012-08-07 12:14:57