- leaf_parsley
- 27759
- 17
- 7
- 54
(承前)飯舘村で測定した子供は315人,2010年の国勢調査によると飯舘村の15歳以下の人口は865人.実はかなりの割合を実測している.その実測分布がこれ(続く) → http://t.co/KP5nRU4f
2013-02-13 19:09:49(承前)仮に全員(900人弱)実測した時に,最大被曝量はどのくらいかを,315人のデータ → http://t.co/KP5nRU4f から推定せよ,というのが命題.少なくとも飯舘村については,WBCを使わなくても評価できるのではないか?(続く)
2013-02-13 19:10:17(承前)一方,いわき市では,実測した子供は134人,2010年の国勢調査で15歳以下の子供は50482人.こちらについてはWBCなどの分布データがあれば,線量推定に役立つはず(続く)
2013-02-13 19:10:27(承前)しかし,いわき市の134人の子供のデータの分布を推定するには,いわき市のWBC検査結果が役立つはずなのに,残念なことに,WBCによる先行調査の対象に,いわき市は含まれていない.(続く)
2013-02-13 19:10:42(承前)原発の南と北とでは,ヨウ素セシウム比率が違うはず…ということも言われる.WBCの分布から推定したいわきの子供の等価線量分布は誤差が大きいだろう.(続く)
2013-02-13 19:12:02(承前)繰り返しになるが,【最も高い飯舘村の1歳児でも9割は30ミリシーベルト以下】http://t.co/vinXqIi1 と新聞に報じられた件,飯舘の30mSv(90%-tile)の結論は,WBCデータを使わなくても得られたのではないかな,というのが僕の感想(以上)
2013-02-13 19:13:30(そう言えば,今日の甲状腺検査実施状況及び検査結果の資料 http://t.co/lMP32VkR の17枚目に,ホールボディカウンタ測定の生データは今回利用せずとあるが,お台場の会議スライドには,raw data were unavailableと書かれていた…)
2013-02-13 20:56:27