佐倉統さん「風評『心のアレルギー』」－行動免疫システムと放射線リスクについての会話 #被曝 #放射線 .

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

初期被ばくが９ｍＳｖだと、６１歳で１００ｍＳｖですから、１０万人中１３００人の女性がＢＥＩＲによると癌に。女児のリスクは５倍なので、 https://t.co/QW6MtaXw @rokaiama @sakura_osamu @untitled_skz #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

女児のリスクは５倍なので１０万人中１３００人確率の５倍の確率にさらされます。子供の事だから私は怖いけど怖くないです？ https://t.co/QW6MtaXw @rokaiama @sakura_osamu @untitled_skz #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

この線量外部被曝受ける場所はそうはないけど、出るかもしれませんよ、女の子は５倍の放射線感受性と疫学で出てますし“@rokaiama 2017年、積算25mSVで子供https://t.co/QW6MtaXw @sakura_osamu @untitled_skz #被曝 #福島”

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

(^｡^)有難うございます“@bokudentw: @pririn_ @rokaiama @sakura_osamu @untitled_skz http://t.co/cDWJ4zLX　突然横入りすいません。低線量被曝の資料をあつめてみました”

佐倉統 @sakura_osamu

0.52µSv/hだったら毎日4時間屋外に出るとすれば 0.52*4*365 で 0.76mSv/年だと思います。2h/日なら0.38, 8h/日なら1.52RT @pririn_: 初期被曝９mSv、現在０．５２μSv/h被曝 @untitled_skz #被曝 #福島 #原発

佐倉統 @sakura_osamu

ただ、0.76mSv/年ぐらいの低線量が個人の健康に与える影響を推定するのが、どの程度妥当なのか、ぼくは良く分かりません。リスクが小さすぎて、単独では分離できないような気もします。RT @pririn_ @untitled_skz #被曝 #福島 #原発

佐倉統 @sakura_osamu

なぜここに預託実効線量が出てくるか分からないのですが。これは内部被曝の浅慮評価の尺度ですよね？　RT @rokaiama: 仮に女児が10才だとすると預託実効線量は約7mSVですね。 RT @pririn_ 初期被曝９mSv、現在０．５２μSv/h被曝 @untitled_skz

佐倉統 @sakura_osamu

なぜここにLNTが出てくるか分からないのですが。これは低線量被曝状況下で防護措置を決めるための仮定で、健康リスクを算出するためのものではないですよね。RT @rokaiama: 現実化すれば282mSV、LNT仮説だと100%ね @pririn_ @untitled_skz

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

誤解招き恐縮ですが、この量を平均２４時間外部被曝した場合のリスクを質問させていただきました。木造建築では半分透過しますし、楢葉町の空間線量は１．４の場所もあります @sakura_osamu @untitled_skz 初期被曝９mSv、現在０．５２μSv/h被曝

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

実測値を参照されましたが、自然被曝より随分小さいので、この現実世界では存在しない被曝線量なので、考察しても意味が無い気もします @sakura_osamu @untitled_skz ただ、0.76mSv/年ぐらいの低線量が個人の健康に与える影響を推 #被曝 #福島 #原発

佐倉統 @sakura_osamu

24時間外部被曝というのは現実的ではないとぼくは思いますが、その仮定が妥当だという根拠があればお教え下さい。RT @pririn_: 誤解招き恐縮ですが、この量を平均２４時間外部被曝した場合のリスクを質問させていただきました。木造建築では半分透過 @untitled_skz

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

０．５２µSv/h＝4.55ｍＳｖ／ｙです。このリスクは南相馬市で国立がんセンターが保健師により実測した８．４mSv/yの２／３の数字なので過小評価かもしれませんが http://t.co/OLkYJdi0 @sakura_osamu @untitled_skz #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

国立がんセンターが南相馬市で保健師により装着ガラスバッチで実測した外部被曝年間線量が８．４ｍＳｖですので、それよりかなり小さな数字です http://t.co/OLkYJdi0 @sakura_osamu @untitled_skz 24時間外部被曝というのは #被曝 #福島

あいちゃん父 @aichan_titi

医薬の研究所でＲＩ担当者に聞いてみれば、この値がいかに異常か @pririn_ @sakura_osamu @untitled_skz ０．５２µSv/h＝4.55ｍＳｖ／ｙです。リスクは南相馬市で国立がんセンターが保健師により実測した８．４mSv/yの２／３の数字なので過小評価

佐倉統 @sakura_osamu

これは高い値ですが、2011年の今はこの数字よりは下がっているようです→http://t.co/PECMI8Ir RT @pririn_: 国立がんセンターが南相馬市で保健師により装着ガラスバッチで実測した外部被曝年間線量が８．４ｍＳｖ

佐倉統 @sakura_osamu

安心だ、と言っているのではないですよ。現在の正確な数字に基づいてリスクを評価しましょう、と言っているんです。で、24時間外部被曝が妥当という根拠は？ RT @pririn_

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

今２０１２年ですよね。そしてご提示のデータの日付は２０１２年８月２０日昨日ですから、昨日は仰る通り高い値でしたね“@sakura_osamu: これは高い値ですが、2011年の今はこの数字よりは下がっているようです→http://t.co/I9ZAA7G2 #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

２．０２〜０．１とバラバラで、この中を移動しますので各人バラバラです。 故に国立癌センター保健師の実測外部被曝線量（最大年換算８．４mSv）は意味を持ます。その半分程度の初年度年４．５５MSv外部被曝を半減期考慮して生涯生活すると（続 @sakura_osamu #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

モデルケース：初期被曝９mSvで６０年で積算１００mSvに達します。２０１１／３／１１にゼロ歳だった女児が晩発生障害に合う確率は何％が正しいですか？ https://t.co/QW6MtaXw @sakura_osamu #被曝 #福島 #放射線

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

γ線の性質を考えれば自明ですが建物を突き抜け人体を貫きますので就寝中も建物を通過した線量は被曝します。屋根からの被曝で２階の部屋の線量が高いシーンはNHKでも放映され記憶に新しい所です（続く“@sakura_osamu: 24時間外部被曝が妥当という根拠は？ #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

承前）先ほどの実測資料のようにこのような事が起きます「保健師の平均屋外活動時間は、２．３５時間であったにもかかわらず、結果は１２時間／日の試算に匹敵する値であったと考えられる」（続き“@sakura_osamu 24時間外部被曝が妥当という根拠は？ #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

承前）おいらの質問は「佐倉さんは過大にリスクは評価されているとしています。では、誰の評価が正常な定量的リスク評価から何％ずれているのでしょうか？」です。これを明瞭にしないと何をして正しいリスクの感じ方か認知科学では提示不可能です @sakura_osamu #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

モデルケース：初期被曝９mSvで６０年で積算１００mSvに達します。２０１１／３／１１にゼロ歳だった女児が晩発生障害に合う確率は何％が正しいですか？ @sakura_osamu: 放射線量が測定されていれば、被害の程度がまったく分からないということはないと思い #被曝 #福島

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

除染作業って気が遠くなるほど大変すぎる・・・“@ken_go: はい先生、どうぞ http://t.co/IJ1P2hKS RT sakura_osamu: 24時間外部被曝というのは現実的ではないとぼくは思いますが、その仮定が妥当だという根拠があればお教え下さい

佐倉統 @sakura_osamu

すぐには答えられないので宿題にさせてください。このような質問にパッと答えられるようにしておかないといかんですね。RT @pririn_: おいらの質問は「佐倉さんは過大にリスクは評価されているとしています。では、誰の評価が正常な定量的リスク評価から何％ずれているのでしょうか？」