佐倉統さん「風評『心のアレルギー』」－行動免疫システムと放射線リスクについての会話 #被曝 #放射線 .

佐倉統 @sakura_osamu

サイコロを振る。5回続けて1の目が出たら、「次はもう1は出ないだろうな」と思う。しかし、次に1が出る確率は（サイコロが普通に作られていれば）それ以前と同じ1/6である。人間の心理は、このように数学的確率からずれて認知する「錯確率」がよくある。リスクの認知も同じだろう。（続く）

佐倉統 @sakura_osamu

（続き）「もう1の目は出ない」と感じるのは、人間にとって「自然」「当然」である。しかし、その錯確率に従って賭を続ければ、確実に損をする。人々が主観的に快適に生活することも社会的に重要な要件だから、錯確率に一定の配慮をすることも必要だと思う。（続く）

佐倉統 @sakura_osamu

（続き）また、なぜ人間がそのように数学的確率とは異なるように確率を認知することがあるのかについても、行動経済学や進化心理学などで研究が進められている。しかし、「常に主観的な錯確率を、数学的確率より優先して扱うべきだ」という主張は、誤りであると考える。損失があまりに大きい。（続く）

佐倉統 @sakura_osamu

（続き）強制されたリスクや、主観的なリスクを配慮した対応も、人々の平穏な生活のためにはある程度必要だ。しかし、それによって他の人々に多大な損害が生じたり、社会全体の損失が大きくなりすぎることは、許容されるべきではないと思う。（続く）

佐倉統 @sakura_osamu

（続き）どんなに自分の主観的な確信とは異なっていようとも、「次も１が出る確率は1/6なんだ、ほんとは」という数学的知識を動員し、それに従って賭を続けるべきである。そうしなければ破産するのだから。納得がいかないかもしれない。不愉快かもしれない。怖いかもしれない。（続く）

佐倉統 @sakura_osamu

（続き）しかし、どんなに居心地が悪くても、歯を食いしばってそれを克服し、数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを判断できるのが人間ではないのか。「自然」や「当然」のままに動いていては、いけないのである。それでは他人を不幸にし、社会が成り立たなくなるのだから。（終わり）

tss (夜行性昼行燈)🌻😨🌻 @tss_0101

@sakura_osamu 5回続けて振るのだと「条件付き確率」になる気がする…。6個同時に振って1づつ見て行く場合ではないのだろうか。

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

放射線の確率は米国科学アカデミーBEIR委員会が出してるよ。おいらは、なんでその確率を日本の科学者は見ないのかの認知論に興味が有ります“@sakura_osamu: （続き）しかし、どんなに居心地が悪くても、歯を食いしばってそれを克服し、数学的・科学的な知識を使いこなしてリスクを

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

赤ちゃんに２４時間喫煙させても良いのなら、その通りなんだと思います“@sakura_osamu: 先ほど回答に失敗したこちらの質問ですが、1mSv云々より、発がんリスクで比較すれば喫煙や運動不足と大差ないのに忌避するのは、正常作動ではないと思います。デー @123_euglena

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

百ｍＳｖ積算当り十万人中約２千人過剰に癌になるけど、私のたった一回の人生を東京電力の為に歯を食いしばり我慢して賭けないといけないのはなぜ？代表的個人の１％しか害は無いけど、代表的個人は実存しないし、それがおいらの赤ちゃんでも国の為に我慢しなくちゃダメ？ @sakura_osamu

佐倉統 @sakura_osamu

BEIRの結論は「線形閾値なしが妥当」ですよね？　多くの人がこれに拠っていると思いますが、間違っていますか。RT @pririn_: 放射線の確率は米国科学アカデミーBEIR委員会が出してるよ。おいらは、なんでその確率を日本の科学者は見ないのかの認知論に興味が有ります

佐倉統 @sakura_osamu

現状、100mSvの地域は日本にはほとんどないですから、このリスクで考えるのは妥当ではないと思います。RT @pririn_: 百ｍＳｖ積算当り十万人中約２千人過剰に癌になるけど、私のたった一回の人生を東京電力の為に歯を食いしばり我慢して賭けないといけないのはなぜ？

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

１００ｍＳｖ生涯積算で１０万人中２０００人発がんと書いてます。福島の外部被ばくは初期合わせ高い。でも科学者には怖がるなと言われ、官僚には戻れと言われます “@sakura_osamu: BEIRの結論は「線形閾値なしが妥当」ですよね？　多くの人がこれに拠ってい

佐倉統 @sakura_osamu

東電のためではなくて、風評被害によって人々の生活が阻害されるのを防ぐためではないでしょうか。風評被害を助長しかねない発想を許容するのはよくないと思います。RT @pririn_:私のたった一回の人生を東京電力の為に歯を食いしばり我慢して賭けないといけないのはなぜ

後藤　健 @123_euglena

@sakura_osamu @pririn_ 年20 mSvを5年で100 mSv。福島の方々なら初期被曝、どれくらいか教えてください、加算されますし、放射性物質が浮遊しているので内部被曝も。

佐倉統 @sakura_osamu

この数字は、ほとんどの人が共有していると思います。福島で100mSvの被曝があったのですか？RT @pririn_: １００ｍＳｖ生涯積算で１０万人中２０００人発がんと書いてます。福島の外部被ばくは初期合わせ高い。でも科学者には怖がるなと言われ、官僚には戻れと言われます

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

BEIR記載の晩発生放射線生涯の確率を恐怖するのは風評被害なのでしょうか？“@sakura_osamu: 東電のためではなくて、風評被害によって人々の生活が阻害されるのを防ぐためではないでしょうか。風評被害を助長しかねない発想を許容するのはよくないと思います。RT私のたった一回の

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

BEIRに記載されてたのは100です。LNTなら、線量が低くても被害は推定されます。浪江の初期被ばくは実測最大約４０、今後積算されて行きます。年2mSvで５０年で達するのが100ｍＳｖ“@sakura_osamu: この数字は、ほとんどの人が共有していると思います。福島で

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

ＩＣＲＰの本には、子供の影響は２〜３倍とありましたので影響が出るのは子供の方が高確率みたいです。でも今彼等には選択権は有りません“@sakura_osamu: この数字は、ほとんどの人が共有していると思います。福島で100mSvの被曝があったのですか？RT１００ｍＳｖ生涯積算で

佐倉統 @sakura_osamu

違うと思います。今のような状態が長く続かないよう、できる限りのことをするべきと思います。RT @pririn_: BEIR記載の晩発生放射線生涯の確率を恐怖するのは風評被害なのでしょうか？

佐倉統 @sakura_osamu

早野先生が提唱した給食丸ごと検査は、これに近い発想だと思います。事前ではなく事後の測定ですが、まずは測定値が必要という点で。RT @motizukinosilo @pririn_m(__)m 産地関係なくすべての食品に 放射能の検出数値をつけるのを義務付けるのがいい

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

でも少なくない科学者の方に怖がるなと、官僚からはお家に戻れと言われます。この認知の齟齬は何から来ているのかがわからないです“@sakura_osamu: 違うと思います。今のような状態が長く続かないよう、できる限りのことをするべきと思います。RTBEIR記載の晩発生放射線生涯の確

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

@sakura_osamu 一様性の検定を｡試行回数が少ないので厳密にはよくないが､目の出方が一様であるという帰無仮説は0.01%水準で棄却｡さいころを疑うべき｡ Rの実行例 chisq.test(as.table(c(0,0,0,0,0,5)))#p= 0.0001393

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

@M_shirabe @sakura_osamu 初期被ばくは弘前大学でほんの数サンプルしか実測出来ていないですが、もっと少ない又は多い人が居ると予想出来るので、なぜか注目されてないけれど案外に高いと思います。更に積算されます。計算してみたら案外人々の主観は正しいとリスク心理学