Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2012年8月30日

素朴な疑問を投げかけた僕が馬鹿でした。

日本が確実に負けるっていうソースを教えて欲しいお! 火種をまいてしまった。
205
ケンタン!@ @kenken456789012

日本が確実に負けるっていうソースを教えて欲しいお!

2012-08-30 15:15:12
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

韓国の立場が一貫して「そんな問題は存在しない」である以上、共同提訴なんてする理由がそもそもない。実は国際司法裁判所に持ち込めば確実に韓国が勝つけど。 RT @nhk_news: “竹島” 韓国が共同提訴の提案を拒否 http://t.co/tM6ydWCB #nhk_news

2012-08-30 14:59:32
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@miwa8770keita (続き)で、日本側に勝ち目がないのは、竹島領有宣言が1905年で朝鮮半島併合は1911年。日本が朝鮮半島に影響力を拡大しようと積極的に動いて権益を得始めたのが1895年。このなかで1905年の出来事だけが無関係なんて主張したってただのバカ。

2012-08-30 15:08:33
YASU @unionrocker0810

@toshi_fujiwara @miwa8770keita そんなこと言ってたら旧植民地を未だに領有している国の主張も全部通らないということになる。当時の国際法に則って行われた行為が現在では通らないということ?

2012-08-30 15:15:29
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

植民地支配者は植民地支配から手を引いて、その領土を独立したその国にちゃんと返す、ってのが今の世界で「正しいこと」とされているから。民族自決権は現代の国際秩序の基本概念。まして日本は敗戦国。 RT @ken_akai: 日本が確実に負けるっていうソースを教えて欲しいお!

2012-08-30 15:17:07
しんすけ 「ニーマルマン」 @8_shinsuke

突然失礼致します。監督、韓国が勝つの根拠を教えて頂けませんか?すごく興味深いです。@toshi_fujiwara: 韓国の立場が一貫して「そんな問題は存在しない」である以上、共同提訴なんてする理由がそもそもない。実は国際司法裁判所に持ち込めば確実に韓国が勝つけど。

2012-08-30 15:19:44
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@ken_akai 負けるのが分かってるから日本はこれまで、「韓国が共同提訴に乗らないからしょうがないや」という言い訳で、国際司法裁判所に持ち込んでないんだよ。

2012-08-30 15:24:51
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@ken_akai (続き)…というか、「負けるのが分かっている」どころではなく日本にとって不利な話が世界中で噴出することになるもなりかねないから、「寝た子は起こすな」が本来なら日本の外交としては正解。

2012-08-30 15:25:41
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@ken_akai (棒)を忘れてるw いや、然しなんとも斬新な説だな。@toshi_fujiwara の言い分は。

2012-08-30 15:30:30
ケンタン!@ @kenken456789012

@toshi_fujiwara でもさぁ勝つの解ってて乗らない韓国ってのも理解不能だよね?どっかの国の高速道路に看板で宣伝とか無駄な金だと思うんだけど。

2012-08-30 15:31:09
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@ken_akai 日本の国際社会での重要パートナーが第二次大戦では戦勝国、日本は敗戦国で、しかもジュネーブ条約違反だとかやりまくってしまったことは忘れないように…。ジュネーブ条約を日本兵に教えたらみんな脱走して捕虜になりたがるんじゃないかと恐れたらしい軍の上層部がおかしい。

2012-08-30 15:31:39
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@8_shinsuke 竹島の領有を1880年代に宣言してれば、まだ勝ち目はあると思うんですけど、日清戦争より後の領有宣言なのに「日本の朝鮮半島進出とは関係がない」と主張したところで、果たして客観的・国際的な説得力があるでしょうか?普通に考えて通用しないですよね。

2012-08-30 15:33:36
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@ken_akai 韓国の一貫した建前は「独島は韓国領であって領土問題など存在しない」だから。存在しない問題について提訴するなんて、論理的にあり得ない話だし、そもそも実効支配しているんだから提訴する必要がない。極めて当たり前の常識レベルの話。

2012-08-30 15:36:14
ケンタン!@ @kenken456789012

@toshi_fujiwara へ~。僕もちょっとその辺り勉強してみるです~。

2012-08-30 15:36:17
しんすけ 「ニーマルマン」 @8_shinsuke

なるほど。“@toshi_fujiwara: 竹島の領有を1880年代に宣言してればまだ勝ち目はあると思うんですけど日清戦争より後の領有宣言なのに「日本の朝鮮半島進出とは関係がない」と主張したところで、果たして客観的・国際的な説得力があるでしょうか?普通に考えて通用しないですよね

2012-08-30 15:36:53
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@kamijo_haruka はあ?韓国が「独島は韓国領であって領土問題等存在しない」と主張している、という当たり前の前提となる事実が「斬新な説」ってwww。だから日の丸アイコンは「頭の悪いオタクのネトウヨ」と軽蔑されるんですよ。@ken_akai

2012-08-30 15:37:33
ケンタン!@ @kenken456789012

@kamijo_haruka はじめて聞いた説なのでもう一度勉強し直してみますw

2012-08-30 15:38:22
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@ken_akai ちなみに慰安婦問題とか、閣僚の靖国参拝とかでも、「日本の最大の同盟国」アメリカの議会ですら決議案や決議が何度も何度も出ています。日本国内で報道されてなかったり、ネット住民が知らないだけ。

2012-08-30 15:39:46
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@8_shinsuke もっと深い話をしてしまえば、そもそも近代的な国家概念に基づく国境の考え方というのが西洋からの輸入品であり、それが東アジアではまだぜんぜん浸透してなかった、という問題に行き着くべき話なんですけどね、歴史的な興味ということで言えば。

2012-08-30 15:41:17
ケンタン!@ @kenken456789012

@toshi_fujiwara へ~。自分でも調べてみます。ありがおつございます。

2012-08-30 15:45:34
ケンタン!@ @kenken456789012

@toshi_fujiwara ありがおつ←ありがとうございました!

2012-08-30 15:46:45
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@toshi_fujiwara 勝手に解釈しなさんな。こっちが言ってるのは『日本は絶対に負けるから、韓国が応じないという建前で提訴してこなかった』て言ったでしょうが。それが『なんとも斬新な説』なんですよ。 @ken_akai

2012-08-30 15:47:33
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@kamijo_haruka へえ、その程度の常識レベルの話が「斬新な説」ですか?日本はこれまで二回、韓国に共同提訴を提案して案の定拒絶され、そのあとなんにもしてないんですけど?かつ国際法解釈の現代の流れで、日本にまず勝ち目がないというのも常識レベルだよ?@ken_akai

2012-08-30 15:49:16
残りを読む(262)

コメント

ケンタン!@ @kenken456789012 2012年8月30日
はじめてまとめたんで。アドバイス下さい
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
選択条項受諾宣言をしている日本。 拒否している韓国。 これで @toshi_fujiwara のいいぶんは全て破綻する。 選択条項受諾宣言とは「国際司法裁判所の判断に従う」と言う意味合いのもの。日本はこの宣言をしていて、「国際司法裁判所の判断に従う」つまり「提訴されれば自動的に応訴します!」と言ってるって事。 で、韓国はこの宣言を拒否していて、「国際司法裁判所の判断には従わない!」としていて国際司法裁判所のほうもそんな国の「提訴」など 当然 馬鹿でも分かると想う 「受け付けるわけがない!」
61
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
無関係? 選択条項受諾宣言は 国際司法裁判所に関わる重要な事柄ですよ @toshi_fujiwara の無知はさすが・・・
20
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
韓国は 選択条項受諾宣言を拒否している = 国際司法裁判所がどう判断しようが知ったことではない無視する って逃げてるの 分かります?
17
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
刺身と同じ「現代法で歴史を見る」って手合いだな。歴史は当時の法律や慣習を考慮しないととんでもなく莫迦な解釈する事になるから。
29
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
日本側の主張が間違っていて韓国の主張が正しいってなら 正々堂々と 選択条項受諾宣言をしている日本を国際司法裁判所に呼びつけて 「国際社会に知らしめれば良い」 が 韓国は そこから逃げてる。
32
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
で、肝心の「日本が負ける理由」って何よ。少なくとも日本が1905年に竹島領有を宣言する前に、李氏朝鮮が当時の国際社会に受け入れられうる方法で当該島の領有を開始した証拠を見せてくれないと、発言者の方々はお疲れと思うけど纏めの意味が全く無いんだが。
37
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
なにコレ?またもや意味不明(爆笑)【註:見落としてた】RT @kamijo_haruka そして『韓国皇帝名での日本の属国化発布』が『日韓併合条約』になる訳だな。アンタの理屈じゃ。第二次第三次日韓協約の意味がますます無いじゃねぇか。
2
akisakushun2 @sakushun2 2012年8月30日
[c688919] 最初にソース(情報源)を教えてと言っている人に自分の考えを言うのは、それの是非はともかくとしてコミュニケーション出来てるか疑わしい。
39
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
不平等条約の書き換え? 日米修好通商条約の事か? 締結から41年もかかって、日米通商航海条約の締結で無効になっただけで、書き換えてないよね?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd はいそれも説明済みね。http://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241053898570354688 竹島に関してはタテマエ上、提訴する理由がないだけ。国際司法裁判所に関しては、韓国はベトナムに訴えられたら非常にヤバい問題は抱えてますけどね。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd あとそもそも、韓国自体が分断国家である、北朝鮮とのあいだで朝鮮半島の朝鮮民族の国ととしての主権を争っている状態であることも、忘れないでね。世の中、別に君の都合だけで廻ってる訳でなく、他所様には、君と無関係の都合ってものもあるんだからね。それが分からないからネトウヨ君たちって世間知らずのヒッキーなんだよね。俗にいう「頭の悪いオタク」
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara タテマエ上、提訴する理由が無いのに オリンピックとかで叫んだり広告貼るの? その理由は何?
26
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
韓国人の気質を考えれば、「日本に100%勝てる戦いからは逃げる可能性は無い」と思うんだがね? なんて言っても「国際社会に対して日本の嘘を暴き、韓国が正しいと世界中に喧伝できる」のを韓国人がむざむざ捨て去るはずが無いじゃない。
36
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa 当時の慣習法を考慮すればするほど、日本に竹島問題で国際司法裁判所に持ち込まれた場合の勝ち目はありません(失笑)。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara 日韓基本条約の内容は読まれたことあります? 無いよね その台詞が出る馬鹿だもの
11
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
何故、日韓基本条約で韓国政府が 北朝鮮の分も含めて 経済協力金を得られたのか? 日韓基本条約を読めば分かる。 分断国家だからとかはもはや言い訳にもならない
19
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd ますます意味不明な返しされても困るんですけど、日韓基本条約で日本が韓国の主権を承認していることと、それが国際的にどの場合にも有効であるかどうかは、まったく別次元の問題なんですけど?なんでそこまで頭が悪いんですか?
2
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
toshi_fujiwara は? 1905年の島根県編入の史料は残ってますが、韓国側の史料はありますか? 聞いたことありませんが? ちなみにSF条約のラクス書簡は、まさにこれを指してますが>「韓国に竹島の実効支配の形跡無い」
22
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa だって既に勝ってますから(笑)。竹島実効支配しているのに、今のところ完勝しているのに、わざわざ争いを再燃させる意味すらない。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
「日韓基本条約で日本が韓国の主権を承認していることと」「朝鮮民族の国ととしての主権を争っている状態であること」← 本当に馬鹿ですね~ この人
11
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd 竹島が現状、韓国の実効支配する領土であって、韓国のタテマエでは「領土問題は存在しない」からに決まってるでしょうwww なんであなた達ってそこまで頭が悪いんでしょうかwww?
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
大韓民国政府は、国際連合総会決議第百九十五号(III)に明らかに示されているとおりの*朝鮮にある唯一の合法的な政府*であることが確認される。
5
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara タテマエでは領土問題は存在しないから 広告を張る というのが君の頭の中では 当然のことなのか? 頭大丈夫?
19
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
そもそも竹島が韓国領なら、オリンピックでわざわざ国際社会にアピールする必要無いよね。矛盾してるんだよ、かれらの行動は。>by:デーブ・スペクター
43
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa 惜しいねぇ(笑)。だから1905年に領有なんて宣言してなければ、まだ日本に勝ち目はあるんですよ。1905年でしかない以上、日本側の朝鮮半島進出、植民地化の一貫として領有を宣言したのだと解釈するのが普通であり、だからこそ日本に勝ち目はないの。
4
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa 尖閣諸島についてわざわざアメリカに支援まで求めて呆れて断られてる日本に、それバカにする資格ないですwww 。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd だからバカなのは君ですね〜。「日本が主権を承認している」と「国際社会が」がイコールではないことは誰が見ても自明だよねwww。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd タテマエでは韓国領だから「韓国領だ」と言ってるだけの話にしかならんけど?だからネトウヨって頭が悪いんだよなぁ。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara ほう では国際社会では 韓国の主権は 認められてないという解釈で良いですね
3
Ting @Ting2012 2012年8月30日
ツッコミどころ満載だなぁ。「現在の価値観で歴史を語ってはならない」ってのは常識だと思ってたんだが…。噛み付かれたら怖いんでromするけど。
31
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
kenken456789012 よろしく〜。もっとも、ここでワサワサ涌いて来た@kamijo_haruka並の引きこもりのおバカさんたちは、書いてあることも読めないような気がするけどwww だからネトウヨッてのはバカにされるしかないわけだわ。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
国際社会では 韓国政府の主権は認められてないので、 もはや領有権の主張も無駄 無意味 効果無しと・・・
0
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
と、ここまできたけど、@toshi_fujiwara 氏は未だに「韓国が完勝」で「日本が完敗」の根拠を出してないのはどうしてかな? 
27
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa なんでこうやってすぐにバレる嘘を言うのかなwww?コメ欄にちゃんと追加要請ぶんのツイートのリンク貼ってあるから、それを開いて読んでから言ってね。
2
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
ふーん 「タテマエでは韓国領」なのかあ。 つまり実質は韓国領とは違うと認めてる訳だ。
23
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd そのような意味不明な誤読が出来てしまうあなたの精神構造の異常さには…別に僕自身には興味ありませんので精神科に行って下さい。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
kamijo_haruka 逃げてる本人がなんか必死になってるけど、だから「密書」って辞書引いたのw?
2
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
toshi_fujiwara ・・・1905年の島根編入が無効ねぇ・・・ では1880年以前に韓国(李氏朝鮮)に竹島を領土宣言した史料でもありましたか? 
14
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa はい、これも読んでね。http://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241095210388582400 居住でなくとも生活に使用している事実があれば、これに準じます。まあ実態は、両国の漁師がともに漁場、漁業基地として使用して来た過去はあるんで、それだけが領有権をめぐる問題になるんだったらどっちもどっちなんだけどね。
2
つるや@なろうにて小説連載中 @tyurukichi_AA 2012年8月30日
罵倒、嘲笑、事実の意図的な誤認に話題そらし。ここまで気持ちの悪い文章を読んだのは久しぶりだ。きちんと質問に答えればいいのに
60
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
残念ながら勝ちか負けか 「判断」するのは 国際司法裁判所なんですよ~ @toshi_fujiwara君に 国の領有権を「判断」する権限も何も無いの 残念だったね 君がいくら解釈を広げて100の理屈を並べようが 無駄なんだよ
19
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
super_aaa 1880年以前の朝鮮半島は外交権は、宗主国に丸投げしてたはずだけどな・・・
16
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
toshi_fujiwara おかしいなあ? 君の主張では「領有権主張してなくてもある独立国民族がそこに居住している事実があれば、領有権は自然発生するよ? 」とあるが、あんな水も無い岩の塊に住んでたのかい?w
27
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
国際司法裁判所の「判断」は 「国際社会」に大きな影響を及ぼすからね 昔に遡るけど 侵略だから返還しないと駄目 なんて国際司法裁判所が「判断」したら アメリカなんか崩壊する
10
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
toshi_fujiwara  リンクも見させて貰いましたけど、何処にも「1905年以前に李氏朝鮮(或いはそれ以前の朝鮮半島の正当政府)が竹島を領有していた」事を示す具体的証拠がありませんが?ソースは脳内妄想ですか?それと、このコメント欄は暫く開きっぱなしにするので、返信を使わなくて結構ですから。
31
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa はい、なんで続きを読解出来てないんでしょうかwww?「居住でなくとも生活に使用している事実があれば、これに準じます」。そもそもこの慣習法なしには、日本側が竹島の領有を主張すること自体がナンセンスになっちゃうよwww。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
tyurukichi_AA なんでそうやって嘘をつくしかなくなるんでしょうねぇ?このまとめみれば質問に全部返答するどころか、間違いまで全部指摘してあるけど?だからネトウヨ君ってのはwww。
2
とく ぎん次郎 @Tamen_k 2012年8月30日
日本の著名な映画作家がこれだけ言ってるんだから、韓国もハーグに来てスッキリすればいいのにネ。
12
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
1880年以前の朝鮮半島は外交権は、宗主国に丸投げしてた だから 日本は日朝修好条規を締結することになったんだけどな・・・ 基から外交も「自分達でやって自立していた」なら 日朝修好条規の内容なんか 明文化するまでもなかったんですよねん
10
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
まあどんな主張しても、それは個人の自由なんだけど・・・ 日韓両国の紛争の平和的処理に関する交換公文の中に「両国政府は、別段の合意がある場合を除くほか、両国間の紛争は、まず外交上の経路を通じて解決するものとし、これにより解決することができなかつた場合は、両国政府が合意する手続に従い、調停によつて解決を図るものとする」ってあるんだが、調停するなら国際的な司法機関がいいよね。
15
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
この方映画監督か。じゃあ国際法知らなくともしょうがないや。領有権の主張根拠には「先占」(誰も領有権を主張していない無主地に対しては、最初に領有を宣言して実効支配した国に領有権が認められる)という形態が、20世紀初頭には普通に認yめられたし、現在でも無効ではないんですよ。
26
アルミナ @super_aaa 2012年8月30日
[c689065] おやおや? 「タテマエは韓国領」と言ったのは私じゃありませんが? 勝手に発言を捏造しないで下さいな。
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
super_aaa ますます捏造ですか?「タテマエは韓国領」と僕が言ったことに関して、あなたが勝手な自分都合で人が言ってもいないデタラメを書いたから「誤読だ」って指摘しただけですけど、はい謝罪と撤回よろしく〜。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
tadatsome3 あのぉ、「誰も領有権を主張していない無主地」って、人が居住していたり生活に利用していない土地である場合は、「無主地」とは言えない、っていう話をしてるんですけど、自分の無知曝け出して他人を中傷するとか、恥ずかしいですよ?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Tamen_k 別に実効支配してるから関係ないし、むしろ「反日」カードとして使うためには日本が領有権主張をする余地を残しておいた方がいいに決まってるじゃん。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
tyurukichi_AA 「事実の意図的な誤認」とか、どこにあるか指摘してみ?なんでそうやってうそをついてまで他人を貶めようとする訳?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
[c689091] 内容に関して反論する丹生緑がないから、こうやって必死の罵倒に終始して他人を貶めるしかできないんですね。哀れなお方たちだwww。
4
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
ここでの個人の判断や解釈で「あれはこの領土です」なんて言ったところで、それが国際社会で認められるわけがないのは歴然。そんなんで国の領土が決まってたまるかって話。 だ か ら 「判断」は国際司法裁判所に任せましょうよ。
12
yoshi@台北-カメラマン風の生き物 @bitter_orange 2012年8月30日
韓国人が、ドクトは俺たちのものだ!と行ったので、国際司法裁判所で決着つけようぜって話したら、韓国が負けるのでそれだけは絶対だめだ。と言われた私が通ります。 どうしてあなたは韓国人ですら負けると思ってる裁判について勝てると思ってるのか、根拠を具体的に教えていただきたいです。まあ、これ私の個人的な体験なので論拠は微妙なのですが。
34
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
馬鹿だから 分からないかな? ここでの個人の判断や解釈で「あれはこの領土です」なんて言ったところで、それが国際社会で認められるわけがない。そんなんで国の領土は決まりません!「判断」は国際司法裁判所に任せましょうよ。 もう少し理解を示せ 大馬鹿
15
とく ぎん次郎 @Tamen_k 2012年8月30日
不法占拠じゃなかったっけ?
6
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
一応この話は、日韓掲示板で 韓国人とタイマンで討論して韓国人も認めたんだけどな・・・ 決着を付けたくば韓国人は韓国政府に国際司法裁判所で正々堂々と主張するように嘆願する以外に手はない
6
とく ぎん次郎 @Tamen_k 2012年8月30日
逃げ回ってハーグ以外で領土を主張して、内政で反日カードとして延々と使い続けるのなら、日本としてはお付き合いを考えないといけないよなぁ。
18
yoshi@台北-カメラマン風の生き物 @bitter_orange 2012年8月30日
あと、韓国人と資料出し合って討論して戦ったこともあるんですけど、あっちは日本はお金使って裁判官買収してでも裁判に勝つだろうとかトンデモ理論かざしてきたことがあって、韓国人は日本がそういうことしてでも勝ちに来ていて、どうであれ韓国は負けるんだ!と思っていて(ここ重要)国際司法裁判所は信用ならないんだ!と言ってましたけど、どうして日本が負けるんでしょう?(そういうことしないですけどね。)
19
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
「あっちは日本はお金使って裁判官買収してでも裁判に勝つだろう」 言う言うw 俺が「国際司法裁判所でロビー活動が有効と言うのか?!それは国連の由々しき事態だ 国連に訴えよう!」っていったら韓国人黙ったね
36
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
toshi_fujiwara では貴方の「無主地」の定義を教えて下さい。私は「如何なる主権国家も領有権を主張していない土地」です。あなたの定義と合わせて妥当な定義を見つけて、その上で1905年当時の竹島が無主地であったかどうか、確認しましょう。当然あなたは、それでも当時の当該島の領有権が李氏朝鮮にあったと仰有るんですよね?
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
tadatsome3 あのぉ、既に書いてあることを、あなたが読解力ゼロであるが故に理解できなかったからって、そうやって粘着されるのって迷惑なんですけど?ホレhttp://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241095210388582400 で、「居住でなくとも生活に使用している事実があれば、これに準じます」って教えてあげたでしょ?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
bitter_orange だから既に書いてあるけど(笑)、http://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241054782603804672 http://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241056937058369536。なんで日の丸アイコンの頭の悪いオタクって、こうも対人コミュニケーション能力の基礎もなってないんだ?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd そうだよ。そして日本が朝鮮半島を植民地支配した事実があって、それが現在の国際社会における「正義」の潮流に明らかに反する事実だと見なされる以上、勝ち目がない、ていう客観的な事実を、僕が教えてあげてるだけなのに、なんで僕に噛み付いたら竹島を守れるんだ、的な妄想に陥ってるわけww?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd 相手になった韓国人が、日本で言えばいわゆるネトウヨ、つまり君たちと同レベルのおバカさんで国際法の解釈をめぐる常識も知らなかったってだけのことで、「韓国に勝った勝った」と思えるネトウヨ君ってwww。
2
yoshi@台北-カメラマン風の生き物 @bitter_orange 2012年8月30日
見たところ私の言ってる質問には答えてくれてないので、もう一度言います。 韓国人ですらどうであれ勝てない!だから裁判所行かない!って言ってる問題について、あなたが現代の愛国的韓国人の意識もひっくり返せるぐらいの論拠があると思ったのですが…ないんですね?
18
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
toshi_fujiwara で、あなたは、日本の漁民も同じように漁をしてたことは認めてますよね? 李氏朝鮮はなぜそれを放置してたんですか?その時点で、領有権の主張をしていないとみなされえますが?
17
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara ネトウヨだろうがネトウヨじゃなかろうが 領有権を判断する権限は無い って言ってる意味分かる? 分からない馬鹿?
12
Ting @Ting2012 2012年8月30日
「現在の価値観で歴史を語ってはならない」ってさっきもry あ、そうそう藤原さん。私勉強不足なんで教えてほしいんですけど、あなたが主張しておられる先占の論理って、参考にされた法学者とかおられます?最近の通説では違っていたように記憶してますが。あ、このコメ欄での返信お願いします。
16
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
[c689154] 堂々巡りしてるのは おまえが理解する能力が無い馬鹿だからだよ 領有権を判断する権限はどこにあるんだ? おまえにあるか? 答えてみろ
11
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Ting2012 「あなたが主張しておられる先占の論理って」ってまた無根拠な嘘ですか?オレそんな話一切してませんけど、はい謝罪と撤回よろしく〜(だからネトウヨ君は自分たちが読解力ゼロであることくらい自覚しろよっていうw)。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
いいかい?馬鹿な @toshi_fujiwara 君 ここで証拠がどうの 解釈がどうのと 理屈を並べたところで 意味が無いんだよ 俺にもおまえにも 一般の日本人にも韓国人にも ここの誰にも領有権を定める権限など無い 分かる?
5
Ting @Ting2012 2012年8月30日
え、日本の領土編入は先占に基づいていることはご存知ですよね。で、先占が成り立つためには無主地であることが必要ですよね。あなたは >居住でなくとも生活に使用している事実があれば、これに準じます ということで無主地に関しての見解を述べておられますが、この見解の参考にした法学者を教えて下さいってことです。わかりにくくてごめんなさい。
13
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
あなたの判断、解釈が正しい? そんなこと誰が決めたんだい? 如何なる証拠だろうが 国際司法裁判所で見せて 「判断」してもらいませんか? それが一番 賢明ではございませんか? そこから逃げてる韓国政府って何なんですか?
6
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
キモいと言われたから返信の形は取りませんが、はっきり言います。「領有権」の問題は法律問題です。歴史や文化や政治が絡むことがあっても、最後は「既存の国際法に基づいて衡平に判断」されます。今のどこかのカントクの知識レベルでは、韓国側の主張に利があるとは、法学部の学生すら納得させられないでしょうね。
12
Ting @Ting2012 2012年8月30日
それにしても、何にせよ議論をするときにもう少し穏やかにできないものかねこの監督は。議論に関係ない人格攻撃をするから円滑な議論ができなくなるんだと思うな。それとも誹謗中傷し合うのが目的なのかな。それならそれでいいけど。
34
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
tadatsome3 で、日本が尖閣諸島を領有した経緯が日本の朝鮮半島侵略植民地化のプロセスの一貫としてみなされる以上、日本に勝ち目はありません、って何度言うたらwww。
2
甘茶 @amateur2010 2012年8月30日
この方が火炎瓶監督と呼ばれる由来。 http://togetter.com/li/51548 この方はこの頃から変わってない。
9
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Ting2012 君たちが嘘のでっち上げとか読解力ゼロのまま無意味な粘着とかをやめて、通常の議論の基本ルールをきちんと守ればいいだけの話なんですけどw?それが出来ない自分たちがネトウヨ、頭の悪いオタクだから悪いんでしょ。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Ting2012 「日本の領土編入は先占に基づいていることはご存知ですよね」って、そんなこと実際の歴史的な経緯からみればまず認められない、そう解釈される可能性がほとんどない、植民地侵略の一貫とみなされたときの反論が事実上不可能だから、勝ち目がない、って言ってるんですけど?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
hiroppe3rd 僕の解釈が正しくないと思うなら、理路整然と反論すればいいだけのことじゃん(笑)必死の負け惜しみで悔しいのは分かるんだけど、1905年にやっと領有権を宣言している時点で、1895年以降の日本の朝鮮半島植民地化の一貫である、と指摘された時の反論はほぼ不可能だよ?で、植民地化の一貫としての領有である、と解釈された時点で、日本に勝ち目はない。だから「そうではない」という論拠を提示するしかないんだけど、それがないんだよね、朝鮮半島進出以前に領有を宣言していない、という時点で。
2
とく ぎん次郎 @Tamen_k 2012年8月30日
僕はハーグで白黒つけるべきだと思うな。それで日本が負けたら仕方が無い。それを経験として、他の領土紛争の糧にすればいい。このまま延々と反日カードとして使われるのは、リショウバンライン後、拿捕されたり殺された漁師の方々が浮かばれない。
26
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Ting2012 もともと島根県の漁師が、と先占を主張するのなら、なぜ1905年にもなって、李氏朝鮮が事実上対抗して領有を宣言して争うのが不可能になった時点で、やっと領有を宣言しているという時点で、日本の主張の根拠はとんでもなく脆弱になるんだけど?だから僕はそのことを論点にすらしてないんだけど?だって意味ないもん。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月30日
Ting2012 分かんないかな?少なくとも当時の李氏朝鮮が反論できる立場になかった時点で、最低限でも「日本の竹島領有プロセス自体がアンフェア」と烙印押されておしまいだよ、今の国際法の解釈の常識では。
2
ケイ @qquq3gf9k 2012年8月30日
もう面倒くさいので韓国を国際司法裁判所に連れてきて白黒はっきりさせりゃ良いじゃない。自分達に正当性があると思ってるなら怖くも無いでしょ。
18
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
toshi_fujiwara おまえ本当に理解能力無いな・・・ 正しいか 正しくないか どこに「判断」させるべきと説明した? 「国際司法裁判所」 or 「これも分からない馬鹿@toshi_fujiwaraです」 さあどっち?
4
Ting @Ting2012 2012年8月30日
>君たちが嘘のでっち上げとか読解力ゼロのまま無意味な粘着とかをやめて、通常の議論の基本ルールをきちんと守ればいいだけの話なんですけど  それと暴言を吐いたり人格攻撃するって話は別でしょう。読解力に対する非難に人格攻撃を絡める必要性を説明…ってアホらしくなってきたからやめよっと。
17
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月30日
少しはまともな事を言ってたら終わりにしようかよ思ったけど、反論できないからって「尖閣」なんて地名をこのコメント欄に出すのが恥ずかしくないのかね、このバカントクは。それと人の粘着を非難するなら、自分もコメント欄から返信するのを控えないと、「ブーメランが刺さってる」って言われちゃうよwww
18
いなづまとおるさん19歳+αアジールなJD @hentai_majires 2012年8月30日
toshi_fujiwara 自己紹介乙www あなたが馬鹿である根拠は、さんざん出されている「韓国が確実に勝つ」根拠が、希薄(日本が領有を宣言した1905年以前に李氏朝鮮が竹島の領有権を持っていたという根拠がない)ってこと。誤魔化して、必死に罵倒してるのアナタですからね(笑)
14
利島一郎 @toshima59 2012年8月30日
日本の代表的左翼政党である日本共産党でも竹島の日本領有の合法性を認めているのに、藤原氏の主張は旧社会党の媚韓を彷彿とさせるね。www
20
志の字 @highsait 2012年8月30日
サンフランシスコ平和条約において、竹島が日本の領土だと認められている。と言う事は現在の国際法でも日本の領土ってことだけどな。
18
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月30日
やっと読み終わったwで、俺も不勉強なのでよくわからないんだけど、監督が言う「それが現在の国際社会における「正義」の潮流に明らかに反する事実だと見なされる以上、勝ち目がない」ってのは、過去にハーグでそういう判例があるってことなのかな?教えてエロい人。
17
甘茶 @amateur2010 2012年8月30日
うん、竹島の話をしてるのに尖閣諸島とか出てきてわけが分からなくなってるよ。何について話してるかわからなくなってきてるようだ。
14
志の字 @highsait 2012年8月30日
判例から「紛争が発生した後の行為は実効的占有の証拠とならない」らしい。それからすると韓国不利。
11
kartis56 @kartis56 2012年8月30日
日本が領有を宣言する前に韓国(李氏朝鮮)が領有を宣言した証拠があるのなら負けるとは思うけど。有るのか無いのかこれ全部読む気にならない。
1
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
3行でまとめます。 日本側の主張が正しいか、 韓国側の主張が正しいか、 国際司法裁判所で判断して貰いましょう。
18
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2012年8月30日
まとめコメでの情勢が怪しくなってきたから、今度はTLに逃げてきたよw 相手中w
13
子ぬこ @konukopet 2012年8月30日
監督が言ってる決議案なら韓国ウォッチしてるネットユーザーならたいがい知ってるんじゃないか? それが「どんな状況」で決議されたかまで それに何度もっていうのは間違いだね
6
甘茶 @amateur2010 2012年8月30日
「国際司法裁判所で裁定してもらおう」 「日本側に勝ち目はねえんだよ、これだからネトウヨは…」 「日本負けるの? ラスク書簡をも覆すその根拠を提示して」 ←イマココで、たぶんズットココ
44
タフト❤️☄️🥟@ホロ良いね @tafuto001 2012年8月30日
TL覗いてきたけどなんかずっと密書、ネトウヨwwwwwwしか言ってなくて結局何も中身のあることを言えてないのでびっくりした
24
泥潜 @kappa3200 2012年8月30日
この映画監督かなんかしらんが、この人はいちいち煽りをいれて人を見下さないと気がすまない主義なのか?正しいこと言ってると思うなら余計な事いうなよ。質が落ちるぞ。
21
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月30日
SF条約草案時点 GHQ「SF条約の内容を協議します 意見どうぞ~」 韓国「竹島は我が領土」 GHQ「ええ 証拠の提出を願います。」 日本「はい 1905年の~」 韓国「歴史史料!」 GHQラスク書簡「韓国側の主張は認められない。竹島は日本の領土だ」 SF条約締結 @toshi_fujiwara「1905年の植民地支配であって!これは新証拠ですよ!」 国際社会「新証拠?あそう じゃぁ 国際司法裁判所こいよ」
31
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
TLは最早不毛になりつつあるけどw とりあえず監督が言っていることを俺なりに解釈すると、SF条約時の判断が間違っているから無効!てことだろうか。その理屈だと過去の世界中の条約が相当アレなことになりそうだけど。。。
17
moyoyo @ninjaakakage 2012年8月31日
イタい奴のヨタ話はどうでもいいけど、負ける可能性はゼロじゃない。取得時効とかもある。楽勝と思ってたらサッカーの3位決定戦のように足元を救われるよ。李明博の竹島上陸も、天皇侮辱発言も、親書返送も、全部「想定外」な場当たり外交をやってる民主党じゃなおさらだ。
4
moyoyo @ninjaakakage 2012年8月31日
本来は防衛出動だが防衛出動を命じないのは、日本が何より平和を尊ぶからだと、そこからアピールすべきなのに全然ヌルいだろ。提訴決めたらすぐ潘基文と会って、国際司法裁判所は国力などに判決を左右されないと宣言させろよ。今のまったくどうしようもない外交オンチじゃ盤石なんてあり得ない。案の定、中国に親書受け取ってもらえずにオタオタする有様。今の日本はとても韓国を笑える状況じゃない
2
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
相手をネトウヨだの引きこもりだのとレッテル貼りをする行為は、議論においては全く必要がない上に、そもそも人としての常識を疑うレベルの恥知らずな行為。少なくとも40過ぎたいい大人のやることではない。そもそもこの監督が「韓国が勝つ」と断じた理由を答えていない。日本の領有が不当だと言い続けてるけど、その前に朝鮮が領有なり使用していたことを表すソースが何一つないという体たらく。何に突っ込まれているのかも理解できずに、相手を罵倒し続けるとは、裸の王様もいいとこだ。
42
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年8月31日
FreeFighter__jp SF条約が無効という主張を押し通すならば SF条約に署名した国全員相手に 国際司法裁判所で訴えれば良いだけですね。 まかり間違って 可能性が0ではない その日本側が負けた場合ね その「国際司法裁判所の判断」は「国際社会で罷り通る」ということの証明にもなる。つまり韓国が勝ったなら日本も今後、「まったく同じ理屈で主張すれば勝てる」ということになる。
3
いなづまとおるさん19歳+αアジールなJD @hentai_majires 2012年8月31日
FreeFighter__jp 恐らくですが、ちと違うかと。「日本の領有宣言は1905年で、朝鮮半島に影響力を強めている時代の出来事なので、無効(キリッ」「よって、竹島は韓国領」かと。このロジックが成り立つためには、日本の領有宣言以前に韓国(李氏朝鮮)が、竹島を領有していたという証拠を出す必要がありますが、監督は出せていませんので、ご覧のようにふるぼっこ状態。
8
中敏悟 @shiwazanin 2012年8月31日
何か見覚えあると思ったら、前に「CO2削減→反原発って鳩山どうよ?」とコメントした時に鳩山擁護で絡んできた監督さんか。「鳩山が代替エネルギーを用意できなかったのは足引っ張った官僚のせい」「え、政治主導とか言いながら具体案を官僚に丸投げしたのが官僚のせいって?」「官僚が悪いんだよバーカ引きこもり」って意味不明な流れになったから途中で無視したけど、まともに続けてたらこんな感じになってたのか。恐ろしい。
9
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
shiwazanin また必死の捏造で、ないことないこと言いふらすんですねwww
2
zou @zengshan 2012年8月31日
無人島における実効支配の証明及び証拠は行政権・司法権・立法権行使の直接的証拠が必要。1905年以前の朝鮮政府の証拠は無い。あるのなら出してもらいたい。無いのなら、明治政府の1905年1月28日の閣議決定は有効。
11
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689268] なんで現状の国際法の常識的な判断と歴史的な文脈の解釈からして、客観的にいって国際司法裁判所で日本に勝ち目はない、と指摘したら、君みたいな脊髄反射したキチガイが出て来るんでしょう?「中国や韓国を批判」とか、そもそも無関係なんですがwww
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
はいまた嘘だwww 。RT hiroppe3rd そもそもこの監督が「韓国が勝つ」と断じた理由を答えていない。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp 「過去にハーグでそういう判例」とか関係なくって、最大の根拠は国連憲章になるよ。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp 「SF条約時の判断」は関係ないですね。そもそも竹島の領有権に触れているわけじゃないし。要は歴史的な文脈からして、1905年に併合していることが朝鮮の植民地化の一貫だと解釈されることについて、日本側から有効な反論は出しようがない。んでもって、朝鮮の植民地化の一貫だと解釈されれば、自動的に日本の負け、となるってこと。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689373] はいそれもデッチアゲの嘘ね。ソースは新聞記事で、ただ君たちが新聞記事の読み方を知らなかったことが指摘されただけだよね。なんでそうやってないことないことで必死に他人を貶めることしかできないのかねぇ。だから「ネトウヨ」って馬鹿にされるわけだよ?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
hentai_majires 「日本が領有を宣言した1905年以前に李氏朝鮮が竹島の領有権を持っていたという根拠がない」って、それに関しては日本も韓国もまったく立場同じなんですけど(笑)。なんで自己の置かれた状況を客観視する、っていう当たり前の手続きが踏めないんだろうねぇ、ネトウヨ君は。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
qquq3gf9k だからこのまとめのどこを読んでるんでしょうか(笑)。韓国はタテマエ上「領土問題はない」と公式見解出している以上、国際司法裁判所に共同提訴すること自体が自己矛盾になるから、出来ないってちゃんと書いてあるよねぇ。自分たちの読解力ゼロを晒してなにが楽しいんだね?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
…つーかこのまとめの二つ目に入ってるツイートなんだが、それすら読んでないでコメントしてるこの人(@qquq3gf9k )って、あまりに恥ずかしいんだけどなぁ…。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
highsait 「サンフランシスコ平和条約において、竹島が日本の領土だと認められている」って、どこで?そもそも大韓民国はサンフランシスコ平和条約の締結国ではないから、この条約が日本と韓国の領土問題において拘束力を持つことはないんだけど?よってラスク書簡ってこの問題について意味をなさないんですけど?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
…っていうか、国際条約や国際法の意味って分かってるのか、こいつら…?まさか「アメリカが認めてないから韓国領じゃないんだ〜」とか、もの凄い勘違いをしてるんだろうか?
2
zou @zengshan 2012年8月31日
1906年3月、欝島郡守の沈興澤は「郡庁は霞台洞にあり、該郡所管の島は竹島・石島で、東西が六十里、南北が四十里。合わせて二百余里」と回答し、欝島郡の行政管轄区域に独島を含めていない。大韓帝国が隆煕4年(1910年)に刊行した『韓国水産誌』では竹島は韓国領でない。
12
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
なんでこうやって嘘ばかりつくんだろうねぇ。だから「ネトウヨ」って馬鹿にされるんだよ。これも謝罪と撤回ね。RT @kamijo_haruka はい、見事にこっちが反駁したもんを出してきた、っと。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
zengshan 「実効支配の証明」がなんで必要なんでしょうか(笑)。つーかまとめのどこ読んでるんだろう?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
zengshan 朝鮮が名目上でも独立国扱いであれば、それ以前に朝鮮民族がその領有が未確定の島に居住、ないし生活に利用していれば、自動的にその民族の国家の領土とみなすのが国際法における領有の基本なんで、「実効支配の証明」なんて意味ないんだけど?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
tadatsome3 「反論できないからって「尖閣」なんて地名をこのコメント欄に出す」とか、なんでそうやってバレバレの嘘を言うんでしょうか?君の主張なら全部反論されてますけどぉ?
2
zou @zengshan 2012年8月31日
>『それ以前に朝鮮民族がその領有が未確定の島に居住、ないし生活に利用』 では証拠となる資料をどうぞ。>『「実効支配の証明」』国際司法裁判所では必要ではないでしょうか?
10
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
zengshan だからお前はこのまとめのどこ読んでるんだっていう(爆笑)。1905年に日本が竹島の領有を宣言してるのに、1910年の資料出して来てなんの意味があるんだ、馬鹿か?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
zengshan 地元の韓国人が「昔からあの島で」って一言いうだけでそんなの終わりなんですけど(笑)。日本が竹島の領有を主張する根拠も、元々そのレベルの話しかないんですけど?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
…っていうか本当に国際常識なさ過ぎww。日本が敗戦国で、半島の植民地支配を放棄した時点で、唯一の争点は1905年以前にも継続して竹島は日本人が居住ないし利用して来た島であるかどうかの立証だけになる、ってことも分かってないんだろうか?法的な常識がなさ過ぎだろうに。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
こんなんじゃ野田クンがいきがって竹島領有問題を国際司法裁判所に持ち込んでも、かえって自爆するだけだぜ。なにしろ何が争点になるのかも分かっておらず、そのために必要な理論武装もない。
2
ノグチ&アキヒロ.com @natsunohinogogo 2012年8月31日
光栄なことに「 完全にイカレている人」ということで名を挙げてもらっていたから覗いてみたら、藤原敏史監督 @toshi_fujiwara ってこういう人だったんだね。作品好きだったのにガッカリだわ。何だ在特会と何ら変わらない精神性の人なんだな。残念。
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo 僕はあなたのことを「完全にイカレた人」だなんて言ってませんけど?あなたが作ったまとめで挙げられている「噛み付いて来た人http://togetter.com/li/363121」を完全にイカレた人、って言っただけなんですが?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo で、「在特会と何ら変わらない精神性」ってどこが?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo はいこちらがその「完全にイカレタ人」http://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241115184033300480への言及。ほら、あなたについて名前なんて挙げてませんよ?「→」の先にあなたはいないよね?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo で、このhttp://twitter.com/toshi_fujiwara/status/241115184033300480文脈からしてあなたの作ったまとめを「バカ観察」と書いているのに、どうやったらあなたを「完全にイカレている人」と言ったことになるんでしょうか?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo ちなみに僕はこのまとめで、現代の国際法の常識的な解釈からして、国際司法裁判所に持ち込めば日本の領有権主張が植民地化の動きの一貫とみなされる→日本の領有権は否定される、という当たり前の話をしているだけなんですけど?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689613] これだけ指摘されても世間知らずの引きこもりの日の丸アイコンのお花畑って自覚も反省も出来ないんだから、救いようがないよね(笑)。
2
ノグチ&アキヒロ.com @natsunohinogogo 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 監督リプありがとうございます。てっきり監督からの最初のツイートで「完全にイカレている人」と言われていると思いましたw で「在特会と何ら変わらない精神性」と言ったのはその竹島うんぬん抜きに監督の暴言にゲンナリしたからです。
13
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo よく読めば分かるでしょうけど、僕が極端に厳しいこと、いわば「暴言」を吐くのは、そもそも暴言で食って掛かって来る人、あまりにお話にならないほど他人の発言を無視して罵倒込みの愚論を吐く人、つまりはそうあしらわられるのにふさわしい人だけですよ。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo …で、たとえば@kamijo_harukaクンの場合、「(棒)を忘れてるw いや、然しなんとも斬新な説だな」とか他人を呼び捨てで非礼な態度で食ってかかって来ながら、その中身がまったく皆無で世間知らずな妄言を繰り返すだけの壊れたレコード状態というていたらくだから、文字通り「世間知らずの引きこもりの日の丸アイコンのお花畑」であるだけですわ。
4
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
まとめの三つ目で「日本側に勝ち目がないのは、竹島領有宣言が1905年で朝鮮半島併合は1911年。日本が朝鮮半島に影響力を拡大しようと積極的に動いて権益を得始めたのが1895年。このなかで1905年の出来事だけが無関係なんて主張したってただのバカ」って書いてあるのに、「説明がない」とか、コメ欄にうじゃうじゃ湧いて来た皆さんは、いったい何を読んでいるんでしょうねぇw
4
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
「日本の領有権主張が植民地化の動きの一貫とみなされる」の根拠って時期的に重なってるからだけ?韓国侵略してた時期に領有宣言してたからあそこも韓国領だったに違いないって判断されるってこと?ちょっと弱くない?
10
ノグチ&アキヒロ.com @natsunohinogogo 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 日の丸アイコンしている人を「世間知らずの引きこもりのお花畑」というテンプレにはめ込む手法が在特会に共鳴する人々の「朝鮮人め!」と罵倒するやり方に近しいのです。中には酷い人もいますが、 @kamijo_haruka さんは最初の非礼はあれどちゃんと監督と討論しようとしていたと思います。僕があのまとめで糾弾したのは竹島の領有権うんたらではなく、人としての品格です。
12
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo あのぉ、僕はそんな論理まったく使ってませんよ?このまとめ主の赤井くんだってアイコンに日の丸入ってますけど彼を「世間知らずの引きこもりのお花畑」なんて言ってませんけど?単に@kamijo_harukaクンの形容として「世間知らずの引きこもりのお花畑な日の丸アイコン」と言っただけなんですけれど?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo@kamijo_haruka さんは最初の非礼はあれどちゃんと監督と討論しようとしていた」ってどこがでしょうか?僕が指摘した誤謬を必死でスルーして粘着しているだけなのがこの世間知らずの引きこもりのお花畑の日の丸アイコン君ですけど?んでもって、まったくの常識を指摘されてもスルーしているから「世間知らず」と言われても当然なんですけど?
4
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo 「最初の非礼はあれど」って、だったらまず謝るのが筋ですよねぇ?それもなしに「ちゃんと監督と討論しようとしていた」ってどうやったら認識出来るんでしょうか?あまりに客観性が欠如してませんか?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo ですから人としての品格の問題で、「世間知らずの引きこもりのお花畑」のあまりにも身勝手で自己中心的で他人の立場を考えようともせずに安易で差別的な決めつけを繰り返すだけの@kamijo_harukaクンみたいなのって、問題なんですけど?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 「「日本の領有権主張が植民地化の動きの一貫とみなされる」の根拠って時期的に重なってるからだけ?」って、当たり前ですけど?時期的に重なっているのに、日本の植民地化の一貫ではないと、どう主張出来るわけ?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689671] 被害妄想甚だしいですなぁ。自分たちの立場を悪くすることを指摘した相手は、すべて「ケンカ腰」に見えるって言うwww。
4
ノグチ&アキヒロ.com @natsunohinogogo 2012年8月31日
@toshi_fujiwara はい、分かっていますよ。非礼に対して非礼で返す。僕はそういった『単に@kamijo_harukaクンの形容として「世間知らずの引きこもりのお花畑な日の丸アイコン」と言っただけなんですけれど?』と言った言質が嫌いなのです。残念ながらまとめを拝読しましたが「指摘した誤謬を必死でスルー」というのは双方が行っていたと思います。だから全然噛み合っていない状態になっています。
9
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo 「「指摘した誤謬を必死でスルー」というのは双方が行っていたと思います」って、いったいどこに「双方」があるのか、具体的に指摘できない場合は、無根拠な誹謗中傷とみなしますが、それで構いませんか?で、具体的に指摘できるはずもないんですけど、いったい僕がどこでなにを「スルー」してますか?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo あなたが「嫌いだ」というだけで「在特会と何ら変わらない精神性」とか他人を罵倒するって、これまた無茶苦茶乱暴で失礼な話ですねぇ…。
3
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
toshi_fujiwara 時期的に重なってる=関係していると断定するのに違和感が・・・ 植民地化と関連付けるのであれば、当時は明らかに韓国の領土だったとか、当時の日本政府は韓国領と認識していたとかの資料が要るんではないかと
10
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo 現実には、まとめを読めば分かるように自分から論点をそらしておいて、そのことを延々と指摘されても無視して粘着しているのが@kamijo_harukaクンなんですけど、いったいどこに「双方」があるのか、具体的にお答え下さい。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
それが「日本が強制的に同意させたもの」と見なされているのが現状の国際的コンセンサスなんですけど、世間知らずもいいかげんにしては?RT @kamijo_haruka 李朝と日本は同意してるんだが?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
@kamijo_haruka あのさぁ、「内政干渉」って意味分かってから呟いて欲しいんだけど、日本が強制的に言わせていることが明白な自体であるときに、他国がそれを批判したときに「内政干渉だ」なんて言い草はそもそも意味を持ちませんよ?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
@kamijo_haruka 「『強制でも何でも締結したら有効』だった」なんてのはそもそも君の幻想でしかないんだけど、そろそろ卒業してみてはいかが?条約としての体裁が整っていると批判が難しくなるだけだお?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 「時期的に重なってる=関係していると断定するのに違和感が」ってのも奇妙な話ですねぇ。ひとつの国が行って来た一連の行動が、分裂症的だが多重人格的にだか、無関係になってる、と想定することの方が、はるかに無理があって違和感ありまくりですけど?
3
玉藻さん@地球 @Roseate_Rosy 2012年8月31日
ドロボーに向かって「法律で決着つけよう」っていったって逃げるだけだよ(笑) 結局、そういう話なのに言い訳は所詮いいわけにしかならない。嘘は100回ついても本当にはならないです 
9
このわた @shiitaka3 2012年8月31日
国際司法裁判所において、ある領有権主張が「植民地化の動きの一貫とみなされ」、「国際社会における「正義」の潮流に明らかに反」するものとして退けられた例、及びその根拠となる具体的な法令、学説ってあるんですかね。
6
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
toshi_fujiwara それだと仮に同時期に領土宣言した無主の土地があったら全部韓国領になっちゃいませんか。
12
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 なんで?「時期的に重なってる=関係している」って日韓関係だと竹島しかないけど?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
Roseate_Rosy 君はいったいこのまとめのどこを読んでコメ欄に参加してるんでしょうか?「韓国の立場が一貫して「そんな問題は存在しない」である以上、共同提訴なんてする理由がそもそもない。実は国際司法裁判所に持ち込めば確実に韓国が勝つけど」ってのは、まとめの二つ目のツイートだよ?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
natsunohinogogo ところで「日の丸アイコンしている人を「世間知らずの引きこもりのお花畑」というテンプレにはめ込む手法」という、結果として誤読でしかない言いがかりについては、どうなったんでしょうか?うっかり自己投影などでそう思い込んでしまう人がいる可能性は否定しませんけど、文章の修辞構造からして無茶ぶりが激し過ぎますよね。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
@natsunohinogogo 実際には、ある特定の日の丸アイコンの人について、実際問題として「世間知らずの引きこもりのお花畑」という指摘が当てはまってしまうから、その形容を宛てただけに過ぎないわけですから、うっかり「テンプレにはめ込む手法」とか思い込んでしまわれたご自身のことも、省みるべきではないかと思います。普通に心理学的に考えれば、そういう思い込み、無自覚な偏見があるから、という話になりますよね。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
で、こちらのコメ→natsunohinogogoで仰っているように僕の映画を一本でもご覧になっていれば、そういう無自覚な思い込みをシステマティックに覆して行く話法を多用していることは、分かるはずなのですが…。まさにその梯子を外して行く構造を全編に組み込んでいるわけですから。
2
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
「竹島が日本領土でない理由」より「竹島が韓国領土である証拠」がはっきり見たいなあ 考察とかいらないから
29
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
このまとめの三つ目のツイートに明記されてることに気づかないフリしてこういう虚偽コメントって(以下略)。それに「いいね」押してる人も「バカ」と結論づけるしかないよね。RT BNMetro そもそもこの監督が「韓国が勝つ」と断じた理由を答えていない
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k 日本が竹島の領有権を主張したそもそもの理由付け(と日本が主張していること)そのまんまですけど?歴史的な実態として、日本と朝鮮の双方で漁民が漁場に使って来た島であるというのが、もっとも妥当な推論になりますので。
4
柳瀬那智 @nachi_yanase 2012年8月31日
[c689733] 無根拠かどうかはこのツイートまとめとその後のコメント欄を読んだ人が判定してくれますよ。
18
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
「歴史的な実態として、日本と朝鮮の双方で漁民が漁場に使って来た」日本の領有権が認められない場合、そこに戻るわけですよね。つまり最悪でもイーブンでは。そっから韓国が領有権の正当性を主張するには別の材料が要る・・・ そうだこれが引っかかってた
10
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 日本の主張しているその理由づけがそのまま韓国の勝利に繋がっているのですか?問題の当事者の理由づけを証拠にしてしまったらどんなことでも証拠になってしまうと思うのですが… 双方が漁場に使用してきたという歴史的な事実があるのならそこから明確な韓国の竹島(独島)への優位性を証明できないのでしょうか?
1
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
知識が足らない返しで申し訳ないです。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nachi_yanase 出た出た、#放射脳 クンにありがちな無責任な「読者が判断」宣言w 根拠があるかどうかは論理上の問題でしかない、ってことも理解できないほど教育水準が低い訳か。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k 双方が使って来ている以上は、その争点に関してはイーヴンでしょうね。そこでやっぱり問題になるのは、日本が使って来た事実があるのなら、なぜ1905年になってわざわざ領有権を主張した、その政治的な動機の問題ですから。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 逆に日本が領有権を主張することの明確な正当化が必要になるんですけど?現状、歴史的な文脈からすれば「植民地化の一貫」が動機である、とみなされるのが(既に説明した通り)当然なんで。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k いえいえ、別に「知識が足りなく」なんてないし、知ったかぶりで言いがかりをつけてるわけでもない、普通の質問ですから、ちゃんとお答えしますよ。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689756] はい、これ既に上記に説明済みの通り虚偽ですね→「日の丸アイコン=引きこもり・バカ・ネトウヨなどのレッテル貼り」。僕そんなことどこでもやってませんので、謝罪と撤回よろしく〜。
3
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 丁寧なお返事有難うございます。なるほど、双方が漁場として使用してきたという事実からはイーブンである。しかし過去の日本政府が竹島に関しての声を上げたのは1905年であり、その事実と動機が日本の領有権の主張に矛盾をもたらし、韓国の竹島(独島)領有権の主張にも繋がっている、ということでよろしいでしょうか?間違いがあれば訂正お願いします。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k いえ、少し違います。まず理解すべきなのは、国際司法裁判所は当然のこととして、かつて日本が韓国を植民地支配していたこと、それを日本自身が不当であったと認めて放棄していることを前提にしか判断しません(日本が署名している国際条約の内容ですから)。そこで問題なのは、竹島の領有が日本が韓国を領有したことの一貫であったのか、そうではないのか、です。
3
いなづまとおるさん19歳+αアジールなJD @hentai_majires 2012年8月31日
toshi_fujiwara お互いに根拠がないのであれば、日本の領有を宣言したのに対して、韓国(李氏朝鮮)が、それを覆せる根拠はないって言ってるのと同じですが? >「日本が領有を宣言した1905年以前に李氏朝鮮が竹島の領有権を持っていたという根拠がない」って、それに関しては日本も韓国もまったく立場同じなんですけど(笑)
12
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k (続き)そして日本の朝鮮半島植民地化が歴史的に見て1895年の日清戦争勝利から始まっている以上、1905年に竹島の領有を宣言している事実が、日本の植民地支配の一貫ではなかったと考えることが、ほとんど無理である。植民地支配の一貫とみなされれば、自動的に日本の領有宣言は現在では無効、ということになります。植民地として朝鮮半島など朝鮮民族の領域を支配する権利を、日本自身が放棄を明言しているからです。
4
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
toshi_fujiwara すみません、日本が正当性を証明できなければ自動的に韓国のものになってしまうのでしょうか?仰っていたように「双方が利用していた」段階からの議論になるような気がするんですが
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
hentai_majires だから人が書いていることをちゃんと読みましょうね。日本が勝ち目がない理由は、日本が朝鮮半島を植民地として侵略支配したからだ、ってことがまだ理解できませんか?日本の領有宣言が植民地化のプロセスの一貫だと解釈されれば(そして普通に、時系列上そう見えて当然)、日本が朝鮮半島の支配権を一切放棄したことの一貫として、竹島の領有権も失っている、とみなすのが、ハタ目には普通の解釈です。
3
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
あら~この監督、まだ自分がどこに突っ込まれてるか理解してない。まとめの2番目や3番目のツイートに書いていることはあくまで「監督が竹島を韓国領だと思う理由」にしかなってなくて、「韓国が国際司法裁判所で勝てる理由」とイコールでないって言ってるんだけどね、みんな。
20
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
しかも「監督が日本領でないと思う理由」にしかなっていなくて不完全ですよって言ってるのに。「日本領でないこと」と「韓国領であること」は全然違うんだけど、日本が領有する以前に韓国(朝鮮)が領有なり使用していたってのは2番目や3番目には書いてませんよ?何度読んでも。
19
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
hentai_majires (続き)そもそも、日本が竹島の領有を宣言した時に、李氏朝鮮はすでに日本の属国として、10年以上こと外交の権限はまったく失っています。その歴史的な文脈では、韓国側にとって日本の領有宣言が著しく不公平な状況で行われた(対抗して領有権を争えない立場)ことも、国際司法裁判所が無視するはずがありません。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro その2番目と3番目のツイートがまったく読解出来ていないのがあなたなんだ、ってことを自ら証明してしまっていいんですかwww。僕が「どう思うか」なんてそもそも一切言及がないんですけどぉ?僕は「竹島が韓国領である」なんて話は一切してませんけどぉ?
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro その1)「監督が日本領でないと思う理由」なんてどこに書いてあるんですか(爆笑)。はい読解力ゼロ丸だし。その2)「日本領として認められない」以上、植民地支配の過去がある以上、現代の国際法の解釈の流れでは、自動的に韓国領と判断されるのが当然だ、って何度言えば理解出来るんですかねぇ?
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 残念ながら、そうなりますね。日本が朝鮮半島を植民地とする一貫として竹島を領有したのだと解釈されれば、植民地支配権を放棄している以上は、竹島だけ特別扱いする理由はありません。つまり日本側の唯一の勝ち目は、竹島の領有は朝鮮半島侵略とまったく無関係だと証明すること、これだけなわけですが、1905年という日付けではどうにも説得力がない。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689789] 政府としての公式な立場と、国民の自由な意思の表明を混同してしまう独裁国家アタマなあなたには、北朝鮮の方が住み易いと思います。とりあえず民主主義国家の基本くらい理解するようにちゃんと勉強して下さいね。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689789] 韓国が「独島は我が国領土である」と言っている以上は、そこに大統領が出かけて行くこと自体はなんらおかしな話になりようがないんですけどぉ?日本が勝手に騒ぐであろうと計算したという動機は、行為自体に違法性がない以上、裁判手続きの場で問題にする方がおかしいよね?
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689789] (続き)で、読解力ゼロな君はやっぱり理解出来てないようだけど、僕がここで言っているのは、「国際司法裁判所がどう判断するのか」という話オンリーなわけなんで、ヒステリックな脊髄反射はこのバカ(@BNMetro)共々、しっかり反省して下さいね。
1
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
>現代の国際法の解釈の流れでは、自動的に韓国領と判断されるのが当然だ、って何度言えば理解出来るんですかねぇ? なぜそうなるのかのソースがありませんよ、監督。万事がこの調子だから突っ込まれるんじゃないですか?人のことを読解力ゼロと言う前に、ちゃんとした史料なりの提示をしましょうよ。
18
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
toshi_fujiwara わかりやすい訂正有難うございます。日本の本来の領有権の主張は、タイミングを鑑みても植民地支配の一環であると考えるのが違和感がなく、そしてそれは戦後不当であったとして放棄されている。以上の理由があるので、現在の日本には竹島の領有権は存在していない…という受け止め方でよろしいでしょうか。拙い質問に答えていただき、感謝します。
0
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
それにしても「レッテル貼りをしていない」と言った次のコメントで「バカが面白いように~」と発言するとか、記憶力も怪しいものがあるな、この監督。少なくとも引きこもりとかお花畑云々は何度も言ってたのに。そもそも人としての礼儀には欠けてるでしょ。
16
onsentamago @onsentamago4 2012年8月31日
toshi_fujiwara もとどおり無主の土地とし、領有権についてはイチから話しましょう、という方向にはならないですか?
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
はい、また嘘ですねwww このまとめの三番目に書いてありますよ。君が読みたくないからって、それが書いてある事実は変わらないんだよねぇ。RT BNMetro なぜそうなるのかのソースがありませんよ、監督
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro レッテル貼りではなく、事実として、たとえば君はどう見てもバカですけど?なにしろここまで読解力ゼロを晒して誤読しまくりの人を「バカだ」と判断するのは、ことさら「レッテルはり」になんてならない、ただの事実認定ですよw。
1
ネジ @nezi_k 2012年8月31日
toshi_fujiwara ここで疑問なのですが、当時の日本の竹島の領有権主張は韓国への植民地支配の一環であったかどうか、という線引きと、韓国植民地化以前の韓国の竹島(独島)への領有権の主張はどうなっているのでしょう。この二つが明確になっているのなら、それはどちらかの決定的な証拠になりえないのでしょうか?質問ばかりですいません…
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
nezi_k 客観的に、国際的な視点から見れば、普通はそう解釈されるでしょう。逆に今まで、日本側は「植民地支配の文脈で解釈されることがほぼ確実」であることを必死で無視した理論武装しか出来ていませんから、ますます勝ち目がありません。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro 「 なぜそうなるのかのソース」とか言い出してること自体、君はこれが法解釈の問題であることを理解してないと判断する大きな理由になっちゃうんですけど、そこまでバカなんですか?
1
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
それにしても、他の人は少なくとも過去のソースを出したうえで「国際司法裁判所がどういう判断するか」の予想をしてると思うんだけど、この監督は自分と同じ判断を下すと思い込んで発言してるなあ。個人的には「敗戦後竹島は朝鮮に渡されなかった」という事実と、「朝鮮からの竹島の領有の要望を明確に退けたラスク書簡」がすべてだと思うけどなあ。
14
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
法と歴史的事実の「解釈」の問題が「ソース」って、どこまでバカを曝け出せば気が済むんだwww?法解釈に置ける問題とは論理をめぐるものであって、「ソース」問題じゃないけど?
2
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
分かりやすく燃え上がる人達はおいといて、私もICJで勝てる可能性は五分五分だと思っている。監督の言う併合時のプロセスとの解釈と実行支配の長さで、形式的な領土規定を上回る事も有り得るだろう、と。絶対負けるってのもまた言えないとは思いますが。
7
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
だって結局人が裁くんだもの
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro で、誤摩化してないで質問に答えろよ。「監督が日本領でないと思う理由」なんてどこに書いてあるんですか(爆笑)?はい、お返事出来ないのなら、嘘ついたんだから謝罪と撤回ね。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
onsentamago4 植民地支配の問題がある以上、それを国際司法裁判所が無視するわけがない以上、無理ですねぇ。しかも日本の領有権主張が、そもそもアンフェアな状況でなされてるわけですからねぇ。
1
まんまる(ぬいぬい提督) @manmarumaruta 2012年8月31日
えっ?「これだから頭の悪いオタクでしかない引きこもりの日の丸アイコンって…」って言ってますやん。その前にも「日の丸アイコンは頭の悪いオタクのネトウヨ」って言ってるし、神條さんへの最初のリプで。
8
志の字 @highsait 2012年8月31日
toshi_fujiwara あなたの理屈から言うと、朝鮮半島はまだ日本の領土ってことだよ。「日本は朝鮮の独立を承認。朝鮮に対する全ての権利、権原及び請求権の放棄(第2条(a))」も拘束力持たないて事ななる。
5
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
goisup その通り。でその裁く「人」たちが、日本の植民地支配とそこに関わる様々な不当な問題を、無視すると考える理由がない。なにしろ朝鮮人が植民地支配下で差別されて来たことひとつとっても、ってところがありますからね。また最悪なことに、日本は「個人賠償権は放棄したはずだ」という、これまた国際的に通用しにくい詭弁だけで、個人賠償請求訴訟を退けて来てますから、心証は最悪です。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro 「他の人は少なくとも過去のソースを出したうえで」ってまた嘘ですかwww?いったい誰がそんな「ソース」出したわけでしょうねぇ?そもそもこの種の領土問題についての判例って、ICJは出したことがないけど、そんなソースどこにあるの?
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
highsait 意味不明の言いがかりは迷惑なのですが?
1
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
もーめんどくさい人だなあ。 >「監督が日本領でないと思う理由」なんてどこに書いてあるんですか(爆笑)? じゃないってば。あんたが必死で言ってることすべて、傍から見たらそれにしかなってないですよ、って言ってんの。あんたがそうじゃないつもりで言ったってこととは関係なく。
18
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
manmarumaruta その文章はどう読んでも、「日の丸アイコン」にかかる形容詞として「頭の悪いオタクでしかない引きこもり」としか書かれてませんけど、日本語読めないんですねぇw。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
manmarumaruta かつもう一人の「日の丸アイコン」である赤井君を僕はまったく馬鹿にしたり「頭の悪いオタクでしかない引きこもり」なんて言ってませんから、文脈上どう考えても…
1
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
そのへんも含めて「とりあえずずっと棚上げ」が外務省と外交通商部の間での共有した認識。日本の場合は政治家がある意味「弱い」から一定した対応をとれて来た。韓国の場合は青瓦台がたまに暴走するのを無しには出来ない構造になっている。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
manmarumaruta …って、はい、もう分かったでしょ?「「頭の悪いオタクでしかない引きこもり」という形容は、@kamijo_haruka という「頭の悪いオタクでしかない引きこもり」個人にしか、当てはまらない文章構造になってますよねぇw。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro 「傍から見たらそれにしかなってないですよ」ってバカじゃない?君がバカだからそう誤読しただけですけど?なんで君らバカなネトウヨの読解力ゼロをそうやって安易に一般論化出来るんですか?ほんと、バカじゃないの君?
3
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
ICJで認定を、というのはこの棚上げをやめる、と言う事で認定された後がどうなるかちょっと想像したくない。
0
ボトルネック @BNMetro 2012年8月31日
もうね、日本の領有以前に朝鮮があそこ使ってたかどうかは解釈の問題じゃないでしょうが。日本の領有が正当か不当かってのは解釈でいいとしても。それにしても、自分と違う解釈をしてる人間を頭ごなしにバカだのネトウヨだのと言ってる部分、自分でおかしいと思わないんだろうか。人として恥ずかしいと思うんだけどねえ。
27
志の字 @highsait 2012年8月31日
toshi_fujiwara ご自分で「そもそも大韓民国はサンフランシスコ平和条約の締結国ではないから、この条約が日本と韓国の領土問題において拘束力を持つことはないんだけど?」と書かれていますが?
7
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
goisup ま、要はそういうことです。韓国政府としては「領土問題は存在しない」と宣言してしまっている以上はICJの判断をあおぐ理由がないし、日本の保守派にも配慮してくれただけ、ってこと(…っていうか清和会とパクチィンヒ、腐った連中どうしで仲良しお友達だったし)。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
BNMetro あのぉ、「日本の領有以前に朝鮮があそこ使ってたかどうか」は朝鮮側の主張が歴史的に正当であるか、いいかえれば「現実的に可能であるか」の問題で、これはこれで解釈論だけど?たとえば伊豆大島を韓国が領有権したって「当時の漁船でそんなことあり得るかボケ」で終わりだけど、竹島だったらその可能性を排除すべき理由がゼロ、という解釈になるよね。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
highsait ええ。それがどのような詭弁で、日韓基本条約すら無視して、「朝鮮半島はまだ日本の領土ってことだよ」っていうことになるんですか?あなたもしかしてバカでしょうか?バカでなきゃそんな誤読あり得ませんけど?
2
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
toshi_fujiwara 朴正煕は「めんどくせぇから爆破しちまおうぜ」でした。ただ、あの時期はいきなり引かれたイスンマンラインによって日本の漁民が何の通告もなしに拿捕され殺された、という事実も勿論影響しています。両国である意味で両成敗した結果現在に至ってると思っています。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
goisup やめた方がいい。はっきり言って、まず勝ち目はない。しかもアムネスティから何度も「人種差別的」と勧告を食らうわ、慰安婦問題だとかの解決も失笑ものなのが日本だし、心証は最悪になります。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
goisup 「両成敗」ってのはヘンですけどね。要は双方、テキトーに妥協し、韓国が実効支配している現状を事実上認めたってことでしょう。
2
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
toshi_fujiwara テキトーでは無いと思いますよ。あの時は両国にとってあれが精一杯だったろうと思っています。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
goisup まあその辺りは、価値観の問題ではないかと(笑)。精一杯にテキトーなものしか出しようがない、ってことなわけで。
2
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
どっちが勝つとか負けるとかじゃなく、お互い文明国同士なんだからICJで解決しましょうよ。どっちが勝ってもそれを受け入れればいいだけ。それが出来ないのは文明国じゃない。
9
アルミナ @super_aaa 2012年8月31日
領土問題を解決するのは個人ではなく、該当する国家間のみ。日本が竹島は日本の領土だと言っている以上、かの地は「紛争地域」のままなんだがね。それが解消されるのは、日韓での決着が付いた時だけ。
0
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
ん〜〜っとね、お互い文明国だからこそICJで解決しない方がいい、って事なんだろうと思うよ。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w 悪いけど、この goisup さんの「お互い文明国だからこそICJで解決しない方がいい、って事なんだろう」と言う指摘が正解だと僕も思いますね。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
[c689892] 8月中ドサ廻りとロケで仕事詰めだったんだから、たまには休ませて欲しい。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
super_aaa 「領土問題を解決するのは個人ではなく」とか、なんか負け惜しみのトンチンカンが痛々しいですねぇ…。
2
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
goisup ダメでしょ。それじゃ問題を先送りにしてるだけだし。てゆーか65年に先送りしたから今こういう問題になってる訳だし。そうやって先送りししても解決しないよ。
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w そもそも「解決」する必要があるの?少なくとも韓国側は実効支配してるわけで、「解決」ってもう、あちらさんにとっては解決済みだよねぇ…。で、外交交渉って常に「相手があること」であるのを忘れてしまうと、口は悪いけど「世間知らず」になってしまいますよ。
2
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
解決済みな問題なのにオリンピック等でアピールしてるのが韓国w で、双方が解決だと思わないと解決じゃない。そういう意味で「相手があること」を忘れてるのは韓国だと思いますよ。
9
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
あ、なるほど、「解決する必要があるのか?」という観点は無かった。それはそれで有意義な問題提起かも? んで俺個人の意見で言えば「解決する必要はある」だな。日本が竹島の領有を主張する以上、解決を目指している姿勢は最低限必要。そうしないと占領されても何もしない国ってレッテル貼られちゃうかもだし。
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp ちょっとオトナの話になっちゃうけど、「解決を目指している姿勢」と実際に解決させるかどうかは、現実世界の外交ではまったく別問題なのよ。こと無人島の領土問題っていう、実際の利害にはほとんど関係ないけど、感情論で国民煽動に利用できるネタの場合は。
3
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
@hentai_majires さん、 @hiroppe3rd さん、ありがとうございます。ちと領土問題についてはあまり学んでないので正直まだよくわかってません。もちっと調べてみます。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w 韓国にとっては「独島は我が国の領土」で結論が出ていて、それを繰り返しているだけでしょうにw。その結果、あなたみたいに呆気なく挑発されちゃう日本人がいるから、あっちにしてみればおもしろくてしょうがないだけなんじゃないですか?
1
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
監督 @toshi_fujiwara 確かに「姿勢」と「実」は違うね。てことは監督が言っているのは、実の方ってことかな?まぁ確かに何十年も問題未解決のままでも世界は回ってるわけだし、実でなくてもいいのかもだねぇ。 けど、実際の利害はきっとあると思うよ。漁業とか。実際今韓国の食料事情とか見ると割と大問題なのかもしれないとか想像してる。
4
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
toshi_fujiwara 面白いからといって政治を持ち込まない場という約束を破って挑発してるんだとすれば、それこそ韓国の民度を疑いますね。軽蔑すべき国だ。
7
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp とりあえず、日本が国際司法裁判所に持ち込むってのは、「実」の観点からすれば日本は絶対にやめた方がいいよ、負けるから、って話を僕はずーっとしているわけで。そんな当然のことも理解できずに頭に血が上ってる脊髄反射クンが多過ぎるんだよなぁ、というのが素朴な感想です。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp むしろ無人島の帰属なんて実はどうでもよくて、島根の漁民にとってはあの近海で操業できないことが大問題で、だったら領有権は認めるけれどバーターで漁業権の一部寄越せとか、「実」の問題でいえばそっちの話が重要になるよね。
5
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp …あ、ただね、外交交渉ってのは表向きの主張と落としどころは必ず異なるものですから、最初から「領有権は認めるけれどバーターで漁業権の一部寄越せ」なんて言ったら、確実に負けます。
2
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 負ける理由が解らないんじゃないかな?事実俺には解らない。裁判で100%勝てるとも思ってないけど100%負けるとも思ってない。で、日本としてはフェアにやろうぜ?ってだけなんじゃないかな?その姿勢は共感する。 で、監督的には負けない為には裁判やらない方が良いってスタンスなんだね。
5
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w あなたが一人でそうやって暴れたところで、韓国にとっては痛くもかゆくもない。だから「外交には相手がいる」っていう基本を忘れちゃだめですよ。それこそ口は悪くて申し訳ないけど、「世間知らずの引きこもり」と揶揄されても文句は言えませんよ。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w スポーツ選手が熱血であるぶんあまり賢くないのはいわばデフォ。日本の最近の若いオリンピック選手が異様に、突然変異的に、人格も立派な子が多いだけで、その一点を持ってして「韓国は民度が」とか言い出したら、それって差別偏見丸出し以前に、ただのバカですがな。
3
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
日本が負けるとは思ってないけど、極論を言えば日本が負けても構わない。それで白黒つくなら納得出来る。今の曖昧な状況続けるよりはずっといい。
6
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp 日本が朝鮮半島を植民地支配していたことが、国際的に「悪いこと」とみなされているという現実を直視できなければ、それは「負ける理由が分からない」ことになるんだろうなぁ。でも世の中って、自分の都合通りに他人が見てくれるわけがないでしょ?裁判で対象になるのは、論理性と倫理性だけなんですよ。そうでなければ裁判の意味がない。
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp 「日本としてはフェアにやろうぜ?」って 野 田 が (笑)。おいおい、あんなの不人気な政権が領土問題の感情論でなんとか人気浮揚はかってるだけ、2MBとまったく同類であることくらい気づけなきゃだめだよぉ。そりゃいくらなんでもナイーブ過ぎる。
2
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
toshi_fujiwara 韓国以外は皆約束を守ってますよ。韓国擁護もそこまでいくと恥ずかしいですね。
5
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w そんな神風特攻隊みたいなこと言って国益損ねてどないすんねん?はあぁぁぁぁ、やっぱりお花畑は僕は苦手です。
2
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
@toshi_fujiwara 植民地云々についてはなんとも言えない。良いか悪いかは当時の価値観もあるしね。で「裁判で対象になるのは、論理性と倫理性だけ」は同意。その論理性のために証拠が必要だよね?って思う。1905年以前に韓国が竹島を領有していた「客観的」な「証拠」があるのなら確かに日本には不利なんだと思う。でも日本で普通に生活してると、残念なことにその「証拠」を目にする事ができないんだ。んで俺もまだ見た事が無い。
16
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
toshi_fujiwara 今の状況からICJで日本が負けて損なう国益ってなんですか?韓国が負ければ失うものは多いでしょうが、日本は何も失いませんよ。
0
宮崎勝巳 @kmtlc33100 2012年8月31日
なんでカントクは事「沖縄」「朝鮮」が絡むとここまで斜め上にいってしまうのか?
15
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
FreeFighter__jp 問題は君の価値観がどうこうではなく、国際司法裁判所がどういう価値観で判断するのか、でしょう?
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
toto_6w 国際的に大恥をかくだけでも国益損なうけど?当然ながら日本の植民地支配の不当性をめぐる泥仕合も、韓国側は平然と始めますよ?
3
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
kmtlc33100 単に「沖縄」「朝鮮」が絡むことについて、あなたの考え方が元々おかしい、偏っている、というだけでしょう。
3
意識低い鳥(駄目な大人) @FreeFighter__jp 2012年8月31日
@toshi_fujiwara うん、それが裁判でってのが日本のスタンスだし、そこは否定しない。でも「確実に負ける」ってのは興味ある見解なので、その根拠は知りたいって思ったんだ。それこそ、監督の価値観であって裁判の結果じゃないしね。
7
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
toto_6w 先送りで構わないと思いますよ。なんでダメなの?
0
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月31日
まず「取得時効」について一言。日韓基本条約締結後も外務省は定期的に竹島上空の領空侵犯については韓国側に抗議してるから、「平穏に占有」していることにはならないので、時効は成立しません。
9
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
なんで「曖昧な状況」がダメなのか、よく分からない。
0
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
goisup 竹島は日本から韓国が略奪した領土なので取り返すべきだし、先送りしても問題は解決しませんよ。先送りする事で日本が得るものもありません。
1
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
toto_6w 「問題は解決しません」って何が問題なの?具体的に。
0
T.U.Yang @tadatsome3 2012年8月31日
それと論破wwwこの言葉を使う人の頭の中身がロンパールーム並みなのは理解できた。論破もなにも、そう言う人が必要な証拠を出してくれないから、そもそも議論が始まってないんだけど。徹夜までして何してるのかね?
6
ToTo@ジャンク野郎 @toto_6w 2012年8月31日
goisup えっ? この流れで問題と言われて領土問題以外何かあるんですか?
0
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
toto_6w だから、竹島がグレーであり続ける事で、「何が」「誰に取って」「どのように」問題なの?具体的に言ってよ。
0
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
燃え上がる人達は尖閣も北方領土も竹島もみんな同じ目線で言うんだよなぁ。
2
Ting @Ting2012 2012年8月31日
ふと思った。竹島への支配が植民地化の流れで成されていたと判断されるならば、SF条約で領有権を放棄した地域に竹島が含まれてないとおかしなことにならないか?含まれていない以上はその当時の国際的コンセンサスは竹島は日本固有の領土であったと認識していたと言う訳で。
10
Ting @Ting2012 2012年8月31日
続き)01年のカタールとバーレーンの"保護国から独立する1971年以前の宗主国の英国が1939年にハワール島のバーレーン所属を決定しており、この決定は仲介ではないとはいえ、両国を拘束する"って判例がありますね。これはそのまま竹島問題にも言えるわけで。 植民地支配自体が不法であるならば、本件で植民地支配を行っていたイギリスの行動によって拘束されることはありませんし、SF条約でも日本は竹島を放棄させられていますよね。 
10
Ting @Ting2012 2012年8月31日
で、監督。改めてお聞きしたいのですが、"現在"の"領土問題が"、"現在の価値観に基づいて"判断されるというソース(判例や学説)はありますか。
0
Ting @Ting2012 2012年8月31日
あ、補足。本件ってのはカタールとバーレーンの判例ね。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
tadatsome3 誰も時効の話なんてしてませんけど、また必死の論点そらしですか、はぁ…
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
Ting2012 結果として竹島について言及ないんですけど?言及ない以上は含まれているとも含まれていないとも言えない条文になってますから、よく読んでね。
2
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年8月31日
Ting2012 えー?まるで意味不明www。だって英国はその領土紛争の直接利害当事者じゃないから、日本が領有権争ってる竹島問題とはまったく比較に対象として不適当ですけど?
3
ゴイスー @goisup 2012年8月31日
いわゆる「戦後民主主義の酷さ」が否定されたのは良い事だと思う。だけど、ついでに「戦後処理」も同じくらい酷いもんでしたよ、と言っちゃうのはなんだかなぁ、と思う。最良とは言わないけども。
2