pixiv「模写」「トレース」問題。模写して絵を描いたら、「トレパク」のタグが貼られた…

まとめました。 元絵(写真)の著作権はどうなのか?〜模写?トレース?トレパク? 必要なものはちゃんと明記しとかないと危ないよ という話。
デザイン イラスト 模写 ネット トレパク オタク
189728view 142コメント
98
高梨りんご @rin5_ringo
こないだpixivに上げたモノクロの制服杏子ちゃんにトレパク疑惑があるそうで。確かに写真を見ながら描きました。でもあくまで「模写」で「トレース」だとは思ってないけどどうなの?検証っつっても写真とイラスト並べただけだし…これは俺が謝らなければいけないこと?
会釈 @ryo_titor09
@rin5_ringo それは謝る必要は無いと思います
龍岡巳葦 C95土東R37a @TatsuokaMiyoshi
@rin5_ringo なんかさすがにそれは言いがかりな気が…
カーテンコール(α) @curtain_call1
模写でも写真と全く同じに描いたら元の写真の複製権を侵害する恐れがありますね。検証を見てないのでどれほど元の写真と重なってるかは知りませんが、元の写真と重なり過ぎてるとマズいです。元の写真は自分で撮影したものです?それとも他人の撮影したものです? @rin5_ringo
高梨りんご @rin5_ringo
俺は「模写」と「トレース」って別だと思ってるんだけど。「写真見て描いた」って表記無かったのは説明足らずだったけど「写真を写して描いた」なんてことは無いし、それで俺が利益を得ることなんて1つも無いんだけど…どうなのこれ?
カーテンコール(α) @curtain_call1
@rin5_ringo ならなぜ発表当初は「模写」と表記しなかったのか。そして模写でも著作権侵害に当たるのに、なぜネット上に公開したのか。貴方がアマチュアなら問題ないのですが、アニメ化決まっている作品のコミカライズを担当しているプロの作家であることも考慮するべきだったのでは?
高梨りんご @rin5_ringo
「見ながら描いた」ことが「トレース」だと言われたらもうそこまでだしイラストは削除してブログでなり謝罪するけど…。
高梨りんご @rin5_ringo
「写真見ながら描いた」って表記が抜けてたのは申し訳ないです。キャプションに追加しときます。
高梨りんご @rin5_ringo
あとこれすごく個人的な愚痴なんだけど、トレース疑惑だけでイラストのタグに「トレパク」ってつけんじゃねぇよ。ふざけんなよ。イラスト見る他の人の気持ちも考えずに正義ぶるんじゃねぇよ。
高梨りんご @rin5_ringo
さっきの話、気にすんなって人がほとんどでその他の考えが少数でした。気にはしないけど話題にはする。したってしなくたって叩く人はいるし、俺も黙ってるのは我慢ならんしな。
高梨りんご @rin5_ringo
でも正直俺にとってこんなのブログに書くほどでもないし、自分で描いたものを自分で検証するって馬鹿みたいなことしたくないしね。気になる人は適当にGoogle先生にでも聞いてくれ。2chの検証スレでも出てくるだろう。
高梨りんご @rin5_ringo
まぁここで愚痴言わずにブログにでも書けばって言われたけど、絶対嫌。だって少なからず叩く奴出てくるもんw そんな面倒臭いことやんねぇしw あと俺はこういう愚痴を言うためにもツイッターやってるんでそこんとこ夜露死苦。
高梨りんご @rin5_ringo
あるものには写真参考って書いてありますし、商業で発表されてるものはしていません。 RT @tatto5555 他に模写した絵はあるのでしょうか?あるなら先手を打って全部元ネタを表記しておいたほうがいいんじゃないでしょうか。なかったらすみません。
まう? @Mau_Mui
@rin5_ringo 構図とかポーズなんかも絵を描く上では重要な要素だと思いますし、それを生み出す能力や発想も実力だと思います。また、イメージ通りに描く能力もそうでしょう。それを外部から持ってくることは、楽に実力を偽れるという点で、あなたの利益になっていると思いますよ。
まう? @Mau_Mui
@rin5_ringo 少なくとも、何もなければ描けなかった絵が、写真を模写することで描けているという事実はあるんじゃないでしょうか?個人的にこの点については、絵を書く人間として恥ずべきことではないかなと思います。
高梨りんご @rin5_ringo
@Mau_Mui あなたは「見る」と「写す」行為が同じだと思っているようですし、私は自分が恥ずべき行為をしたと全く思っていません。恥ずべき行為をしたのならそれは「写真を見ながら書いた」と表記し忘れたことぐらいです。
まう? @Mau_Mui
@rin5_ringo では、あの絵のどこをもって「見た」とするのか教えてください。個人的には、模写であったとしても「写した」レベルだと思うのですが。
高梨りんご @rin5_ringo
@Mau_Mui それを検証するのは私のする事ではありません。私は「見て書いた」と言うことしか出来ませんし。検証したいのであればGoogle先生にでも頼んでご自分で検証してください。
まう? @Mau_Mui
@rin5_ringo では質問を変えましょう。あの絵は、見ないと描けない絵なのですか?
高梨りんご @rin5_ringo
@Mau_Mui 見ないでも描けます。しかし今回のは「見る目」を養うための練習絵です。見ないで描くには限界がありますし、こういったところから練習しています。
まう? @Mau_Mui
@rin5_ringo なるほど、練習なんだとすれば模写の表記の問題というのも理解できます。ただ、表記意外に何も問題がないかといえば、微妙なところだというのも事実だと思います。 こちらはこれで失礼させていただきます。突然の返信に丁寧に回答してくださりありがとうございました。
ズカケタワガセ @zukaketawagase
@rin5_ringo え、僕も「模写」と「トレース」は完全に別物だと思ってました。いちいちくだらない事を検証する輩がいるんですね。。。
吉原雅彦@水瀬陽夢3巻発売中 @Yosiharamasahik
@rin5_ringo あの手の輩は、トレスや模写以前に絵を描いたことがあるかも怪しいです。トレスさえすればいつだって自分も楽してプロと同じものが描ける。けど自分はフェアだからやらないとか思ってるんじゃないですかね。変なのが寄ってくるほど名が売れてきたと喜ぶだけでいいと思います。
最近トレパク検証が加熱しすぎでは? (少し別の話です)
瀬之本久史 @senomotomb
最近トレパク検証が少々加熱しすぎて無関係な絵描きまで攻撃され始めてます。検証される方はどうか今一度冷静になって参考と模写とパロディ画とトレスとパクリの区別を付け、検証先の1枚が主題にする物を理解した上で是非を説いて下さい。見る側は獲物を狩る目で、送る側は萎縮しながらだと悲しいです
残りを読む(7)

コメント

@adgjmp0gmdn 2012年9月11日
模倣に類する創作手法というのは、創作者にとっては基本中の基本。これを批判する人間は全世界の創作物を批判しているに等しい。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012年9月11日
写生は著作権法違反! こうですか?わかりません。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
malchan1224 写真を見ながら書くことを写生と言う世界がどこにあるのか教えて欲しい…
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
模写するのは別にいいんですよ 模写するために用意した資料とやらの著作権がクリアされてるなら
りそーすななじゅう @resources70 2012年9月11日
模写や写生などの手法でなく、元の写真の権利の問題では? そこらへんの感情的にずれてるまとめだし、検証もされていないので評価しにくいわ。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2012年9月11日
同人屋どもが自縄自縛に向かってるだけなんじゃね?まぁ生暖かく満てりゃ自滅してくわww
ジェントル饅頭おシマ @jentleman10 2012年9月11日
トレスしているかどうかの最初の疑問って、バランスがおかしいとか物と人の相対的な位置がおかしいとか、とにかく違和感だからなぁ。 次は証明出来るかどうかだけど、違和感の段階で書き込む人も居るのかな? それはさすがに駄目だわー…とは言え真っ黒なのに検証サイト管理人訴える!な作家も居るわけで、くわばらくわばら…
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年9月11日
「バールのようなものでは殴ったけど、バールでは殴ってない!」みたいな。
佐藤田中 @sigechiyo120 2012年9月11日
正論振りかざして誰かを殺したいと欲してるやつが多いんだよ
アカさん @aka_san0 2012年9月11日
トレパク検証とか見てると後ろ向きなことに対して前向きすぎて引く。
一有人 @itiyuujin 2012年9月11日
現時点だと真偽の程がいまいち定かではないようだけど「絵を書く人間として恥ずべきことではないかなと思います」この一文だけは到底同意できない。何を言ってるんだお前は
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2012年9月11日
自分で写真撮って模写したらいいじゃん。それでも似たような写真はいくらでも見つけられるだろうけど。
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2012年9月11日
「白川の清きに魚のすみかねてもとの濁りの田沼こひしき」って感じか? 何事も、やりすぎは良くない。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
やり過ぎとは言われるが 基本的にこの手の話がヒートアップする原因は 疑惑の人が何故ヒートアップしたか気づいかないまま 的はずれな返答を返すからなんだけどね
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
A「模写に使った資料の著作権 クリアしてるんすか?」B「はぁ?模写の何が悪い」 ほらね会話が成立してない
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
模写とトレースは違う行動だが 著作権侵害でいうと同じ罪にあたる だから関節フル稼働フィギュアやフリー素材 3Dソフトが存在するのだ わざわざ権利的に怪しい画像を使う必要はないのだ
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
だからりんご先生に答えて欲しいのは 模写したかどうかではなく 参考にした写真の著作権をクリアしたかどうかだけなのだ 模写が良いか悪いかだのいうのはこの話になんの関係もない
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
ただいきなりトレパクタグつけるのは駄目だなぁ こういうのはちゃんと裏とってからじゃないと
@izanamu 2012年9月11日
こういうキチガイが多いから、著作権侵害は親告罪になってる事を理解すべき。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月11日
これパクリじゃねーか!って言ったら「わざわざパクリ元を見つけてくるとは陰湿でキチガイな連中だ」という世の中も何かおかしい やり過ぎはよくない バランスよくいかないと
はぜ@むかうところなし @HAZE_ba 2012年9月11日
まぁ、模写であれば模写と触れるべきだったかもしれないとは思う。 例えばマルスの石膏デッサンを見て、美術にふれたことがある人間ならこれはマルスのデッサンだとすぐわかるが、何の知識もない人はオリジナルと認識するかもしれない。 そこで齟齬が生じて間違った情報を与えるくらいなら、模写だというたった数センテンスの説明を加える手間を惜しむ方が馬鹿らしい。
はぜ@むかうところなし @HAZE_ba 2012年9月11日
模写であると明言した模写で、それで金銭収入を得ているのでなければ正直著作権所有者以外には批判できる要素はないんじゃないかと思うのよね。 販売している写真のトレースだった場合、著作権所有者はそれによって商品価値が下がる等の理由で通達をする権利があるし、そうした事例に立ち会った場合は当人に直接何かを言うのではなく、著作権所有者に通知すべき。 例えば、模写が有名になることによって元の商品の価値が上がる場合もあるわけで、それを判断するのは一観覧者ではなくて著作権所有者。
はぜ@むかうところなし @HAZE_ba 2012年9月11日
創作において模写は練習の一環として当然のように行われていて、それを模写とした上で公開して評価を得るというのは、成長するために必要なこととして扱われている事がほとんど。 模写をしたことがない作家なんて居ないレベルだし、それを模写としてコメントを得るためにPixivなどの場で評価を仰ぐのは、とても合理的で当たり前のこと。 ただ、模写という説明が無いとそれが正しく伝わらないし、模写という説明はやはり入れるべき。 もちろんそれをトレースじゃないからオリジナルと言いはるのは論外だと思うしね。
moritanian @moritania2009 2012年9月11日
Mjolnirxxx クリアしてるかどうかはここじゃ重要な問題じゃないでしょ。pixivでトレスタグ付けて描いてる人は山ほど居て、その人らが全員著作権クリアしてるのかというとそうじゃない。あなたはそれらも全部著作権クリアするべきと言ってるようなもの。そんなの現実的じゃないから模写して書きましたって追記は必要だったねと皆納得してるんじゃない。そんな練習の為の模写にまで著作権クリアしないといけませんなんて言い出したら誰も何も描けなくなるよ。バランスは必要ですよ。
たうーろす @taurosu238 2012年9月11日
moritania2009 まぁそこまできっちり言わないけど 模写して書きましたっつーなら 元ネタも一緒に置いとこうくらいでいいねPixivの練習とかなら でもこのまとめのりんご先生は連載持ちのプロ漫画家なんだからもう少し大人の対応してて欲しかったね
たうーろす @taurosu238 2012年9月11日
忘れちゃいけないけど @rin5_ringo 先生はアマチュア絵師じゃなくて 商業作家さんだから
moritanian @moritania2009 2012年9月11日
taurosu238 プロだろうとアマだろうとpixiv上は一応全員同じ立場の絵師よ。評価に差があるだけ。そこでアマだからプロだからというのはコミュニティの中のルールの点から見て余り公平なやり方とは思えない。規範として商用作家さんに大人の対応を求める気持ちは分かるけど、作家さんだって人間。この場合、相手がやりすぎてる部分もあるしね。
あんのん @un_nonn 2012年9月11日
元の写真のそのままなら模写だけど、改変して描いてるなら模写ではなく明らかにパクりだと思うんです…。そら写して描きました、って追記すりゃいい話なのかもしれないが、この作者の開き直りっぷりは頂けないわー。プロとは思えない。
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2012年9月11日
「模写」は見本を横に置いて、その見本を見ながら、自分で同じように再現しようと真似してみる手法。「トレース」は、なぞり描きで、白紙の紙の下に見本を置き、下の絵をなぞって描く手法です。知らない人いるみたいなので、一応。
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2012年9月11日
「トレパク」なんて安易なネーミングが最近出てきた事で、勘違いしている人がいるけど、パクるっていうのは、上から下まで全部自分が自分の頭で考えて、自分の手で描きましたーって「嘘」をつく事。その点ではりんご先生は他者をだまくらかす目的で発表したのではないのだから、パクりとは言わないかと。
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2012年9月11日
その上で、著作権だの複製権の侵害だの語るのは、結局は参考元のオリジナル作者が、真似して描いて発表された事に対してどう思うのかでしょう。だから著作権侵害は親告罪になってるんです。
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2012年9月11日
第三者が、「パクりだ!パクりだ!」と大騒ぎして、真似した人を執拗に攻撃しても、意味ないんですよ。
ゆ@普通のおとめ座超銀河団の住民 @U_fort 2012年9月11日
写経も写本もトレパクということか・・・
捏ねたこねこ @helenkun 2012年9月11日
プロの場合、仕事と無関係に描いたものでも商業の要素が含まれ・絡み得るので、他者の著作物を参考・利用(模写でもトレスでも)するうえで「プロもアマも同じ立場」とはいえないんじゃないでしょうか。その是非がどうとかでなく
中敏悟 @shiwazanin 2012年9月11日
盗作や無断利用のような明らかに真っ黒なケースを叩くならわかるが、こんな誰が不利益を被ってるんだかわからないようなケースまで叩くとはねぇ。絵師を守るための著作権遵守運動のはずが「習作のための模倣はパクリに含めない」という絵師の慣習を攻撃して絵師の反感買ったってことでしょ、これ。もはや誰を守る活動なんだかわからない「悪認定からの糾弾マシーン」と化した「黒人差別をなくす会」を思い出した。
狐謡 @Towa_towa_to 2012年9月11日
写真を模写したことがない事の方が、絵かきととしては致命的に恥ずべきことだよなあ。本来は実物見て書くのが一番いいけど。絵画の世界だって、有名な絵画を模写するのは当たり前の行為。公認模写なんてのも普通にあって、展示もされる。仮にそうした模写がトレスと疑われるなら、それはむしろ誇るべきことだろうね。
矢塚和哉@グランクレスト大戦始めました @yaduka 2012年9月11日
ここまで来ると誰も得しない不毛なお話になるという、いい見本でした。
まる @yas_mal 2012年9月11日
今回の経緯はさておいても、プロの漫画家が「トレスではなく模写なら問題ない」という認識でいるのは結構な問題じゃなかろうか。出版社はそれなりに本腰入れて契約漫画家の著作権教育をすべきじゃないだろうか。何か問題が起こったら、作者も出版社も読者も損をするわけだし。
ame @neji227 2012年9月11日
参考元画像の作品がフリーでない、模写推奨及び公認していない限り、それを模写した作品を勝手にネットで公開していいわけないでしょ。どんな写真を参考にしたか分かるように明言するのがせめてものマナーじゃないの?それができないのであれば、公開しなければいい話。「なくても描ける」なら、それだけ公開すればいいのに。レポートや論文とかは参考文献表記がマナーとされてるのに、イラストとかはそういうとこ意識低いとこあるよね。
oomisuzi @oomisuzi 2012年9月11日
抽象画しか描けなくなる未来は近いね。それも自分以外の誰が見ても一切意味不明な抽象画に限るレベルで
いぐ様 @ignis_neko 2012年9月11日
模写と言ってるので、言葉の意味どおりなら「他者の作品を忠実に再現すること」なので、自分の作品として公開したらアウトじゃないですか?それとも資料として写真をみて描く事を模写といっているのなら、絵を描く人として基本中の基本なんじゃないでしょうか?
sitimi @sitimito 2012年9月11日
なんで練習絵なんか公開しようと思ったんだろ。
獰猛スイマー1000 @sesujishiroyoko 2012年9月11日
「見て描く」は見たものそのまま描いちゃいけないって事ぐらい木っ端の俺でも分かってる事だけど・・・
なかつ くにあき(Diablo廃) @nakatsukuniaki 2012年9月11日
関係ないけど、トレスで写し書きした写経にご利益はあるのかなとかそんなこと思いました。体験修行みたいなやつでトレス写経(?)みたいなのやってるとこTVで紹介されていたんでなんとなく。
Rick=TKN @RickTKN 2012年9月11日
@ignixnet 自分の線で模写した以上、それは自分の絵だと思うよ。忠実に再現しようとしてもしきれない差分が「その人の絵」だから。
蒼井カッコウ @aoikakkoh 2012年9月11日
サルまんの「見て描きゃいいんだ!! 見て描きゃ!! ほらっ!!」を思い出した。
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月11日
著作権を利用して他人を糾弾することに喜びを覚える人間のクズ。
おいなりせんせー @koni_nb 2012年9月11日
なんでもいいですが、pixivに上げるなら模写とかせず、普通に絵書いたら良いと思います。 模写の時点で個人のクロッキー帳内で留めておくのが無難です。
矢塚和哉@グランクレスト大戦始めました @yaduka 2012年9月11日
本文読むと写真を元にキャラ絵描いた、と読めるんですがそーゆーのでもアウトなんて笑えない冗談だ
順三朗 @junzabroP 2012年9月11日
まず重要なのが、絵師が他作を模写しようがトレースしようが個人の自由であること。問題はそれを公開したり配布したりする場合。模写もトレース絵も二次著作物なので制限がある。
順三朗 @junzabroP 2012年9月11日
一般的に絵師が何も言及せずにイラストを公開するとオリジナル絵という扱いを受けるので、模写やトレースして作成した絵ならそれを一言断っておくことが無難。pixivならタグを付けておけばいい。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012年9月11日
Mjolnirxxx えと、一つ上のコメにかけてるだけですよ。 そのうちそこらの風景を書いても著作権ガーッて言われんじゃないの?と言う皮肉で。
TT @ogachigun 2012年9月11日
ついにふたばのアンチカオスラ軍団、ネット住人の反感買っちゃいましたね 本来の目的も忘れて糞みたいな魔女狩りしかやってなかった結果がこれです
TT @ogachigun 2012年9月11日
@Mjolnirxxxは最近のトレパクまとめでは見ない顔ですがフォロワーを見ればいつものマケドニア国旗のふたばのキチガイの面々…相手にする価値のない粘着集団です。
りそーすななじゅう @resources70 2012年9月11日
"1枚目の杏子ちゃんはグラビア写真見ながら描きました":http://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=29946945 追記だそうです。元となったグラビアと見比べたけど、ポーズだけでなくトリミングまでも同じなので、写真の権利元から(確立は低いけど)何か言われたら、模写だの写生だの言い訳はきつそう。
りそーすななじゅう @resources70 2012年9月11日
個人的には衣服のイメージも違うし、グレーゾーンとしてpixivならOKじゃないんかね? これが商業なら写真の権利元ともめても致し方ないと思います。
境雲汀 @nagisaya_k 2012年9月11日
件のイラストと元ネタの写真を比較してみたけど、模写らしい箇所は下半身だけで服装とかは自前だし、構図自体もグラビア等では珍しくも無いポージングなので、キャプションやタグに写真を参考にした旨を書いておけば商業誌ならともかくpixivでは問題ない気がするけどなぁ・・・
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2012年9月11日
https://twitter.com/Mau_Mui/status/244765506995904512 えっ? モデルさんを見ながら写生したら、絵描きとして恥ずべきことなの? 脳内の空想だけで絵を描かないと絵描きとは認められないの? んなアホな。プロの漫画家でも風景写真などを参考にして背景を描いたりしてるよね、普通に?
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2012年9月11日
細野不二彦先生の「ギャラリーフェイク」は美術界を舞台とした漫画で、当然そこには実在の有名な美術作品が登場するわけで、それは先生が実在の美術品の実物かその写真などを見て参考にして描いておられるはずで、では先生は絵描きとして失格ということになるのでしょうかね?私は全然そうは思わないですね。
三楽斎 @nekokagetora 2012年9月11日
静物絵や風景画まで不正なものとする風潮はアートの全否定なのですが。写実主義の絵画はみんなパクリ扱いですか。
GunzDesignWorks @bazheadz 2012年9月11日
最近の絵描きさんは模写も許されないのね・・・辛いなぁ
oomisuzi @oomisuzi 2012年9月11日
ところでちょうど今まとまってる「○○の絵柄で別キャラを」系のほうは『検証』しなくていいんですかね
殺仏殺祖煮豚 @porkofpork 2012年9月11日
模写ならその旨を明記しておけって話に過ぎないのに、許されないだなんていったい誰がそんな酷いことを!
Rick=TKN @RickTKN 2012年9月11日
「自分で写真を撮ればいい」と言ってる人は「モデルの体型」も考慮すべき。
君津区 @Dr_KIMMiK 2012年9月11日
正義は暴走するといういい例なのかもしれないなあ
Rick=TKN @RickTKN 2012年9月11日
正直言ってる意味が良くわからない。 @no_run_run 元の写真のそのままなら模写だけど、改変して描いてるなら模写ではなく明らかにパクりだと思うんです…。
nekosencho @Neko_Sencho 2012年9月11日
見本や資料見て描くという基本中の基本が悪いことみたいな思い込みをしてる人が多いのはいただけないよねえ
なまにく @fdhy6m 2012年9月11日
元ネタ写真は芸能人だ。写真撮るために雇ったら数万~数十万かかる。自分で撮影したとしても労力も機材も必要。もしお前がその金出した奴だったら「タダで模写させろ。模写した絵はネットで公開するけどいいよな?」って言われてハイと言えるか?言っちゃうんだろうなw
おそひつ @osohitsu 2012年9月11日
絵の練習として悪いことじゃないけど、参考にしましたという表記がないなら、非難されても仕方がないと思う
太郎 @taro_oniku_ 2012年9月11日
非難される理由が模写しましたって説明無かったってのは理解できるけど、模写って行為まで非難されるのは良く分からん。
カーテンコール(α) @curtain_call1 2012年9月11日
模写もトレスも技法としては推奨されるべきでしょう。今回の問題は模写したモノがなんであったか("他人が撮影した"写真)という点と、その旨の表記をしていなかったという点ですね。トレパクタグ追加はやりすぎでしょう。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2012年9月11日
ようは絵画の技法(ポーズのトレース、模写など)の範疇と著作権の複製の範疇がかならずしも綺麗に排他にならない(著作権は財産としての保護を行なうから?)のがいろいろ問題かもね、これも1点ものの油絵同士とかなら、またちょっとアレだけど、コピーが作り放題のデジタルだとセンシティブかもなぁ...
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月11日
権利者でもない人間のクズがしゃしゃり出て糾弾始めるのが諸悪の根源。
Rick=TKN @RickTKN 2012年9月12日
@fdhy6m このポーズのキャラを描きたいと思っただけなんだろうから、被写体が芸能人か否かは重要で無い。その理屈を広げていくと、街角を描く為に写真を撮る時はその建物のデザイナーすべてに許可を取るべきってなるのでは?
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月12日
このまとめの最初に出てくるカーテンなんてこの手の問題に首つっこむだけにTwitterアカウントを作り、Togetterではトレパク擁護するやつらはこんなに酷いみたいなまとめを平気で作る人間以下のゴミ。
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月12日
誰に頼まれたわけでもなく、勝手に火種を漁って正義や法や道徳の名の下に火付けして回るような行為が一番の害悪。
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2012年9月12日
作中にゴッホの「ひまわり」が出てくる「ギャラリーフェイク」の作者、細野不二彦先生は、何十億円も払わないといけないのかな。そんなはずないよね。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月12日
そもそも過去の名画って殆ど著作権切れてる…
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月12日
では、伊豆でまた。
カーテンコール(α) @curtain_call1 2012年9月12日
y_yoshihide こんな全く関係ないところで僕への恨み節叫んでる暇があったら、prism連載再開を願ってアンケート送ったり署名活動でもやったほうが建設的だと思いますよ?
カーテンコール(α) @curtain_call1 2012年9月12日
y_yoshihide あ、或いはTwitterでお話しましょうよ。ハッキリ言ってここのコメント欄で僕のdisやったってなーんの効果もありませんよ?
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月12日
模写なら表記すべき、というのはこういう頭のおかしい人間のクズたちから自分の身を守るためにした方がいいという意味。
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月12日
権利者の権利を守るための法律が無関係な人間のクズがネットで他人を糾弾してオナニーするための道具として扱われる本末転倒さ。
康芳英 @y_yoshihide 2012年9月12日
この手の話題がネット上の炎上騒ぎという形態をとり続けている以上そこにはなんの正当性もありません。    以上
きゃっつ(Kats)⊿4/7日向坂大阪個別 @grayengineer 2012年9月12日
Mjolnirxxx 私は『元ネタ写真は芸能人だ。写真撮るために雇ったら数万~数十万かかる。自分で撮影したとしても労力も機材も必要。』という人への疑問として書いたことなので、著作権に基づく請求権の話をしているわけではないです。「何十億円」という表現からも分かる通り、これはゴッホ自身への報酬ではなく、所有者(ひまわりの落札価格)を念頭に置いた話です。上記の理屈だと、美術館が何十億円も投じて入手した絵を模写するんだから金払え、ということになりますよね、という
ミィム@糖質制限中 @happylab 2012年9月12日
もしかしてどこかで見たかもしれないものに似てる恐怖はいつでもまとわりつくよね。
うてん。 @uten00 2012年9月12日
パクリの定義は「元作品を周りに知られても構わない」かどうかで区別つくっしょ。これは模写って明記せず誤解招いた部分だけ問題にすりゃいい。
小判 @kov_vvv 2012年9月12日
模写にトレパクタグをつけるなんて駄目だろ。ちゃんと模写パクタグをつけないと失礼じゃ無いか。
M-鈴木 甲15 @kapitan_black 2012年9月12日
非常に瑣末な話だけど「加熱」では無くて「過熱」じゃないかしらん?
エデン @shakehand12161 2012年9月12日
模写って書かないのが、そもそもの原因だろう。でも、トレパクはひどいよなあ。
★せんどうこゃん @Mr_Incite 2012年9月12日
ちゃんと表記しておきゃ済むだけの話に何をそんなにヒステリー起こす必要があるのか理解できませんなあ。
山本ランビディン @white_apple001 2012年9月12日
つけられたタグはさすがに不当でしょう。また作家さんのミスを自分がまるで権利者であるかのように言い立てるのも感心しませんね。こんなこと続けても業界がかえって萎縮するだけで結局は自分にも別の形で返って来るのが道理ですよ。
此道 遊@峠を逝く @konomiti 2012年9月12日
しかしまぁ、この手のモノをみてていつも思うんだけど「持たない人間ほど糾弾するのが大好きだなぁ」というところ。そんだけ他人が持ってて自分が持って無かったら悔しいのか?それを叩いて優越感を味わいたいか?その程度で喜んでるならそいつはその程度の人間さ。そう思われたくないなら努力してその技術を持てと思う。上手な模写一つするのもそんな楽なもんじゃない。やってみるといい
ざの人 @zairo21 2012年9月13日
日本には二次著作物という概念と法律があってだな(ry
ざの人 @zairo21 2012年9月13日
法律を知らないで それに反することをツイートすれば 知っている人から叩かれるのは 日本だけじゃなく法治国家ならどこでも同じで まずはこの手の事件で開き直る奴の多くは 知らないことを開き直るおりこうさんが多いというのは この手のまとめの問題人物に多く共通する事実だな。
ざの人 @zairo21 2012年9月13日
法律を知らない と言えば罪に問われないと未だ勘違いしている人がいる。知らなくても罪は罪ですから 残念(苦笑)
p373 @ppp373 2012年9月13日
掲示板の流れを無視するから擁護も変な方向にいくので別にまとめた http://togetter.com/li/372075
星五75体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2012年9月13日
模写がアウトって、練習すら出来んのかいと。あれか?そこらの像やビルの模写はおkなのか?
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年9月13日
トレスや模写に相応のスキルが必要だった時代と違い、今は特にデジタルな技法が安価かつ容易な手段として確立しているためにパクリのハードルラインが大幅に下がっている点を、いみじくも絵描きを名乗るなら理解すべき。
星五75体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2012年9月13日
著作権が親告罪と言うのはこの纏めの頭の方のコメントを見ると「ああ、こりゃあ正解だわ」と思う。
藤咲 @fjsk 2012年9月13日
練習として模写はするよね。写真をベースにもするし、他の絵を見ながらもする。練習をネットに公開しようとは思わないけど…。
sk @sk_istm 2012年9月13日
どんな事象でも汚い言葉を使っている時点で読む気も説得力も失くす
あたご @atatago 2012年9月13日
元の写真の権利者が著作権の侵害だと言ったならAUTO、全然関係ない人が騒いでるだけなら問題ない
ワンダーバングル @wallblind 2012年9月13日
アートとしてなら許される。そうでないなら著作権侵害になるよね。。
ワンダーバングル @wallblind 2012年9月13日
http://img.2chan.net/b/futaba.htm ここの人たちも模写はするんだけどね。模写行為を著作権ガーでバッシング出来る流れができちゃったね。。悲しいね。。
ワンダーバングル @wallblind 2012年9月13日
Webを怪物が徘徊している。。著作権と言う名の怪物が。。
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2012年9月13日
著作権とか肖像権クリアしてても、そこにガソリンぶっかけて放火したがる<奴ら>が大量にいるからどうすんだよコレ状態。だけど、軍事系や航空機、車両の絵なんて模写だらけなのに全く問題にすらされないよね。ねえねえなんで?
fukaten @fukasetsuten 2012年9月13日
次回!根拠の無い言い掛かりをつけてくる奴等(荒らし)、何も考えず叩けそうな対象に群がり騒ぐ奴等(イナゴ)、トレパク発覚しても居直って迷惑かける奴等(悪党)の大進撃が始まる!!お楽しみに!
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2012年9月13日
この話を読んだのち、「3D人体モデルで関節すべての値を連続生成して、人体ポーズの可能なかぎりを作って公開されたりするとどうなるか。」とか妄想が湧いたのだが、どうなるんだろ?
moritanian @moritania2009 2012年9月14日
wallblind 今まで無断転載とかトレパクとか批判してた人達ってなぜか、そこの掲示板には絶対に目を向けようとしないから。いや~なんでだろうね~。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月14日
TATukoma1987 かわぐちかいじ先生なら戦艦の写真勝手に使ってそれがバレて新聞記事にまでされて謝罪したな
tamagotamago @tamagotamago5 2012年9月14日
宿主 町へ仲間を増やしに行く
聖キチ蓮 @IRAGA_Byakuren 2012年9月14日
ユリトピア先生また公開オナニー始めてる…
moritanian @moritania2009 2012年9月14日
↑ほら、こういう風にふたばに目を向けられると直にそこの住人が沸いて逸らそうとしてくる。著作権違反に関してはどっちも同じだろうに、自分達の遊び場は特別扱いしろっていう意図が透けて見えて嫌だね。
ワンダーバングル @wallblind 2012年9月14日
http://img.2chan.net/b/res/165369953.htm まったくいもげっしーには困ったものだね。。
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月14日
moritania2009 いや、ああいうのって利用者に何か言ってもどうにもならんから権利者に通報して管理人と話しつけてもらうもんでしょ? 権利元のお客様センターにメールの1つでも送ってから言ったら? まさか通報の1つもしないで「問題だー問題だー」って言ってたの?
monmon @sumomo597 2012年9月14日
自分達の事棚に上げて批判しまくってるふたば住人はとりあえず氏ねば良いと思うよ
Mjölnir @Mjolnirxxx 2012年9月14日
パパパッと通報して終わり 企業が動いたら終了
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2012年9月14日
Mjolnirxxx それは知らなんだ。戦闘機とかは自前で資料用意するの難しかったりするから、結構使っちゃってますけどね。ミサイル撃つところとか砲撃するところとかを自前で撮影なんて出来るんなら、そっちの世界で飯食ってるだろうし。モンゴル行ったら古い野砲をツアーで撃てるけどね。
竹渕瑛一 @GRGSIBERIA 2012年9月14日
ログインしたらコメントが消えた。Togetter死ねばいいのに。
跡地 @milkteaX_X 2012年9月14日
許可取った上でそれを明記してたらOKだと思う。無明記だとそういうタグ付けられちゃうかもしれないけど。
季楽 @_Killa_9 2013年5月25日
学術的研究に基づいた行為(絵の練習)としての模写としてなら、許可を取る必要はないが、法的に遺言書より少し易しめの条件をクリアする必要がある。 参考が明記されてないならアウト。 模写・トレスもそれ自体は許可はいらないが、ネットに発表した場合は公共の場で発表した(著作権を主張した)扱いなるので、著作権侵害・複製権侵害(元絵と変わらない模写は、複製に値する)になる可能性(親告罪なので)がある。
Γevenant @revenant_8037 2013年10月23日
sitimito fjsk 製作過程や工程実験、その他まるごとネットで公開している自分はどうなりますかw
Γevenant @revenant_8037 2013年10月24日
3年ほど前に1/48のF-22ラプターを製作した際に、機体下面後部のウェザリングがよく解らなくて、とにかくあらゆる写真や資料に目を通した。具体的に言うと、メインウエポンベイの後ろの部分、あの箇所は何故汚れているのか?何の汚れなのか?しかも機体によっては酷く汚れていたりまったく汚れの無い場合もあった。
Γevenant @revenant_8037 2013年10月24日
色々と調べてみた結果、汚れの原因はウエポンベイからミサイルを投射した際に、ミサイルのブラストが機体下面にぶち当たっているものである、という結論がYoutubeで見た一本の動画から出た。その後はとにかくあらゆる写真や写真や写真に目を通し、どのように汚れているか?どう汚すか?を考え抜いた。
Γevenant @revenant_8037 2013年10月24日
この他ベクターノズル、コクピット周り、飛行中と地上にいる時での機体塗装の見え方の違い、目を通したネット上の写真や動画、航空系雑誌の量は計り知れず、可能な限り模型での再現を盛り込もうとした。………んで、自分がアレを発表した際にはその辺の資料も全て記載する必要があったのだろうか? https://twitter.com/revenant_8037/status/393037343625453568/photo/1
Γevenant @revenant_8037 2013年10月24日
しかしあの製作の時は本当、1日中ひたすらF-22の写真なり資料なりを見て、1日中F-22のことばかり考えていたなぁ… 実は最終的に主翼翼端のテーパーをどのように処理すればいいか、その箇所だけまったく写真が見つからなかったので完全に推測で処理したのだが(略
Γevenant @revenant_8037 2013年10月24日
TATukoma1987 「全ての資料は自前で用意しなくてはならない」となると、ほぼすべてのモデラーは死ねますwww F-22のウエポンベイ内部などは本当にどうしろとw
こぎつね @KogituneJPN 2014年4月18日
こういうのはトレパクの元ネタを見つけた自分達を褒めてほしいのかもしれんね。引用元を表示するのと同じように模写元を明示すれば許す的なルールがほしい。もっとも著作権を回避できないなら限り噛み付く奴が増える事になるかもしれないが
@_fla_key 2014年7月31日
りんご先生ェ´` この件がどこまで模写なのかわかんないけど絵書く時一切資料用意するなみたいなお話になってきたらアレだね
nekosencho @Neko_Sencho 2014年11月3日
資料見るのもダメってことになったら、日本の漫画やアニメは一気に壊滅だろうね。何しろ想像で描いても実物に似てたら参考にしただろうと糾弾されることになっちゃうんだ 人が人の形をしてるだけで危険だぞとw
もぐもぐ八つ橋 @knk7_mystia 2015年5月8日
構図が少しでも似ていたらどんどん叩き潰していこう、それで平和になる(真顔
たららん @tararanrinrin 2015年5月30日
まとめのコメントの「元絵(写真)の著作権はどうなのか?」「必要なものはちゃんと明記しとかないと危ないよ」につきると思う 写真はボタン押すだけだからイラストより手間かかってないって思ってる人多そう
うまあじマン 例大祭の28a @umaaji516 2015年8月9日
トレパクタグは行き過ぎな気もするけど模写は模写でしかないって言う意見に自分も賛同しますね。 練習としては有りなんだろうけどそれが自分の作品か?って言われたらNGな気はするし 模写は模写で別として考える方が良いような気がしますね
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2016年7月20日
こういうのも何だが、面倒くせえな。トレパク鑑定が海外作品にまで及んだらすごい事になりそうだな。だいたいこうなるかも: トレパク鑑定人「Delete your drawing because you are commiting an copyright infringiment!!」海外絵師「>Implying I would give a fuck. Go fuck yourself, faggot.」
あいみ @ks0704tm 2017年9月1日
著作権侵害という言葉を持ち出すだけなら小学生でも出来る、そういうこと。絵描きは舐められてる。
ryo @ryo48936109 2017年12月21日
写真を模写したことがない事の方が、絵かきととしては恥ずべき。とか当たり前。とか意味不明なことを言ってる奴がいるけど。 そもそも模写と記載しなかったやつが悪いんだろうがイラストを模写したって行為を軽く見すぎだろトレパク扱いされても仕方ないわ。勘違いしてる奴が多いが写真の模写でも資料を見ながらでもなくてイラストの模写だからな 他の人が見る気持ちの前のに元々の記載を怠り見る人間を騙した奴が何を逆ギレしてるんだか
nekosencho @Neko_Sencho 2017年12月21日
写真見ながらでもトレースでも、出来上がったものが元の作品と違ってればOKだよ。
Friendboy42 @Friendboy42 2017年12月21日
トレース作品を商売として売っちゃう人もいますからね https://togetter.com/li/861260
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする