福島県での甲状腺検査に対するPKA先生の呟きまとめ。

ばうばう💉P4M2💉@のほほんと低浮上💙💛 @baubaubaw_

@PKAnzug ですよね(^-^;　もう1年半経つのですから、伊藤某といい、いい加減にしていただきたいものですね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ryu_11_qpg 1年半ず〜〜〜〜〜〜っと鳴り続けてた警報なんで、パタッと止まったら不安になるのも分からないではないんですよね。ただ、そこは克服しないと日常に戻れないので、やはりそういう人向けには精神医学・心理学的なケアがないといけないのかなって思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@kotetsu1996 ところが、平常時の甲状腺スクリーニング（検診）による甲状腺癌発見率って、データがないんですよ。有病率って検診とか一切やってない状態で見つかったもので数字を出すので、甲状腺癌みたいに気付かれにくい病気だと、検診で見つかる数とは大きな開きがあるはずなんです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@tsmgo_polepole デマを撒く人たち本人はどうしようもないと、この1年半で大体分かったので、粛々とみんなで無視するしかないんじゃないですかね。明確な実害が出ていれば法的にどうにかできそうですが、デマは実害との因果関係を立証するのが非常に難しいので・・・。

ますたぁ＠2nd垢へ移行中 @fcmas

@PKAnzug 今回は一人見つかったとのことですが、そのくらいなら「通常の比率の範疇」だから取り立てる程の事ではない、ということですよね？・・・どのくらいの頻度や人数で見つかると、危険だと言われるんでしょう？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@fcmas 正確な数は分からないんですよ。18歳未満の甲状腺癌は非常に少なくて、100万人あたり数名（100万に1人という意見も）というのが有病率とされます。ただ、これは自然の経過で見つかった患者数から出してる数字なんですよね。甲状腺癌は長い期間潜在してから発見されるので（続

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@fcmas 承前）実際には甲状腺癌があるけど見つかってない患者も相当数いるだろうと推定されます。で、今回のようにスクリーニング検査（大規模検診）をすれば、その見つかってない人も見つかってきますんで、従来知られてる有病率よりは大きい率になるはずなんですよ。（続

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@fcmas 承前）実際、20代の患者さんで「これは10年くらい経ってそうだ」って甲状腺癌を見つけることも少なくないので、正確な数字は不明ながら、従来の有病率よりは相当大きい数字になると推定しています。ただ、どこから「影響があった」と言えるかというと、これは非常に難しい質問です。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@fcmas 感覚的な回答でいいなら、とりあえず10万人に10人くらい見つかったら、「ちょっと多いから、他の地域で調べた数字と比較したいね」って言うと思います。あるいは少し余裕を持たせて5人でも。「放射線がどの程度から危険か」と同じく、明確な境界はないと思ってください。

ますたぁ＠2nd垢へ移行中 @fcmas

@PKAnzug 詳細な説明、ありがとうございます！定期検査などが慣例化していない症例の発病率を論ずるのは、難しいのですね・・・

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@kotetsu1996 私は今回の原発事故では甲状腺癌は統計に差が出るほど増えないだろうと確信していますが、今回の調査では3-4人くらい潜在甲状腺癌患者（元々甲状腺癌を持っていた患者）が見つかってもおかしくないと思っていたんですよ。

はみんぐばーど @kei_sadalsuud

釣るとか踊るとかそういう問題なのかな。RT @PKAnzug: 甲状腺癌が見つかること自体は当たり前なので、見届けるべきは「この情報で誰が釣られてどう踊るか」ですね。RT １８歳以下を対象とした子ども１人が甲状腺がんと報告された。 http://t.co/bmPIVnbN

はみんぐばーど @kei_sadalsuud

お医者さんか...「冷静」なんですね

いくた♥️なお/伊奈緒たく美/土東J42b @ikutana

@PKAnzug この調査そのものが今後増えたかどうかを調べるためのベースのための調査だと思っていたのですが違うのでしょうか。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

そういう問題です。あの記事で騒いじゃう人は、どんな情報を受け取っても全部危険だって言う類いの人だってハッキリしますから。時間の無駄なので、そういう人はそろそろ選択的に議論から排除すべき時期だと思いますよ。RT @kei_sadalsuud: 釣るとか踊るとかそういう問題なのかな。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

現実的な方法で調べられるなら、甲状腺癌のスクリーニングとは別にやった方がいいですけど、どうやって調べればいいとお考えですか？RT @nokakemasamichi: どこでどの位被曝したか (しなかったか) 調べなくていいの？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

まさにそうです。甲状腺癌の成長速度から言って、今の段階の検査は元々あった甲状腺癌を確認するためのものと考えてOK。RT @ikutana: @PKAnzug この調査そのものが今後増えたかどうかを調べるためのベースのための調査だと思っていたのですが違うのでしょうか。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

元々死ににくい癌なので、言うほどは下がらないんじゃないかと。ただ、早期に治療することで、患者のQOLは改善するんじゃないでしょうか。RT @M16Ra @fcmas 事故を受けて特別に検査されたことで癌の早期発見率？があがり、今後甲状腺癌に寄る死亡率が下がると考えられますか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@XC60Rd__ 踊る人に釣られる被害者がいなければ、「あーもう勝手に踊っててくださいな」で済むんですけどね・・・。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

「無関係と断定」はどこにいてもできない上に、明確化できたら何かいいことがあるわけでもないので、そこにこだわる意味はないです。 QT @nokakemasamichi:類推であっても被爆量の見当つけなければ被爆とガン「無関係」と断定できないのではないですか？

iPatrioticmom @iPatrioticmom

二次検査対象者425人のうち、検査したのが60人、結果出たのが38人だけで、そのうちの1人だって、知らないの？安全派はそろそろ退場されたほうが RT @PKAnzug そういう人はそろそろ選択的に議論から排除すべき時期だと思いますよ。RT @kei_sadalsuud

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

補償に関しては、ある一定地域に発生した甲状腺癌は「原発事故と関連している可能性が否定できない」として、甲状腺癌患者に一律に補償するしかないでしょうね。アスベスト吸引歴のある肺癌患者の労災対応と一緒。あと原発労働者の悪性リンパ腫でもありましたね。 @nokakemasamichi

武蔵の国のオオカミ🐺 @ookami1910

どっかの（放射線の専門家でもなく医学的・生物学的知識もない）火山の地質学者が、去年の3月15日に子供がどこで何をしていたかをトレースしたらヨウ素被曝の量がわかるという類のことを主張してますね。　@PKAnzug https://t.co/snC9Sopy

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

「探せば見つかるのが当たり前」の状況で見つかって騒ぐのが愚か、という話なんだけどな・・・。まぁ別にいいですが。 @iPatrioticmom http://t.co/PoO69Ofs

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@ookami1910 ある程度の見当はつくかもしれませんが、労に見合う価値がある情報じゃないですねｗ　そんなのやるくらいなら、別の何かをやった方がいいです。