-
kotoetomomioto
- 5384
- 28
- 1
- 1
-
- いいね！1
早川先生の郡山測定会
早川先生と市民の皆さんによる放射線測定会＠郡山市2012年9月29日
IWJ福島
http://www.ustream.tv/channel/iwj-fukushima1
ついキャス
http://twitcasting.tv/daigokuaku/movie/6610258
【関連まとめ】
早川先生のまとめ⇨放射線測定会＠郡山、2012年9月29日
http://togetter.com/li/381518
郡山市の空間線量と土壌汚染の関係（2011~）
http://togetter.com/li/381160
7703 pv
106
2 users
3
studying
@kotoetomomioto
モニタリングポスト。富士電機0.539。クリアパルス0.539。HORIBA0.67。公園のすみっこ除染したっぽい場所（マサを撒いてる）。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at http://t.co/wLgNQyiZ)
2012-09-29 11:13:58矢ケ崎先生のモニタリングポスト比較調査
studying
@kotoetomomioto
矢ケ崎さん「文科省の線量計」。でもこの前の早川先生の測り歩きでは郡山中心部のモニタリングポストはまあまあな感じだったような。 ( #IWJ_MIYAGI2 live at http://t.co/aGkZ2w83)
2012-10-01 18:36:35
studying
@kotoetomomioto
矢ケ崎「郡山0.2〜0.8ぐらいのMP。アロカと比較。赤プロットはMPのセンサー位置での比較。１割くらいMPが低い。周辺の生活域との比較。MPは0.2ぐらいの所で50%、0.8域で70%」 ( #IWJ_MIYAGI2 live at http://t.co/aGkZ2w83)
2012-10-01 18:43:22
studying
@kotoetomomioto
この前の早川先生のはここで言う「赤プロット」にあたる、と。あと確かにMPの近所はきれいに整備されてたからそれはちょっとは効くかもね。 ( #IWJ_MIYAGI2 live at http://t.co/aGkZ2w83)
2012-10-01 18:45:27
studying
@kotoetomomioto
まあ「半径５m以内の寄与率が40％」ってやつから考えると、MPの周囲をきれいに取り除けば２割くらいは変わるわけだから大体あんな感じかな？。 ( #IWJ_MIYAGI2 live at http://t.co/aGkZ2w83)
2012-10-01 18:50:21
studying
@kotoetomomioto
矢ケ崎「南相馬。汚染レベルの範囲が広い。センサー位置での比較でも７〜９割。近傍の居住エリアとの比較ではMPの値はおよそ半分。系統的な傾向。」 ( #IWJ_MIYAGI2 live at http://t.co/aGkZ2w83)
2012-10-01 18:55:18
早川由紀夫
@HayakawaYukio
モニタリングポスト自体にデータ改ざんは認められない。RT @study2007: 矢ケ崎さん「文科省の線量計」。でもこの前の早川先生の測り歩きでは郡山中心部のモニタリングポストはまあまあな感じだったような。
2012-10-01 18:39:04
studying
@kotoetomomioto
あ、はい。矢ケ崎さんの調査でもセンサー位置で比べればまあまま同じくらいの様でした。「周囲の生活領域と差異がある」というのが主なポイントかな、と聞きました。@HayakawaYukio
2012-10-01 19:02:35モニタリングポストの仕様や法令関係を整理してみました。
studying
@kotoetomomioto
③Cs134,Cs137のγ線エネルギーの内訳。0.66MeVとか。 http://t.co/uHioXWu4
2012-10-03 21:33:38
拡大
studying
@kotoetomomioto
④モニタリングポストの周りを清掃（除染）すれば２〜５割くらいは下がっても不思議ではない。（なんだけど、こういうの据え付けをする時は特に意図が無くてもだいたい周囲をきれいに掃除してくれるので、まあそういう習慣みたいなものでしょう） http://t.co/kW7Zvgv9
2012-10-03 21:36:30
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑤ただ、福島県内の街中の設置されたモニタリングポストは一応「1cm線量当量」を表示する仕様にはなっている様です。 http://t.co/rXGaCKl1
2012-10-03 21:39:44
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑥真の実効線量というのは判らないので、「理論上これは越えないだろう」という安全側にたった評価の仕方が「1cm線量当量」 http://t.co/5mdB3S4m
2012-10-03 21:41:54
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑨んじゃ、旧来型のnGy/h表示してるポストにSv=1.0Gyしてるのはなに？→「原子力災害の緊急時に限っては1.0とする（キリッ！）」みたいな？ http://t.co/RE6QT2fP
2012-10-03 21:46:18
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑩「実際の実効線量に近いだろう、、」とか言っても、ホントは災害時にこそ防護量である1cm線量当量で評価すべきじゃないでしょうかね？orz http://t.co/5hgslZXt
2012-10-03 21:47:58
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑪だってJAEAの除染資料や航空機モニタリングでもSv=1.2Gyで評価してますし、、 http://t.co/xy83mQea
2012-10-03 21:50:16
拡大
studying
@kotoetomomioto
⑫IAEAの緊急時評価資料でも土壌汚染とかSv=1.2Gyで評価してますよね。 http://t.co/VO0V98C5
2012-10-03 21:51:06
拡大