原発反対派と推進派とで論陣を張ってみた ～特にコメント欄で～

山本八平 @yamamoto8hei

■西日本全体に節電目標、電力不足の解消で国富流出３兆円兆 http://t.co/PjQ0ySDh 【2011年度には約2兆3千億円が流出し、12年度には３兆４千億円、国民１人あたり約2万4千円に相当】 参考にどぞ↑ RT @palebrown 「3兆円」のソースはありますか？

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

3兆円は、最終処分費用「総額3兆円」のほうのソースを希望中です。　@yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

@palebrown 反原発派のHP↓を参考にしました。 ■高レベル放射性廃棄物：トイレなきマンション http://t.co/j3ahaoUu 【地層処分計画：2020年頃迄…生じる使用済み燃料をガラス固化体に換算した量は約４万本…費用は３兆円…】

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

情報多謝。3兆円は「原子力発電環境整備機構」で引き取ったガラス固化体を埋めたりする費用だけであり、固化体を作る費用は入っていないようです。従って、固化体作成費用も含めるとなると「総費用」はさらに増加しますね。http://t.co/v74LGle7 @yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

東電「悪玉説」に捉われている限り、エネルギー問題の本質は正しく理解出来ないと思います。自然再生エネルギーが普及しないのは東電の企みでは有りません。 RT @palebrown 問題なのは、東電が儲けるために自然エネ利用を阻み、まだそれを組込める状態に無い事。

山本八平 @yamamoto8hei

御意。悪玉なら当然そうするでしょう。 RT @furusatochan 自然エネが安全で効率的なら、東電が独占事業でやるよね。 @palebrown

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

自然エネが効率的と言う日本人がいたら会いたい。あと「自然エネで独占事業だ」と言われたら、東電も迷惑では？「どれだけ東電に権力あるのか」の話しになって。潜在的に「悪玉」だと思っているのはそちらでは？私はそんな事は思いませんが、@yamamoto8hei @furusatochan

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

守銭奴だと思っているだけ。「東電が儲けるために自然エネ利用を阻み」の傍証は、例えば1997年度の政府研究機関でのエネルギー研究費総額3182億円のうち原子力が3013億円(95%)で自然エネルギーが25億円(0.8%)の落差 @yamamoto8hei @furusatochan

山本八平 @yamamoto8hei

それは単に研究費をつぎ込んでもモノにならない程、自然エネは効率が悪いだけの話で、傍証にはなりません。 RT @palebrown 「東電が儲ける為に自然エネ利用を阻み」の傍証は…エネ研究費総額3182億円のうち原子力3013億円(95%)で自然エネルギー25億円(0.8%)の落差

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

研究費はつぎ込めばつぎ込むほどものになるでしょう。研究者の意気込みも違ってきます。原発関連の研究論文を読めば分かる事です。@yamamoto8hei

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

ベースロードに資する地熱・潮力。地域で役立つ小水力・バイオマス。あと、海底数メートルの所のメタンハイドレート・石油を作る藻・大気汚染物質の90％以上を除去し二酸化炭素も減る超々臨界圧石炭火力・石炭ガス化火力←ベストミックスをお忘れでは？ @furusatochan

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

@furusatochan 実用済みのものも並んでいますよ。「無限の可能性」でなく、「無制限の可能性」でしよう。原子力に未来は無い。廃炉作業が延々と続く。

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

コスト以上に問題なのは、中野剛志氏は潮力発電などの海洋発電と地熱発電とを議論から外している事。海洋発電はイギリスが「ベースロード」にと計画中。地熱発電も「ベースロード」可能で、大分県で日本最大規模が稼働しているなど、いずれも無視できないものです。 @yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

直ちに代替出来ぬ発電源を希望的観測で当てにするのは非常に危険です。カミカゼを期待するようなもの。その間に毎年３兆円が消えていくというのに…。 RT @palebrown 問題なのは中野剛志氏は潮力発電などの海洋発電と地熱発電とを議論から外している事…地熱発電も「ベースロード」可能

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

研究開発を遅らせておいて、いまごろ「直ちに代替出来ぬ」の話しは、電力会社の回し者と思われても仕方がありませんね。3兆円が消えるのも、例えばアメリカ国内市場の値段に比べて9倍もする価格で天然ガスを買っているなどのため、ドラスティックに下がるでしょう。　@yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

サンシャイン計画とか散々研究されてましたよ。「遅らせた」のではなく「進めることが出来なかった」のが実情です。 RT @palebrown 研究開発を遅らせておいて、いまごろ「直ちに代替出来ぬ」の話しは、電力会社の回し者と思われても仕方がありませんね。

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

「散々」やって、結果はいまいち？。太陽熱は効率が悪かったようですが、地熱は既に実用化されていて、それこそ設置場所に政治的な制約がかかっているだけ。太陽光パネルの変換効率が飛躍的に上がってきたのはつい最近。ガスタービンは成功。ぼちぼちでは？　@yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

@palebrown 島国日本では無理↓ ■どうしてLNGは高いのか http://t.co/EW6KddmU 【日本の LNG 輸入価格が16～17ドル程度…液化した上で専用船を使い運んで…これが8～9ドル程度はかかり、2～4ドルのガスを原料にしたとしても10～13ドル程度】

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

その計算ではまだ5倍どまりですね。まだ、9倍までは開きが大きいです。　@yamamoto8hei

山本八平 @yamamoto8hei

地熱は政治的にではなく環境破壊の懸念大。太陽光は元々入力エネが低く不安定で変換効率向上は雀の涙。ガスタービンは燃料代の制約有り。 RT @palebrown 地熱は既に実用化…設置場所に政治的な制約がかかっているだけ。太陽光パネルの変換効率が飛躍的に上がって…ガスタービンは成功

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

環境破壊よりも景観破壊の懸念の方が大部分。景観を守るか否かは、より政治的な事です。（そんなに環境破壊がダメなら、もう「雑木林」を伐らないで欲しい）太陽光の諸問題・燃料制約は使用済核燃料廃棄や廃炉問題と比べれば些事と思えるが議論することはいい事です。 @yamamoto8hei