最高裁判所裁判官国民審査の『重要性』と、誰も教えてくれない『棄権の方法』 #seiji

最高裁判所の裁判官が、裁判官として適切かどうか判断し、不適切な裁判官を罷免する為の『最高裁判所裁判官国民審査』。 衆院選に勝るとも劣らないその重要性と、棄権の仕方をまとめました。 (国民審査は白票を投票しても棄権扱いにならず、「信任票」になりますのでご注意を!!) 《おまけ》 【案外人数少ない】どの位の人数の若い人が投票すると世の中変わるのか? #seiji http://togetter.com/li/423596
司法 最高裁判所裁判官国民審査 社会科学
FumiHawk 184751view 60コメント
426
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • ラクシス/大阪D2 @rakusis 2012-12-15 10:53:58
    期日前投票の会場に掲示されていた国民審査の方法案内には「棄権する場合は何も書かず返却してください」という旨書かれていましたが、口頭での説明はありませんでした。
  • ヒャクリドゥ @hyakurido 2012-12-15 12:35:11
    この国民審査の結果が裁判官の方々に伝えられているのかが知りたいですね。過去も今後も、これによって罷免される方がいるとは思いがたいのですが、ただ信任された、だけではなく何%の不信任があったか知ることによって、裁判官の、自らの判断が世間と判断と乖離しているか材料になると思うんですよ。
  • やすゆき @Seto_yasu1987 2012-12-15 12:45:14
    いつもよく考えずに「自分はよく調べてないから罷免とかできないなあ」と白紙で投票してました、もっと考えるべきですねえ。…すでに不在者投票してしまったから次回から
  • 甘茶 @amateur2010 2012-12-15 13:18:59
    個別案件に対して判例を作っていくのは最高裁だもんね。確かに法規定しているのは最高裁の裁判官たちと言えないこともない。そういう人たちを審査するという意味で重要な話。勉強になりました。
  • ベキベッキー @nyamuresuka 2012-12-15 13:26:53
    これを機に自分なりに調べようと思い、最高裁判所のサイトで各裁判官の判例を見たけど「一般人にもわかりやすいようにしてくれ!」としか言いようがなかったという・・・。こういう働きかけはどこへしたらいいのやら。あと、判例を読むとネット上で言われているようなものではなかったりとか、「誰かのまとめ」は危険だとも認識。さてどうしたものか。
  • thx4311@平壌運転 @thx_4311 2012-12-15 14:36:35
    いっそ、投票率に対して一定の割合で「続投可」の票を得られないと罷免されるようなシステムにした方がいいかもなぁ‥裁判官には自分の業績をアピールする機会を与えて。
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 14:49:21
    投票用紙を白紙で出すことは棄権ではなく 「認める」ことになる  ここは大きく違うことなんだね 。サイトで☓をつける対象を調べ、☓をつける事がより重要なのは言うまでもないんだけどいまだに非常に見難く判断しにくい。 解説者のサイトを見ればという考えがあるが、解説者が独自の偏見を盛り込みまとめてある危険のあるサイト多数。 今後この審判方法について政権を取る党に強く言って改変させることは、自民党であるかぎり「ネットでの選挙活動禁止」を盛り込むこと同様に難しいだろうしな(苦笑)
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 14:58:59
    自民党とその亜種の民主であるかぎり「ネットでの選挙活動禁止」を盛り込むこと同様に難しいとは  表向きには三権分立となってるけど、社交辞令でしか機能していないんじゃ?と疑ってるから
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 15:03:16
    あと 国民審査は どれだけの票を集めたら、どれだけの割合を締めたら 該当裁判官をやめさせられるかの判断基準もルールも不明であることは大いに問題があると思う。その投票結果も公表されるという話は聞いたことがない。 まずはその結果を国民に知らせることが大事ではないのか? とも思った。(間違ってたら指摘してください)
  • ぷよ@福島県 @puyopuyo1110 2012-12-15 15:04:26
    でも本当に棄権すると、けっこう立会人の人に驚かれるんだよねえ。(経験者)せっかくの機会だからよく調べてバツつけてきます。私の中では3名に印をつける予定。
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 15:08:26
    http://urx.nu/2LG5 調べたら 2009年最高裁判所裁判官国民審査 として 結果がWIKIにありました(汗  ただ ここを見ても 最低不信任率 という言葉があることがわかるし、結構不信任の人が多いこともわかるけれども、 「なん%以上になると不信任になる」という事がわかるわけではありません。
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 15:17:07
    で 実際このイベントは 制度的に「単なる儀式でしか無い」というのが国民の認知することだろうからある意味 「現状のこの制度を大きく変えないことには、論議しても無意味」と 改めて再確認した次第。 ある外国人ジャーナリストは、「この”直接民主主義”は純粋に儀式的な、そえ物」と表現しているそうな(ソース  最高裁判所裁判官国民審査 WIKI)
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 15:20:29
    誰も教えないのは 形式的なイベントでしかなく 棄権しようが 票を投じようが 最高裁判官を罷免できないシステムだから 関心がむかない とも言える。
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 15:31:28
    このまとめは 「形式的なイベントでしかない最高裁判官国民審査 をどうかえるべきか?を皆で考えましょう」という方向に導くための まとめ だったりして(苦笑 
  • m1nkanj1nno @m1nkanj1nno 2012-12-15 15:50:16
    最高裁判官が凶悪犯を死刑にしたりしなかったりはどうでもいいんですが、法律や行政に対する合憲違憲の判断の類いは生活にも関わってくるんで判断したいところ。
  • 藤城主計 @fsk617 2012-12-15 16:06:37
    棄権しかたは投票用紙もらうとこに説明あるから知ってるのが普通と思ってたけど地域によって違うみたいデスネ 毎回一応誰がどんな判決出してるとか調べるけど読み辛くて…w
  • ざの人 @zairo21 2012-12-15 16:08:33
    おかざり 形式だけでしかない 「最高裁判官審査制度」は改変すべきだ http://togetter.com/li/423129  を作成しました。
  • 紫 敦司 @atsushipurple 2012-12-15 22:33:06
    白紙で出すことに意味合いが全く違う行事を同時にやるって、「鉛筆で投票すると書き換えられる」云々いう噺よりもよっぽど罠っぽいよなあ。まあ衆院選で白紙出そうって考える時点でアレだけど
  • のくと @Nokto_ 2012-12-16 04:13:01
    どんな経歴なのか詳しく調べたことはないけど(調べても分かるか!)、これまでの3、4回は全員に×をつけて投票しました。最高裁の判事だなんて恐ろしい地位にいる人をひとりかふたりは罷免してみたいのです。
  • Q-mon @SQmon 2012-12-16 07:31:40
    投票に行ったので実際に棄権できるのか聞いてみた。結果「このまとめは真実だった」と確認した。
  • BugbearR @BugbearR 2012-12-16 09:12:11
    昔からこの制度には反対で、全部に×を付けてました。でも知らない人多すぎるし話題にもならない。直接自分に関わらないですからね。
  • 嘴(32) @kt_heart 2012-12-16 11:25:54
    白票は『すべて信任』で、棄権は『すべて不信任』ってことなのね。分からない場合に白票を投じればいい衆議院選とは全く逆だ。しかも棄権は口頭で棄権すると伝えればOKと。知らなかった。
  • BT_BOMBER @BT_BOMBER 2012-12-16 11:45:37
    kt_heart いや、棄権は「信任でも不信任でもない」でしょう。投票数のうち過半数が不信任だと罷免です。棄権だと投票自体してないのでどちらにもカウントされません。
  • Beta @beta_gtr 2012-12-16 11:59:47
    いつかの国民審査の際の報道での最高裁裁判官歴任者の発言「みんな(=対象となる裁判官達)名簿の一番右(即ち①)になるのを嫌がる。有権者は誰に×をつければいいのか判らないのだが、与えられた権利は行使したがるからとりあえず名簿の最初の者に×をつけるからだ。」これを聞いた時は審査制度の存在意義を疑わざるをえなかった。
  • ミィム@HEXABLOCK LLC. @happylab 2012-12-16 12:15:07
    いつか神様みたいな人が出てくるまで全部×をつけてる。
  • Rinちゃん解放 @Rin_twitz 2012-12-16 12:42:30
    裁判官が受け持った事件等の処理の継続性も考えると、そうおいそれとは罷免出来ないような気がします。とすると現状の投票システムでもある程度は仕方が無いのかもしれません。つまり裁判官、判決結果、現在受け持ちの事件等をいかに周知状態にするかが大事なのかなと。これは私達の義務でもあります。理解し難いものでもありますので、翻訳者のような方が望まれますね。
  • うに @uni_2030 2012-12-16 12:44:22
    投票行く前に読んどけばよかった・・・
  • @maryallyman 2012-12-16 12:48:59
    まだネットが発展してなかった時に母親が「この人が、どんな事件でどんな判決を出したか全然知らない(覚えて無い)し、どうすればいいのか解らん」とボヤいていた。(多分、ネット世代じゃないから今もそうだと思う)そして、「コレに名前が出るって事はロクな判決を出していないので、全部×つければいい」と言う極論も聞いた事がある…。こんな事でいいんだろうかと思う。
  • 冷たい熱湯 @Tuny1028 2012-12-16 13:20:45
    下手をすれば政見放送よりもさらに優先して報じるべきかもしれない>国民審査 各政党が何を考えてるかという情報は十分すぎるほど溢れかえっているので
  • ざの人 @zairo21 2012-12-16 13:55:23
    きょう早速選挙に行った。この件だけ拒否した。ら、なんでしないんですかと聞いたから、拒否したと答えた。それが出来る説明書きの掲示、説明ををなんでしないの?と言ったら怪訝そうな顔をしていた。 それが現実(苦笑)
  • 青木文鷹@日曜R17a・大将軍神社研究会 @FumiHawk 2012-12-16 14:21:22
    投票時に『国民審査の棄権を受け付けない事例』が報告されましたので、まとめを追加更新しました。
  • すな @brave_snipe 2012-12-16 14:35:36
    広報読んでも、「これどの事件よ?賛成したの?反対したの?」ってなった。◯にしろ×にしろ、自分で調べて判断するのは正直結構ハードル高かった。
  • すな @brave_snipe 2012-12-16 14:37:36
    「棄権される場合は用紙を受け取らないでください」みたいな注意書きあったけどなぁ>大阪。
  • グランとリオン @MasaandMune 2012-12-16 16:55:21
    審査制度はアリバイ的にやってきたんでしょ? 現役の人たちにのみ都合のいい仕組みは法律か憲法でも変えない限り無理なんだろうな
  • こーりょー @nen_neko 2012-12-16 18:17:30
    ここをふまえて棄権しますって言ったら 「白紙でもいいので…」って用紙押し付けられそうになって 「でもそれだと信任になるんですよね」って言ったら、別の人に 「もう一度受付やり直しを…」と言われたから 定着してないんだろうなーと。 最終的には何もしないで棄権させて貰えたけど。
  • biwa @kojirou24 2012-12-16 18:54:41
    大体なんで選挙に合わせてやるのかがわからんもんね。
  • 🌾🌻【銀月】🎺🌾 @gingetsu_c 2012-12-16 20:50:31
    分からないからいつも全×にしているけど、棄権出来るんだ。
  • 青木文鷹@日曜R17a・大将軍神社研究会 @FumiHawk 2012-12-16 21:02:06
    まとめを更新し、投票所で白紙投票を指示する等ミスがあったとの報告を纏める欄を作りました。
  • 樋渡 @Hiwatarie 2012-12-17 02:00:33
    メールですが、選挙管理委員会へ一報いたしました。次回の選挙に期待です。
  • 鈴木琢己 @suztakumi 2012-12-17 05:52:18
    投票所の不備については、機械化すりゃいいんだよね。バカらしい。
  • 国井・久一ほぼO型です。ハイオク仕様。 @kyuuiti 2012-12-17 13:59:50
    我輩の投票所では、「最高裁判所判事審査は棄権します」「はい、わかりました」と、用紙を別のところに置いてました。棄権者のカウントをしていたのか、それともあとで纏めて投票箱に放り込まれたかは…なんとも言えません。
  • kikuchi takeo @monster_kazu 2012-12-17 22:37:00
    棄権でごねる位なら、ネットや新聞で薦める「この人は落としましょう」、という候補者を探して×つけて落とせばいいじゃない。選挙権が勿体ないよ。
  • ナスカ/C92-金-ホ47a @Chiether 2012-12-18 04:01:46
    棄権を受け付けないとか。 棄権意思を伝えたら白紙投票しろとか。 こんだけアチコチで報告あると社会問題でいいような気がするよ。
  • かわうそフレンズ @Nek_ssd 2012-12-18 09:13:03
    棄権するくらいなら全×でいいんじゃ・・・
  • はいん・まいやー @reisacker 2012-12-18 09:50:38
    この制度が形骸化しているのは、社会問題になるような判決が出ていないという、ある意味「平和」な証拠。いざという時の安全弁になってれば、それでいい。
  • 誤ロン @dara2goron 2012-12-18 14:22:19
    審査なんだから、ダメなのを×つけるだけじゃなくて、信任する人に○つけさせる方がいいんじゃ…それでも、半分の×が集まるとは思えないんだけど。
  • bell @FfamranBunansa 2012-12-18 20:48:35
    投票用紙もらうところで棄権の旨伝える→了解され、比例の投票用紙だけもらう(入場券にチェックつけてたっぽい?)→比例だけ投票箱に入れて最高裁の方は素通り→係の人に「こっちにも入れていってください(結構大声)」と呼び止められる→「そっちは棄権しました」「あ、ここ(紙渡すトコ)で(申し出て)?」「はい」←後ろにいる人たちに丸聞こえwww まぁ棄権できることの宣伝(?)にはなったかな…
  • Akihiko Taniguchi @_akihiko_ 2012-12-19 08:52:21
    私は事前に不信任にする裁判官をチェックしていきましたが、記入台に国民審査の投票用紙が捨ててありました。棄権したかったのかなぁ。投票箱の前の係員に記入台にあった旨を説明して渡してきましたけど、一瞬、二票入れたくなってしまったのは事実。(^^;
  • ぼんじゅ〜る・ザ・ビースト @France_syoin 2012-12-19 10:09:18
    なんかいろいろと問題だよな。つか大声で叫ぶとか、白票を入れさせて信任投票をさせるとか違法行為じゃないんかね?
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012-12-19 12:56:26
    最高裁判所裁判官がどの事件を担当してどんな裁定をしたのかっつー一覧表も配布すべきだよな。
  • 安東 @andou0725 2012-12-19 13:09:03
    「分からないから全部×にしてる」と言い切れちゃう人は「おまえの仕事は知らないけどやってること無駄に違いないからクビな」って言ってるのと同じですからね。 制度が極端に儀式化していると云う点については同意。
  • ベキベッキー @nyamuresuka 2012-12-21 13:37:15
    「分からないから白票にしてる」と言い切れちゃう人は「おまえの仕事は知らないけどやってること正しいはずだから俺の人生任せたな」って言ってるのと同じですけどね。
  • 愚者@明日から本気出す @fool_0 2012-12-23 11:00:20
    一票の格差なんぞより、最高裁裁判官国民審査の方がはるかに重要な筈なのに、当事者もマスコミも殆どその重要性に触れようとしない……というか気付いていないのがなあ
  • みながわ @Minagawa_Aoi 2013-05-08 08:28:52
    そもそも政治家だと与党でなくても党首レベルの人物なら有権者は大半は知っているのが普通だと思うが、最高裁判事の顔など誰一人知らないのが普通だろう。テレビ番組で判事に直接コメントを取るなんてありえないし。せめて政見放送みたいなのをやって判事の生の声が聞きたいなぁ。
  • うにぷま・オルタ @unipuma147 2014-12-04 13:58:46
    これは知らなかった ちゃんと審査することが望ましいが、難しいのであれば棄権がデフォとは目から鱗やで
  • どりドリ @d_doridori 2014-12-14 10:55:45
    今の方法だと全部棄権やAは信任、Bは不信任はできても、Aは不信任、Bは棄権というように個別の選択はできないような気がするのだが。
  • リオ @rio4649 2014-12-14 11:07:40
    棄権を拒否するとか違憲じゃねーの? 投票用紙の端に「よくわからないので棄権」ていう項目付けろよもう
  • 電波猫 @dempacat 2014-12-14 11:15:34
    「うんこ」って書いて投票したら、無効票になって、信任にはならないのでは?
  • まじかんと @tnacigam 2014-12-14 11:27:16
    しかしこれ、「この裁判官は信任するがあの裁判官については棄権する」みたいなことできないよなぁ

カテゴリーからまとめを探す

「ログ」に関連するカテゴリー