2012/12/19・13：00開始　原子力規制委員会記者会見

たかよし @ystricera

（新潟日報前田　事業者の安全文化の問題にも関係するが東京電力が原子力部門改革方向性示したがご覧になっていればどう御感じになったか）田中委員長「あまり詳しいことは知らないがNHKクローズアップ現代拝見してそれなりに色々努力しているなということは承知しております、」

たかよし @ystricera

田中委員長「それで十分という事ではないが少しでも変わろうという努力は評価したい」

たかよし @ystricera

（柏崎深層防護の劣化というのはどの部分）田中委員長「どういう意味で仰っていますか」（INESレベル1という理由の中で深層防護の劣化という書き方）「ひとつは更田さんも仰っていましたが燃料とか燃料集合体は健全なものとして安全評価している、」

たかよし @ystricera

田中委員長「燃料に限らないが品質管理をうるさくいうのはその前提条件が崩れてくるということ、そういう点で深層防護の考え方からいうとINES1に相当するのではと事務局は判断」

たかよし @ystricera

（NHK岡田　敦賀断層問題、仮に運転再開認めないとなると事業者、自治体に説明に行く事に、これまでよりもより説明重要になる、今までの規制当局の説明、地元への伝え方、どういったところを変えようと考えている）

たかよし @ystricera

田中委員長「まず今後のどうすべきかということですけれども、基本は独立というのは政治からの独立ということもありますし地方にも毎日のように要請文届くがそういうものに左右されていては安全規制は成り立たない、国際的に見てもそういう事は一般的ではないということを今回も確信」

たかよし @ystricera

田中委員長「こういう判断で認めました、こういう判断でダメということはきちっと説明、報告書がわかりにくければわかりやすい資料作る。どうしても聞きたいということであればいって説明。こちらからこうですから理解してくださいという言い方はしないほうがいいと」

たかよし @ystricera

（電力会社からすれば原発動かしたいという気持ちある、安全側から説明すると100パーセント納得ということ得られないと思うが）田中委員長「折り合いつかない問題だと思います地元にも動かしたい人と止めたい人いる、折り合いをつけることはできない。」

たかよし @ystricera

田中委員長「敦賀については厳しい判断になるかも、他はまた違う判断になるかも、拠り所は科学的ジャッジ、そこはあくまでもそこに固執したい」

たかよし @ystricera

（公開質問状に応えることはある意味では科学的根拠に基づいてこういう判断したと説明することとなる、電力会社や地元からきたもの納得するかしないかはやはり一番ではないと）田中委員長「科学的に知見に基づいて議論を尽くせばどちらが正しいか自ずと明らかになると思う。」

たかよし @ystricera

田中委員長「地元からの要求は科学ではない、雇用問題とか経済とか、だからそこは考慮しないと前から申し上げておりますので。大きな被害を被るところはできるだけ納得して頂く必要あるので説明、最後は私どもの判断」

たかよし @ystricera

（日経原田　自民党の公約に3年以内に再稼働判断すると、規制委員会の判断は尊重と）田中委員長「前にも申し上げましたが既存の原発の停止は行政指導で止まっているものをズルズル引き伸ばすつもりはないと、基準を明確にして事業者が対応頂けるようにと、」

たかよし @ystricera

田中委員長「法律出来る前からこういうことは要求されますということ含めて議論の経過は出していこうと、ただし法律できていない中で再稼働申請あっても審査することできませんからどうしても7月以降となる、設備対応あると思いますのでどのくらいかかるかわかりませんが、」

たかよし @ystricera

田中委員長「事業者が来れば出来るだけ速やかに審査したい、3年というのはどうですかね、基本は確認してとなる」

たかよし @ystricera

（東京新聞　自公政権では原発政策推進より、電力業界、立地自治体から早く動かして欲しいとか40年廃炉原則見直しという声も強まるかも、そういう場合もあくまで科学的に安全性追求に徹する姿勢は変えないということでいいか）田中委員長「その通りで結構です　そのことが原因でなにか起これば甘受」

たかよし @ystricera

（国会同意）田中委員長「私の知らないことで皆さんのほうがよく知っているのでは」（この3ヶ月間同意得られるだけの仕事はやってきた自負は）「同意が得られるかどうか考えて仕事はしたことはない、今の質問にはなかなか答えられない、いつ同意人事のあれをやるのか全くわかりませんが」

たかよし @ystricera

（共同さがえ　政治との関わり、国内唯一稼働している大飯原発、政治責任で動かした経過がある、責任者が退陣となった以上責任取る人がいなくなるわけですがかどう続ける考えか）田中委員長「大飯についてさんざん今までもご質問受けてきていますが1F後いろんな安全対策を行なっていうrのも事実」

たかよし @ystricera

田中委員長「事故前と同じでただ再稼働しているわけではないということは私達も見ている、活断層有無が一番問題なので活断層がはしっているとなればそれなりの判断しますがそれが明確でないままに、、他の炉も行政指導で止まっているわけで法的根拠で止まっているわけではない、そこが悩ましい所ある」

たかよし @ystricera

田中委員長「問題点クリアにして判断したいなと。きちんとしようとすると時間がかかるとご理解いただきたい。政権が変わったら責任を取るのは政治的責任というのはあるが実質的には誰が責任を取ろうがあまり変わりないのではと」

たかよし @ystricera

（共同しずめ　六ケ所は断層調査の方向でしたっけ）田中委員長「下北全体については一度きちっと調査する必要ありますねと保安院時代からそういう方向と聞いている。六ケ所については初めて聞きましたけど」（あり得るが具体的な話は聞いてないと）「六ケ所だけ取り上げて何かするとは承知してません」

たかよし @ystricera

田中委員長「どういう調査をすべきかは私も素人だからわからないんですが海岸にそって大きな断層があるとか、大間の沖の方の津軽半島との境界にあるとかある程度調べた上での必要、島崎委員とも相談してどういう形でするかは相談させていただきたい」

たかよし @ystricera

（時事神田　今大飯は政治判断で動いている、来年7月には基準に基づいて動かすことに。大飯3,4号は新基準できた後も稼働期間残っているがその時点での法的根拠）

たかよし @ystricera

田中委員長「どういう基準になるのか、非常にプロミネントな減少ですぐに対応迫られるものと、差し迫った危険性なければ2,3年かけてといろんな仕分け出てくる、それも含めて判断、止めるべきだとなればそういう事に、今折々にどうだということをいう状況ではない」

たかよし @ystricera

（電気新聞山田　差し迫った危険性なければ2,3年かけて整備という意味は新安全基準できて再稼働審査の段階で全ての対策うっておかなければいけないわけではなく計画を出しておけばと）

たかよし @ystricera

田中委員長「そういうふうにしたい、バックフィットは今後の課題だが常に最新の知識は変わってきてその時に新しい知見をバックフィットお願いすることもある、現実に動いているものを新しい知見があったからといって差し迫っているかどうか含めて、」