-
powerpc970
- 27403
- 0
- 15
- 7
-
- いいね！7
TsubasaE3
@tsubasaE3
敦賀２号機の件は、２日の段階でこれなのに結論を急ぎ過ぎだな。／２日の調査は２号機の原子炉直下を通る断層「Ｄ―１」など。調査の結果、浦底断層に引きずられてＤ―１が動いた跡は確認できず「今の段階ではクロという情報はない」（鈴木康弘・名大教授）http://t.co/NVw9miSX
2012-12-10 20:23:21
TsubasaE3
@tsubasaE3
@emesh 枝野経産相が、電力会社は（空気読んで）自主的に原発増設計画を撤回しろと迫ったのと同じですね。あくまで自主判断だから国は保証しないし、代替手段も自分で考えろ、と。
2012-12-10 20:30:16
shimpei
@ShimpeiHMMT
それはその通りですね。僕もつらいです。 RT @emesh それはそうなんですが、はっきりとした対策もしめされないままというのは非常に不安を覚えます。
2012-12-10 20:37:42
shimpei
@ShimpeiHMMT
活断層の疑いがもたれた破砕帯の調査が始まってから、ジャッジが下されたときに不信を招くということを、ずっと懸念してた。それでも敦賀発電所の破砕帯は迷いが少ないぶん、誰もが納得すると思っていたが、甘かった。いちいちトレンチだのボーリングだの、調査結果なんか見てないよね。
2012-12-10 20:51:41
shimpei
@ShimpeiHMMT
活断層だって、最後の活動年代に拘らないと、ずっとずっと、規制委員会が発足した直後からいいつづけてたのに、今になってニュースになった時点で馬鹿げてるとかコメントされてもね。。。
2012-12-10 20:53:09
shimpei
@ShimpeiHMMT
なぜ政府の地震調査研究推進本部が最近40万年に活動した断層を目安とすると言ってるのか。日本が今の地形となり、地盤にかかる応力が今も変わらないと言えるのが40万年前だからでしょ。それをなぜ13万年ならOKとしたのか。便宜をはかってきたからじゃないの？それを許した結果があれだろ！
2012-12-10 20:59:05
shimpei
@ShimpeiHMMT
安全だといいたいなら、動かせるといいたいなら、説得力あるデータそろえるしかないじゃないの。他に道があるなら、教えてほしいよ。
2012-12-10 21:01:56
TsubasaE3
@tsubasaE3
規制委より原電を信用する。／日本原電「到底受け入れがたい」独自の追加調査へ 原電は規制委が地形学的な見方からだけ審議を進めたと指摘。活断層の可能性を否定する原電の試掘調査結果などを提示したにもかかわらず「一切考慮されなかった」（幹部）と主張http://t.co/H3PMALL3
2012-12-10 21:25:37
TsubasaE3
@tsubasaE3
地震学会の失地回復の為に、電力会社と消費者が犠牲になる不条理。RT@ikedanobこれは「40万年前」という新基準の遡及適用。電力会社が潰れてもいいが、その負担は全て利用者に転嫁される事をお忘れなくRT@Reuters_co_jp敦賀原発2号機は廃炉の公算 直下に活断層の可能性
2012-12-10 22:04:36
TsubasaE3
@tsubasaE3
日経新聞は早々に「３、４号機増設の道筋は断たれた」とか書いてるし。再稼動は絶望的とか規制委の判断が覆る可能性は低いとか言いたい放題。RT@Premordia敦賀3/4号機の建設予定地は2号機とはやや離れた場所http://t.co/i2761W4t にあるので別途評価でしょうね。
2012-12-10 22:08:46
TsubasaE3
@tsubasaE3
難しい判断だけ事業者に押し付ける役人そのもの。／敦賀原発、廃炉の公算 今回の評価を受け稼働から25年の２号機の再稼働も極めて難しくなり、計画があった３～４号機の道筋は閉ざされた。規制委は廃炉にするかどうかを「事業者の判断に委ねる」（田中氏）http://t.co/z3hqHAig
2012-12-10 22:40:18
TsubasaE3
@tsubasaE3
潰されるより闘った方が良い。／日本原子力発電は、敦賀原発の敷地内破砕帯について、原子力規制委員会の専門家評価会合が活断層の可能性が高いと判断したことを受け「このような結論は到底受け入れがたい」と規制当局を強い調子で批判する異例のコメントhttp://t.co/SCHDdk2k
2012-12-10 22:46:36
TsubasaE3
@tsubasaE3
はあ？／廃炉命令に法的権限なし、手続きは事業者任せ 規制委事務局の原子力規制庁の森本英香次長「手続きはまだ検討はしていないが、廃炉にするかどうかは事業者側の判断になると思う。運転を止めたまま原子炉を置いておくという選択肢もあるかもしれない」http://t.co/Hy0Napsb
2012-12-11 01:46:47
TsubasaE3
@tsubasaE3
データ不足を「総合的に」で誤魔化して、何が科学的なのかと。／科学的判断？年代・地層の変位…明確な根拠なし 原電「関連情報を速やかに用意するので、追加調査をさせていただきたい」 島崎委員長代理「私達は今あるデータで総合的に判断させていただく」http://t.co/636AJGdH
2012-12-11 02:00:34
TsubasaE3
@tsubasaE3
高校生の作文以下の社説。／原発と活断層 科学的な安全性の判断を貫け 敦賀原発が再稼働しないと、電力供給に影響が及び、原発が専門の日本原電の経営への打撃も大きい。政府、電力業界として、どう対応するかが課題となろう（12月11日付・読売社説）http://t.co/EWsYsxpX
2012-12-11 02:35:57
@arthurc2001
【敦賀原発 活断層】「科学的判断」？ 年代・地層の変位…明確な根拠なし - MSN産経ニュース http://t.co/TAIfSQCg 一方的だよの。
2012-12-11 07:52:36
石井孝明（Ishii Takaaki）
@ishiitakaaki
今勉強中ですが、手続き規定なく廃炉はひどすぎですね。関西の電力がまた混乱する。まず滋賀県庁の知事室だけ停電を RT【敦賀原発 活断層】廃炉命令に法的権限なし、手続きは事業者任せ 規制委 - MSN産経ニュース http://t.co/jUhILi1d
2012-12-11 08:59:58
shimpei
@ShimpeiHMMT
@emesh しかし科学的な判断というのは、冷たさを持つものですよね。どうすればいいのか。またそれが規制委員会にできるのか。政治の出番なのか。
2012-12-11 09:01:32
shimpei
@ShimpeiHMMT
@emesh 業界、事業者の支援策をエネルギー庁が出せればと期待しています。規制機能を分離した以上、敦賀発電所についてはリーズナブルだと考えています。まぁ、規制委員会としての判定はまだ出てませんけどね・・・。
2012-12-11 10:32:25
shimpei
@ShimpeiHMMT
敦賀発電所の破砕帯調査の件では、総じて、毎日、読売、が規制委員会にポジティブ、日経、産経がネガティブ、共同はニュートラル。
2012-12-11 12:37:29
神勇者ゴッドファーザーPART２
@kamiyusyagod
@ShimpeiHMMT 国際地質科学連合ですら「第四紀の定義」を長い間議論してて定まらないからかと。だから活断層の目安として当時と考えられた第四紀後期の始まりの１３万年前にした。４０万年前というのは地質学的にあまりにも中途半端な年代に見えますが。
2012-12-11 12:46:07