竹島問題よくある誤認

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

竹島問題よくある誤認。１）李承晩ラインで出た日本人の死者は竹島近海のものではありません。２）５２年の韓国政府竹島占領時に何故「自衛隊は反撃しなかったの」か、という疑問があるけど、当時はまだ自衛隊発足前。当時の「警備隊」の戦力では上陸作戦はほぼ無理です。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

おまけ知識。当たり前ですが、５２年に韓国が竹島を抑えた当時は、朝鮮戦争最中でもあります。勿論、日韓間に国交はありません。軍隊の装備も規模もこの時点では韓国の方が圧倒的に上回っています（勿論、大部分は前線に張り付いている訳ですが）。そもそも保安隊は軍隊ですらありません(^^;)。

きゅー。 @qch_jpn

「武装解除により生じた問題」ゆえ連合国軍に責任を求める、って主張も出て来そうですね。 QT @kankimura: ２）５２年の韓国政府竹島占領時に何故「自衛隊は反撃しなかったの」か、という疑問があるけど、当時はまだ自衛隊発足前。当時の「警備隊」の戦力では上陸作戦はほぼ無理

高井吉人 Yoshito TAKAI @jp_kr_biz_senki

@kankimura 「平和線」が釜山臨時首都時代に宣言されたことを最近、知りました。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

あの頃の韓国政府のやり方は戦時だという事を理解しないとわからないと事が多いです。QT @jp_kr_biz_senki: 「平和線」が釜山臨時首都時代に宣言されたことを最近、知りました。

watermelon @watermelon21c

@kankimura この問題こそ、国際司法裁判所での解決を模索すべきではないでしょうか。国際法（国家間条約を含む）は国内法に優越するため、韓国の憲法裁判所の縛りを解決するには、これしか方法がないかも。個人の対日損害賠償請求権の有無のから法的に整理しないと、この問題の解決は無理。

武田 肇 / Hajimu Takeda @hajimaru2

私も11月に竹島問題特集を書いた時、なぜ竹島近海で日本人死者が出た事実を無視する？という抗議を頂き、当惑しました。李ライン関係で死者は出ましたが、竹島から数百キロ離れた所“@kankimura: 竹島問題よくある誤認１）李承晩ラインで出た日本人の死者は竹島近海のものではありません

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

６０年以上たって、李ライン当時の状況が一般の人にはわからなくなっているのだと思います。当時の漁業紛争の大半は済州島付近の漁場ですからね。QT @hajimaru2: 私も11月に竹島問題特集を書いた時、なぜ竹島近海で日本人死者が出た事実を無視する？という抗議を頂き、当惑しました。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

李承晩ラインの件などを見ていると、Wikipedia至上主義（？）というか何というか、ネットで手っ取り早く手に入る情報以外はチェックしようとしない、更にはその裏を取ろうとは夢にも思わない、という現象が齎す影響は深刻だなぁ、とも思ったり。勿論、世界的に言えることだけどね。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

ネットでは簡単に見つからない情報の例。李承晩ラインの前提として、マッカーサーラインというのがあって、これを継続する形で李承晩ラインは作られた。で、このマッカーサーラインの前提には、日本統治期の朝鮮総督府が引いた漁業管轄に関わるラインがあった。これほぼ常識。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

で、日本統治期には竹島は島根県の領域なのだけど、便宜上、周辺海域の漁業権の統制については、朝鮮総督府の管轄下にあった。これがその後に話をややこしくする一つの理由。日本統治期に既に漁業の管轄区域と、領域の管轄区域がずれていたわけですね（もしもっと詳しい人いたらフォローお願い）。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

さらに序に言うと、戦前から５０年代頃の漁業技術水準では竹島近海は良い漁場ではなく、日韓両国の漁船のトラブルの大半は、寒暖双方の海流が入り混じり、海底の浅い済州島近海で起こっていた。もともとは李承晩ラインはこの済州島近海の漁業権の獲得が最大の目的。言ってみれば、竹島はおまけ。

浅羽祐樹@同志社大学2年目 @YukiAsaba

李ラインは、朝鮮戦時の真っ只中で、在外公館もろくに整っていなかったなかで、今の排他的経済水域につながるラテンアメリカの海洋秩序の新しい動向をリサーチして、直ちに援用したんですよね。　

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

尤も、先に「引くべきライン」が決まっていて、理由は後で探した、みたいな感じですけどね。QT @YukiAsaba: 李ラインは、朝鮮戦時の真っ只中で、在外公館もろくに整っていなかったなかで、今の排他的経済水域につながるラテンアメリカの海洋秩序の新しい動向をリサーチして、直ちに援用

浅羽祐樹@同志社大学2年目 @YukiAsaba

今日見てきた大韓民国歴史博物館 http://t.co/QWHynEDCでも、「李ライン」は朝鮮戦争のコーナーの中で「平和線」として描かれていた。正式には、「隣接海洋の主権に関する大統領宣言」で、「主権」概念が「領海」を超えて膨らんでいるんですよね。

武田 肇 / Hajimu Takeda @hajimaru2

残念ながら、上司の中にも勘違いしていた人が。うろ覚えの勘違いで隣国に悪感情を抱いてしまっている事例は色々ありそうですね。自戒を込めて “@kankimura: ６０年以上たって、李ライン当時の状況が一般の人にはわからなくなっているのだと思います。

森野義孝 @ym2349

@kankimura 昭和45年頃中学校で李承晩ラインの暴挙って習いましたよ。北方領土も樺太の半分と交換したのだから千島列島全部が日本領だと習いました。その後教育を変えたのだから、その時、日韓、世界で何があったか？そんな観点もありますね。

@kumaki39

@kankimura マ・ラインと李ラインのずれをみると漁場を取り込もうとした意図は読み取れるわけで、仰ることは分かりますが、一方で、竹島は「おまけ」というのはいかがなものかと。「主権」宣言のすぐあとに日本は竹島に具体的に触れて抗議していますし、韓国も同じく抗議に呼応しています。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

@kumaki39 主たる目的ではない、という事です。この辺については両国国会の当時の議事録をみると面白いかもしれません。

@kumaki39

@kankimura 議事録については「主権」宣言以後に両国の立場を見るうえで大いに参考になりそうですが、おそらくそれ以前（ダレスの調整など）においては、なかなか新しい文献は出てこないのではないでしょうか。マ・ライン→李・ラインの宣言（これも変化あり）には慎重な視角が必要かと…。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

@kumaki39 議事録は昔から公開ですので、新しい内容が出てくるはずはありませんが、マッカーサーライン以後の状況については、韓国国会で議論されていたはずです。詳しくは直接ご確認ください。

Tuba56@法律の素人 @Tuba56

継続というのは語弊がありませんか？李ラインは自国に有利なように拡張されていてその中に竹島も含まれていたので、日本政府はすぐに外交ルートで抗議したはず RT @kankimura: ネットでは簡単に見つからない情報の例。李承晩ラインの前提として、マッカーサーラインというのがあって、

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

継続とは書いてませんよ。前提。 @Tuba56 継続というのは語弊がありませんか？李ラインは自国に有利なように拡張されていてその中に竹島も含まれていたので、日本政府はすぐに外交ルートで抗議したはず

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

相変わらず、信じたくない話は根拠なく否定する人の多いことよ。