街中の環境では意外に早く、流されるべき放射性物質は流され切ってしまうのでは？

　早野先生らの福島での実態調査での被曝量が小さいこと、自分のこの1年の街中の計測で値が小さいことについて考えました。

　コンクリートとアスファルトの街中は自然な環境の場所よりも放射性物質が流れ飛ばされやすい、といわれています。その流れ飛ばされというのが、放射性物質が拡散された直後、可能な量がほとんど流れ飛ばされたのでは？とグラフも作って考えました。

１．田崎先生のサイトに、今回の放射性物質の拡散の場合の半減期減衰の様子をを算出する式がありました。

２．当初0.125、0.25、0.5、1、2、4μSv/hの場合の半減期減衰のようす。日割りで減衰するように計算しました。自然放射線0.04μを考慮していて、それぞれ0.04μに収束します。

３．当初１μSv/hのときの半減期減衰とそれによる被曝量（外部滞在でのものと、室内滞在を考慮する国の基準で計算したもの）。日割りの計算。半減期減衰は田崎先生の表に会っている。被曝量は日割りで減っていくせいか田崎先生の概算表より小さい。

　田崎先生の地上１m線量率の半減期減衰の表。｛当初1μSv/h時、その後の減り具合は1年後0.78、2年後0.62、3年後0.51、5年後0.37、10年後0.23、43年後0.10。(μSv)｝

　田崎先生の地上１m線量率から今後各時点の総被曝量を知れる表。｛当初1μSv/h時、1年間10、2年間18、3年間24、4年間29、5年間34、10年間50、20年間72、30年間89、50年間114(mSv)｝

４．足立区の定点観測。最初の1年は当初0.175μの半減期減衰にあっているように見え、今年の4月頃、特に減少しそのあと当初0.14μの半減期減衰にあってるような減衰の仕方ではないか。

　足立区に住む私の測定では、今年5月から今まで0.06～0.09μ。足立区が当初0.175μ程度だとすれば、半減期減衰だけではそんな低い測定値にはならない。

　今年4月頃までに余計な放射性物質が、雨風、人の活動に流され飛ばされてしまったとしてグラフを書いてみると、自分の測定が低いことがとりあえず納得できそう。

５．早野先生の福島の実態調査。モニタリングポストは当初1μを示しているようなのだけれど、実際の被曝は1年間に1.3ミリと低い。

　今年の4月まででなく、去年4月頃、いっぺんに余計な放射性物質が、雨風、人の活動に流され飛ばされてしまったとしてグラフを書いてみると、福島での実態調査が低いことがとりあえず納得できそうなのではないかなと。
　調査された方々が、コンクリート・アスファルト面が中心の街中で生活することが多い方々ということが前提になるけれども。

６．定点測定などでどのように拡散放射性物質の状況が変化していくかを見ることは大事なことだと思いました。そして今回の事故は詳しく検証されて、まとめられてほしいです。

７．いま私が感じる印象は、放射性物質の拡散の事故については、とにかく初期に放射性物質を避けることが大事ということです。

　半減期の短いヨウ素のことも含めて初期に空中に漂う放射性物質が一番怖いような気がします。事故の初期のことですからきちんと逃げられるかどうかはわかりません。少なくとも室内滞在でやり過ごすぐらいのことをしなければならないように感じます。
　（今回の事故当時、外中心で活動する方々のほとんどなんの注意もせず、いつもどうり外にいたと思います。私もそう。）

　地上に降った放射性物質は、自然の環境では半減期減衰のみ。でも街中の環境ではかなり早めに量自体が減ってくれそうかなと。どちらの環境でもよく計測され、状況が逐一検討されることが大事のように思います。
　初めのころの放射線量の高い時期を、その高さをよくみて避ける心がけがいります。放射線の高い時期に避難しておくことでかなり被爆量を少なくできそうだからです。線量の高さ、半減期減衰、除染の状況を見極めた行動が大切。

　事故があってからもう1年10ヶ月。でも放射性物質の半減期からいえばまだ初期でもあります。線量の高さ、半減期、除染状況、自然の環境か街中の環境か、よく見極めて避難すべきときは避難し、冷静によりよい生活を考えることは今もこれからも必要ですし、もう遅いということはないと思います。