8/18～19の金商業規制について諸々

Tetsuya Isozaki @isologue

IVPさんの第三者割当増資の「アレンジ」のリリース http://bit.ly/bAPtXN は、かなり画期的かも。検索 http://bit.ly/bsFcfV しても一番上に出て来ます。RT @koba84masa4

Tetsuya Isozaki @isologue

ベンチャー企業の資金調達を手伝ってくれるプロは貴重ですが、大っぴらに手伝うと金商法違反になる可能性がある http://bit.ly/9B2pWr （←旧法ですが）ので、実際には「こっそり」やってるところがほとんどのはず。

Tetsuya Isozaki @isologue

「アレンジ」の具体的内容（勧誘を行ったのかどうか、単に会社を紹介して終わりなのか等）にもよりますが、多分ちゃんとリーガルチェックされてリリースされてると思うので、どういう建て付けで考えられてるのか非常に興味アリ。

Tetsuya Isozaki @isologue

そうしたプロが、大っぴらかつ適法に「第三者割当増資をアレンジした」と主張できるとしたら、ベンチャーの発展にとって非常に好ましい話のはずなので。

小林　雅 @koba84masa4

なお、投資先へのサポートは無料です。取締役・株主として無償の支援と愛。RT @isologue: IVPさんの第三者割当増資の「アレンジ」のリリース http://bit.ly/bAPtXN は、かなり画期的かも。RT @koba84masa4

Tetsuya Isozaki @isologue

取締役が主語なら自己募集なので（弊ブログ記事の通り）問題ないのではと思いますが、IVPさんが主語のところが「おっ」と思いました。RT @koba84masa4: なお、投資先へのサポートは無料です。取締役・株主として無償の支援と愛。RT http://bit.ly/bAPtXN

小林　雅 @koba84masa4

弊社のリリースには、必ず「本プレス・リリースは、インフィニティ・ベンチャーズLLP並びに同LLPが情報提供等の役務を提供しているIVP Fund A, L.P. 及び IVP Fund B, L.P. の活動実績について一般的に公表することのみを目的としており（続く）」

小林　雅 @koba84masa4

（続く）　「いかなる意味においても IVP Fund A, L.P. 及び IVP Fund B, L.P. の組合持分その他の有価証券の取得の勧誘を構成するものではありません。」という表現が記載されております。

Tetsuya Isozaki @isologue

金商法では「業」に営利性の要件が無くなったので、フィーを取らなくても金商業者でない第三者が募集したら違反の可能性ということのようです。RT @SAT_NUM: …コンサルフィーなんかをとってるVCの場合、かなりグレーになるということですね。RT @koba84masa4

うんざ・うんざ @uznz

@isologue わわ、磯崎先生からつぶやかれると、こっそりじゃなくなっちゃいます・・。（ちなみにヘッジクローズの話も出ているようですけど、先ほどのお話のとおり、あくまでも一種業の業規制の話ですので、Kさんには正確に伝わっていないものと存じますです）

雅城@酒の国 @would_be_artist

そういえは、最近こんなのでましたね。http://www.flb.gr.jp/jdoc/publication31-j.pdf　rt　@isologue ベンチャー企業の資金調達を手伝ってくれるプロは貴重ですが、大っぴらに手伝うと金商法違反になる可能性がある。

Tetsuya Isozaki @isologue

@uznz いやあ、金商法という名の地雷原で無邪気に遊んで足をふっとばされたりする人が出たら困るなあということで。最終目標は「地雷の無い社会」ですが、まずは「地雷原に注意」。おっしゃるように正確に伝えるのが難しいところですが。

うんざ・うんざ @uznz

@isologue 御意です。正直、いわゆる投資稼業に専念している範囲では金商法は業務から遠すぎて（触れるとしても開示規制くらいで、業規制に触れることは殆どない）、具体的にイメージ出来る人は少ないだろうなぁ、と思います。（研修等も仕事のうちなので反省しきりですが・・）

Tetsuya Isozaki @isologue

どうもありがとうございます。（「公開会社」中心ですが、「勧誘」の解釈 ） RT @would_be_artist: そういえは、最近こんなのでましたね。http://bit.ly/cTUiYs @myen

大杉 謙一 @osugi1967

@isologue @kt2m @koba84masa4　質問です。IVPさんのようなＶＣには事前に金融商品取引業者として登録をしてもらう、という考え方（法制度）は非現実的なのでしょうか？（もし凄くバカな質問だったらスルーしてください）

hiuramasaki @hiura_masaki

意外と知らない人も。。 RT @isologue: ベンチャー企業の資金調達を手伝ってくれるプロは貴重ですが、大っぴらに手伝うと金商法違反になる可能性がある http://bit.ly/9B2pWr （←旧法ですが）ので、実際には「こっそり」やってるところがほとんどのはず。

小林　雅 @koba84masa4

数年前から金商法というのが出来てファンド運用業者は登録または届出が必要です　RT @osugi1967: @isologue @kt2m @koba84masa4　質問です。ＶＣには事前に金融商品取引業者として登録をしてもらう、という考え方（法制度）は非現実的なのでしょうか？

小林　雅 @koba84masa4

IVP（正確にはIVP Fund B(GP),Ltdという会社）は適格機関投資家等特例業務の届け出をしています。 / 適格機関投資家等特例業務とは « 金融商品取引法・許認可・企業法務コンサルティング http://htn.to/Qm8Sji

大杉 謙一 @osugi1967

「眼鏡販売会社「ブリレジャパン」の増資をめぐり、損害を受けたとして出資した個人投資家らが損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は、６人と２法人に計５５５０万円を支払うよう命じる判決を言い渡した。」 http://www.asahi.com/national/trial.html

Tetsuya Isozaki @isologue

結論からすると非現実的だと思います。（続く） RT @osugi1967: 質問です。IVPさんのようなＶＣには事前に金融商品取引業者として登録をしてもらう、という考え方（法制度）は非現実的なのでしょうか？ @kt2m @koba84masa4

Tetsuya Isozaki @isologue

小林さんがおっしゃってるのはファンド自身の持分（みなし有価証券）の募集の話で「二種」業者の話ですが、増資の募集を第三者が行うのは「一種（いわゆる証券会社）」になることが必要。 RT @osugi1967 @kt2m @koba84masa4

Tetsuya Isozaki @isologue

一種業者（証券会社）に課せられるコンプラの重さとコストは、ベンチャー界に必要とされるスピードを大きく削ぐことになります。RT @osugi1967 @kt2m @koba84masa4

Tetsuya Isozaki @isologue

この未公開企業の株式の募集の話は、先日の日証協の「個人投資家から募集した場合には原則公開させない」パブコメと表裏一体の話でして、RT @osugi1967 @kt2m @koba84masa4

哲戸(´･_･`)次郎 @pp_GIRAUD

一方で二種のハードルが低すぎるので信用に値しないのですよね。@isologue 一種業者（証券会社）に課せられるコンプラの重さとコストは、ベンチャー界に必要とされるスピードを大きく削ぐことになります。RT @osugi1967 @kt2m @koba84masa4

かずさと@ぱよネームしゅがー @kazu_sato

なるほど。 RT @isologue: この未公開企業の株式の募集の話は、先日の日証協の「個人投資家から募集した場合には原則公開させない」パブコメと表裏一体の話でして、RT @osugi1967 @kt2m @koba84masa4