アルジェリア事件と実名報道の是非など

あさみ㌠（ダヨー） @adonis_fish

もうとっくにこんがらがってるから今さら言うのもあれなんだけど報道機関が実名を知ることと、それを公表することと、それを元に関係者に取材することと、その取材内容を公表することは、ほんとは全部別の話なのだ。

あさみ㌠（ダヨー） @adonis_fish

この件で日揮が名前出さないとおかしいとか僕らがいうのは筋違いで、ただどこかしら別の道を探してご遺族に取材する試みは粛々と続け、必要があれば記事にする、それだけの話じゃないのか。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

実名報道の件で問題となっているのは、近親者を亡くした直後の、遺族のプライバシーと人格権。日揮は亡くなった方の雇用者ではあるが、遺族とは無関係。その日揮に犠牲者の名を公表せよと迫るのは、第三者のプライバシーと人格権を侵害するよう、迫っていることになる。無理筋。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

もちろん、独自に取材するのはかまわない。犠牲者の知人や遺族が「彼の人柄を知ってほしい」と情報提供するのも。そのことと、遺族の意に反して名前の公表を迫ることとは、まったく別。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

日揮が遺族の意思を確認した上で犠牲者名の公開を拒むのは、当然ではあるが、立派な態度だと思う。危機管理がきちんとしている。

🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani

意思確認がニュートラルな形で行なわれたかどうか、外部からは窺い知れません。RT @tamai1961: 日揮が遺族の意思を確認した上で犠牲者名の公開を拒むのは、当然ではあるが、立派な態度だと思う。危機管理がきちんとしている。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

そんなの、ニュートラルである必要なんかないです。 RT @knakatani 意思確認がニュートラルな形で行なわれたかどうか、外部からは窺い知れません。RT 日揮が遺族の意思を確認した上で犠牲者名の公開を拒むのは、当然ではあるが、立派な態度だと思う。危機管理がきちんとしている。

🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani

この事件は起こるべくして起こったと考える人もいて、日揮の立場は微妙です。仮に会社が報道抑制をねらって氏名不公表とするよう被害者の遺族に圧力をかけたならば、倫理上問題があります。RT @tamai1961: そんなの、ニュートラルである必要なんかないです。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

荒唐無稽な議論です。 RT @knakatani: この事件は起こるべくして起こったと考える人もいて、日揮の立場は微妙です。仮に会社が報道抑制をねらって氏名不公表とするよう被害者の遺族に圧力をかけたならば、倫理上問題があります。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

既にこの世にいない従業員の遺族にかける「圧力」の手段って、何か想定できますか。 RT @knakatani: …仮に会社が報道抑制をねらって氏名不公表とするよう被害者の遺族に圧力をかけたならば、倫理上問題があります。RT そんなの、ニュートラルである必要なんかないです。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

かつ、仮にそのような手段があったとして、関係者の生死の確認にいそしむ傍ら遺族を探し当て、さらに「圧力」をかける余裕が会社にあったというのは、荒唐無稽そのものの想定です。 RT @knakatani …仮に会社が報道抑制をねらって氏名不公表とするよう被害者の遺族に圧力をかけたなら…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

しかも、マスコミの取材が殺到すれば対応に忙殺されて事態処理に難儀することが明らかな状況だったわけで、仮に私企業が報道に協力的でなかったとしても、倫理的問題は何一つありません。 RT @knakatani …仮に会社が報道抑制をねらって氏名不公表とするよう被害者の遺族に圧力を

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

およそ世の中で現実に起こったことは、ことごとく「起こるべくして」起こったのです。それを指摘してみたところで、何も言ってないに等しい。 RT @knakatani: この事件は起こるべくして起こったと考える人もいて…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

というわけで、お説は、およそ荒唐無稽としか言いようのない事実を想定しているだけでなく、何ら意味のない根拠を挙げ、それによって価値判断としてとうてい容認しがたい結論を導こうとするものであって、徹頭徹尾、採るを得ないものです。 @knakatani

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道①】犯罪実名報道反対とｂｉｏに書いているにも関わらず今回のケースではまだスタンスが固まっていないので、改めて今回の日揮の件をチラ裏に書いてみた。連投失礼。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道②】ＴＬで見る報道反対派の要点。「①被害者遺族の気持ちを考えるべきだ」「②実名報道に意味があるのか」「③マスコミの営利主義的・興味本位的な報道姿勢」「④その他もろもろ」。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道③】[①被害者遺族の気持ちを考えてほしい]これはとても幅広い支持を受ける意見だと思うが、あるシステムを考えるときこの手の意見は言論封殺ワードまたは思考停止ワードといってもいいのではないか。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道④】例えばこう主張する人たちは殺人被害者遺族に「それでも死刑は廃止すべき」といえるのか、自動車事故遺族に「それでも自動車は必要である」といえるのか、 原発事故被災者に「それでも原発再稼働は必要である」といえるのだろうか。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑤】これらを直接被害者・被害者遺族に言うことは憚られるとしてもそれは相手を思いやることによっていえないわけであって、内面の判断とは当然異なる場合もあるだろう。ただしその立場に立つことを想像することは当然求められるとは思う。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑥】「事故被害者の名前を実名で報道するか否か」というのは純粋にシステムの問題であって、直接的に悲惨な事故や事件を土台にして議論してはならない。そしてこれについては普段から実名報道基準等を示さないマスコミにも問題があると思う。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑦】[③マスコミの営利主義的・興味本位的な報道姿勢]まずマスコミの現場担当者は本能的に「実名報道はやらないといけない」と思っているのではないか。営利目的なんて全くないだろうし、興味本位ということもないだろう（もちろん好奇心は旺盛であろうが）。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑧】東日本大震災の時に@logout1978さんや@NHK_PRさんがいきなり態度切り替え、被災直後の情報提供を始めたのは報道関係者としての本能ではないだろうか。また他のマスコミ関係クラスタがあの状況の中冷静なＴＷをしていたことは記憶しておくべきだ。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑨】[②実名報道に意味があるのか]その上でマスコミの「実名報道が必要」である理由がこちらには伝わってこない。確かに「記録こそジャーナリズムの本質」「様々な検証作業に必要である」「事実に肉薄する背景の掘り起し」というメリットはあるだろう。

小動物を愛するしんさん @aphros67

【実名報道⑩】しかしそれは「ニュースバリューがあるかどうか」というマスコミ本位の尺度によって取捨選択されるものであるという批判は免れない。例えば、自動車事故で死んだとしてもそれは当人にとって相当の悲劇にも関わらず、ニュースバリューはなく報道すらされない。