GIZMODO『トリケラトプスが教科書から消える?』に対する古生物クラスタの皆さんの反応まとめ
@KITEis ありがとうございます。そうやって協力して下さる方がいたり、また新しい方と知り合えたりで、良い機会になっているような気もします。
2010-08-28 07:41:23@sakon310 ありがとうございます。学説は、この先の研究や新発見でまた反論が出たりもするかもしれませんが、今回の記事は、ライターがちゃんと情報を読めていない、基本的な事を理解していないのが問題なんです。
2010-08-28 07:45:36@kota2yukiwo すいませんです。ご迷惑おかけしてます。でも、これだけ一つの恐竜記事に注目が集まる事もなかなか無いので、面白い機会に出来るかな、とも思ってます。
2010-08-28 08:01:23トリケラ、トロの件、突然のコメントにも関わらず、返信下さった皆様、ありがとうございます。サイト「恐竜パンテオン」「恐竜の楽園」は、管理人さんも研究者の皆さんと交流があり、情報もしっかりしています。
2010-08-28 08:50:27件のギズモードのトリケラ・トロの記事、コメント欄に指摘が入って来てますね。 で、これって、、、<http://bit.ly/btJQ4H<>
2010-08-28 09:08:43@afragi ……当該ブログ読みましたが、またいい加減な翻訳ですねぇ(汗)。本文に存在していない文章まで混ざっていますし。……件の記事も、相当歪められた翻訳だったりするのでしょうか。
2010-08-28 09:26:36古生物学クラスタで話題になってるトリケラ・トロのギズモード記事の原文を、Google翻訳と英和辞典引きながら読んでみました。……アパトサウルスの記述なんて原文にないよ!(汗)
2010-08-28 09:40:25本文タイトルが「The Triceratops Never Existed, It Was Actually a Young Version Of Another Dinosaur」で、辞書引いて何とか読むと、「トリケラは未だ存在しない、それは別恐竜の若い個体と信じられていた」
2010-08-28 09:43:04で、一応最後まで読んだ(翻訳記事を見て、意味の通ってない文章は辞書を引きながら原文を読んだ)のですが……これ、元記事も間違ってるんだなぁ。で、更にwikipediaとかの記述を上乗せしてある。
2010-08-28 09:47:13いえ結構年代がモロ被りして層序的には問題ないそうです。ひとつ留意すべきことは、論文では"同属"とは指摘したものの"同種"かについて言及はない。また1990年にはこれ♀♂の別だという研究も… RT @irozakari 『トロさんはトリケラだ』論文、実際のとこ どうなんでそ?
2010-08-28 09:48:29あ、日本語版ギスモードの記事はこれです。 http://bit.ly/cGxyIx 原文はこちら。 http://gizmo.do/bEZ7Qa
2010-08-28 09:50:01@genrousai 誤訳・勝手編集、wiki参照(つまり、きちんと専門家・研究者が監修した情報にあたっていない)、という点で、プロの仕事としては疑問のある記事ですね。
2010-08-28 09:50:49サンプルも極力多く見ているし、レジン包埋で切片切って組織まで見ているし、少なくともフリルの変型には説得力がある。これまでの経緯からも『トロ=トリケラ』で自然な流れかなと。 RT @irozakari 『トロさんはトリケラだ』論文、実際のとこ どうなんでそ?
2010-08-28 09:51:17ん~、そうかも(汗)。 RT @irozakari @Hiro_HL トロがトリケラ成体+α≒高齢期体 だとすると、油っ気はもう抜けちゃってるんぢゃ?(´・ω・`) RT @Hiro_HL 「この穴開いてる奴がデカくて脂乗ってっから!夕飯に持って行きね!」
2010-08-28 09:53:43@tanamach ブロントサウルスは1903年には実は「これはないw」疑惑があったという事実があります。でもまとめて似た種類の恐竜が埋まって骨がごちゃ混ぜになったとか(ブロントはこれでした)鳥や哺乳類でも「ちょw子供と大人で違いすぎw」は現代にもあるので避けられない問題ですね。
2010-08-28 10:16:27なん…だと!? RT:@slashdotjp http://bit.ly/apAJzu #science トリケラトプスの名前が消える?
2010-08-28 10:26:07