もし放射性物質の食品基準値がベクレルではなく濃度ppmで規制されていたら?

・「低線量の放射性物質による健康影響は分からない」と言うが、「その影響は小さくてはっきり影響が見えない」というのは既にわかてる。 放射性物質は、実は測定し易く管理し易いものだという事なんだけど…。  ・流通食品や自家栽培作物を放射線測定器で測定したら、それを年間被ばく量に換算して、その被ばく量が原発事故以前から受けている経口摂取被ばく量(約1mSv)と比較して、どのくらいの割合であるかどうか、それがどんな意味であるかを考えて欲しい。 ・「その値が小さいから安全だ、食べろ!」と言うつもりは決してありません。居住環境で1mSv程度も変動するなかで、3桁も小さい年間数μSvなんて私は全く気にしません、と言う事です。 ・濃度ppmへの変換ってあってるのかな?w 続きを読む
原発 震災 放射線 食品基準値 基準値 汚染食品 新基準値 カリウム40 放射能 被ばく 内部被曝 カリウム
102
酋長仮免厨 @kazooooya
放射性物質の過剰な忌避ってなぜ起こるのだろう?原発事故後、小出裕章氏等をはじめとする反原発派に「放射性物質は少しでも危険!」と健康影響への不安を煽られた結果ではないだろうか?
小出裕章「図解 原発のウソ」の印象操作論法:都合が良い数字のみ使う

「(放射性物質は)特殊な装置がないと計測できないほどのわずかな量で、十分に人を殺すことができます。(中略)毒として使われたのは、ポロニウム210という放射性物質です。用いられた量は100万分の1gにも満たない量で、味など感じることはなかったでしょう」

酋長仮免厨 @kazooooya
では実際になぜ過剰に忌避する事が可能だろうか?それは環境の空間線量率や食品の濃度測定などで放射線や放射性物質の濃度を可視化し易いからでは?思う。食品規制には、放射性物質以外にも、カドミウムやヒ素など様々な有害化学物質が規制されているのはご存じだと思う。
酋長仮免厨 @kazooooya
例えばカドミウム濃度は0.4ppm(0.4mg/kg=0.4×10^-3g/kg)以下(http://t.co/cdXQQhYeWn)と定められている。これを自分で測定して食している人などいないはず。なぜ放射性物質を不安視する人達は各自でカドミウム濃度を測定しないのだろうか?
酋長仮免厨 @kazooooya
もし放射性物質がベクレルではなく濃度ppmで規制されていたら、これほどの過剰忌避はなかったのではないか?と最近思うw ではセシウムの食品中の規制値をppmに変換してみよう。変換サイトは幾つかあるが、例えばここ(http://t.co/gnEgwtSTET)のサイトで変換すると、
酋長仮免厨 @kazooooya
セシウム137の1g当たりの放射能(Bq)は、3.2×10^12Bq/g、1Bq当たりの質量(g)は、3.1×10^-13g/Bqとなる。 http://t.co/cVqFoRAdVS
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
セシウム137の基準値は100Bq/kgなので、1kg当たり3.1×10^-11g/kg=3.1×10^-8ppm=0.000000031ppmとなり、カドミウム基準値の約100万分の1の濃度となり更に計測が困難となるだろう。放射性物質が有害化学物質に比べていかに測定しやすく、
酋長仮免厨 @kazooooya
可視化しやすいものだと気付かないだろうか? ちなみに、毎日摂取しているカリウム40は約30Bq/kg程度(http://t.co/VfssgokPDZ)なのでppmに変換すると、 http://t.co/ntL7GJZCQt
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
カリウム40の1g当たりの放射能(Bq)は、2.6×10^5Bq/g、1Bq当たりの質量(g)は、3.8×10^-6g/Bqとなり、30Bq/kg×3.8×10^-6g/Bq=0.114×10^-3g/kg=0.114ppmとなる。
酋長仮免厨 @kazooooya
「日本人一人あたりの年実効線量に係る新たな知見-放射能濃度の分析結果等から線量を計算-」(http://t.co/809pTThLSF)によると、カリウム40による年間被ばく量は約0.17mSv、鉛210やポロニウム210の経口摂取による被ばく量を加えると、
酋長仮免厨 @kazooooya
約1mSv(https://t.co/LdwdI0r22e)となる。 カリウムは我々にとって必須元素であり、摂取量に変動があっても体内濃度はほぼ一定範囲に保たれているから、カリウム内に一定割合で含まれる放射性カリウム40も体内飽和し一定量の蓄積とも考えられる。
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
ではその自然放射線のカリウム40と、核実験や原発事故で放出された人工放射線のセシウムとは何が何が違うのか?セシウムは摂取量が増えると体内の最大保有量も増えるから、問題となるのはその摂取量となる。ではその摂取量はどれくらいなの?
酋長仮免厨 @kazooooya
先のコープふくしまの陰膳調査(http://t.co/VfssgokPDZ)や福島県調査(http://t.co/fj3qrP7rbC)でも殆どは1日当たり1Bq以下であるとこが分かっている。仮に毎日1Bqずつ食べ続けたとしても、体内残存量(平衡量)は、大人で143Bq/body
酋長仮免厨 @kazooooya
5歳児で30Bq/bodyとなり年代(http://t.co/epzHGy7KuP)で異なり、それによる年間被ばく量はそれぞれ、大人4.7μSv、5歳児3.5μSvとなる。
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
原発事故前でも我々は、経口摂取だけで年間1000μSvの被ばく量(https://t.co/wsFxZiozxr)を被ばくしているので、それと比較しても現在の食品汚染濃度による被ばく量は微々たる量とは思えないのだろうか?
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
反原発派がよく言うのセリフに「セシウム137の量が1/1000になるのに300年かかる」というのがあるが、この3桁の意味を理解しているのだろうか?影響か小さくなって無視できる量って事なんじゃないの?カリウム40と現在のセシウム137による被ばく量は桁が3桁も違うんだよ。
酋長仮免厨 @kazooooya
外部被ばくも含めた自然放射線量は 2.1mSv/年、地域による変動が1mSv/年程度である事を考えると心配する被ばく量ではないし、現在のノルウェーの基準値600Bq/kg、スウェーデンの300Bq/kgで健康影響が現れるのなら、既に北欧で甚大な被害になっている、と思いませんか?
酋長仮免厨 @kazooooya
折角、食品を検査し放射能濃度を可視化したのですから、次はその数値の意味を考え、もしそれを毎日食べていたらどのくらいの被ばく量になるのかをご自身で試算してみませんか?→『セシウム137の蓄積量をエクセルでみてみよう!』 http://t.co/Dtzaxx0Nwi (了
関連・まとめ
まとめ habari2011dunia さんの「放射性物質の体内残留量グラフ」の使い方 @habari2011dunia さんが作って下さった便利なページ「放射性物質の体内残留量グラフ」 http://bl.ocks.org/habari2011dunia/7643845 は食べたり飲んだり(経口摂取)した放射性セシウムの体内蓄積量の時間変化をたちどころにグラフに表示してくれます。WWWブラウザーがあれば誰でも使えていろいろな量を求めることができますので、使い方をご紹介します。ページを開いてこのまとめを見ながらぜひ使ってみて下さい。 1)ホールボディカウンター(WBC)検査の測定値から1日あたりの摂取量を求める 2)陰膳調査の結果から体内蓄積量を求める 3)尿検査結果から体内蓄積量と1日あたりの摂取量を推定する 40517 pv 1649 2 users 21
まとめ セシウム137の蓄積量をエクセルでみてみよう YOKAさん作成のセシウム137蓄積状況エクセルファイルです。ご自由にお使いください、とのことです。 ダウンロード (11月1日~) http://firestorage.jp/download/d0bb5f35e9e66382ba3625fc333274f081a91420 (消えていたらご一報ください。再度アップします) シミュレーション例 http://togetter.com/li/216136  13564 pv 421 9 users 7
残りを読む(14)

コメント

粒㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳あ㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳ん @keroa18 2013年3月6日
濃度表示にしたところで、理解しようとしない人には同じでは…? とは思うんですけどね。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月6日
"小出 裕章「図解 原発のウソ」の印象操作論法1:都合が良い数字のみ使う"(開米瑞浩氏)http://j.mp/KwT5Gd を追加しました。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月6日
食品基準値100Bq/kgでは限りなくゼロ近づけたいと思うのが人間の心理ではなかろうか? 0.000000031ppmや0.000031ppbとでは明らかに印象が違う(これも印象操作w)
鮫吉 家に帰ったらスマホも水洗い @samekichi1763 2013年3月6日
なるほど。きっと臭いも味もしないぐらい低濃度なんですね。わかりやすいです。これほど、極微量な量で体に害を及ぼすかもしれないと考えると、放射性物質って本当に強力なんですね。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月6日
そうなんですよ。市民測定所でも簡単に測定できる放射性物質を、「特殊な装置がないと計測できないほどのわずかな量で人を殺すことが出来る」と仰るのはペテン?(・_・?)
minkajninno @minkajninno 2013年3月6日
人を殺せるほどの放射性セシウムは光って見えるというのがゴイアニア事件でも分かってると思いますが。
Chikar. () @hongehonge 2013年3月6日
放射性物質って、ものすごーーく高感度で検出できるんですよねえ。
neologcutter @neologcuter 2013年3月6日
放射性物質は少量でも体に溜まっていき蓄積される・・・なはずはありません。セシウムは尿と排出されますがな。
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2013年3月6日
話の本筋とずれますが、ここのページに『ビタペクト』の広告が入っているのはネタですかw http://gyazo.com/244bc0c428294329a07eeca42d25cd07
おいら @0ira_ 2013年3月6日
「低線量の放射性物質による健康影響は分からない」ではなく、まったく健康に影響がないことは分っていることで、それを権威組織が認めないだけ。ブラックボックスのように思わせることで組織保身をしているだけ。たったこれだけのこと。いつまで組織に操られて無駄に怖がればいいのか?権威や思想や信条のために噓を信じる愚かな行為は止めて変わらないと!
なおとけ @naotoke 2013年3月7日
いろいろ難しいことを考えようとしているようだが、主張が不明。「小出先生の言説はペテン」と言っているようだが、「放射性物質は猛毒」は肯定しているように読める。「放射性物質はppmでは規制しきれないほど猛毒だけど検出は簡単」でおk?
なおとけ @naotoke 2013年3月7日
あと、「セシウム137の基準値は100Bq/kg」と言いながら「仮に毎日1Bqずつ食べ続けたとしても、体内残存量(平衡量)は、(略)」はダブルスタンダードというか、すりかえですね。
shimainu @shimainu99 2013年3月7日
ppm単位でわかるように基準値は極めて微量で安全側に振ってあり、少々これを超えても安全性に問題なく、増してや基準値以下で騒ぐ必要がまったくない。基準値は100Bq/kgであっても実際100Bq/kgを毎日食べることはなく、隠膳調査などで実施は1日1Bq以下であり、よって体内残存量毎日1Bqで計算。と言うようなことは今さらだよね。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月7日
要約に感謝!アレなコメントが入っているいけど、まとめを読んでないのか読んでも理解出来ないのか、現状の食品中の放射性物質を過剰に忌避する人達って、そのどちらもだろうね。もう事故から2年になりますよ。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月7日
「人工放射性物質の数字を小さく見せたい」としか受け取らない人達がエアしてますが、単位をppbやpptにするとカリウム40やポロニウム210濃度は更に大きくなる事を想像できないのだろうか?被ばく量で比較する考えもないようで…orz http://j.mp/YOfTFk http://bit.ly/14vQCU9
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年3月7日
「放射性物質は猛毒」ではなくて、「大量の放射性物質は有害」「少量の放射性物質は少し有害」というだけなんだけどね。もう2年だから、未だにこんなレベルにいる人は永遠に理解しようとしない人だと思うけど。
社会派 @syakaiha8 2013年3月7日
騒いでる人たちって普段人間がどれほどのヒ素や水銀を体内に摂取して、体内に含まれているか知ったら卒倒しそうだね。そういうものと比較する意味ではppm表示をしてれば多くの人が誤解せずに済んだかもしれない
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月7日
「食品中の放射性核種の摂取量調査・評価研究 :食品中のPo-210による線量」 http://j.mp/WEXTPM を追加しました。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年3月7日
正直な話、騒いでいる人達はBq表記だろうがSv表記だろうがppm表記だろうが理解する気は無く騒ぐことが目的化しているからもうダメだろうなー、出来ることは騒いでいる人達に釣られる層を減らしていくことなんだろうと思う。
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年3月7日
まとめ内容や趣旨を理解してもらえない方(http://j.mp/12vUNnF)がいらっしゃるようなので説明欄に少し追加しました。
へっくしゅん @maaiikka98 2013年3月26日
PPM(濃度)より、Svに変換可能(し易い)なベクレルの方がわかり易いとは感じるなぁ。内部被ばくへのSv計算もし易いし、放射能の総合的な規制値が積算の年間 ○○ Svだから。
へっくしゅん @maaiikka98 2013年3月26日
セシウムやカリウムのベクレル単位を内部被ばくとしてSvに変換係数が違っていたりするんで、本当はSvで統一して欲しいんですけどねぇ。わかり易いんで。もっともこれは、この呟きが語りたい内容とは乖離していますけど。
へっくしゅん @maaiikka98 2013年3月26日
それと基準値越え=危険じゃないです。 その食品(流通量をどう見込むかの問題があります)を継続して、ある程度食べ続けても大丈夫で計算されています。規制値が年間の積算である以上、規制値から算出されるシーベルトはとんでもなく低いです。(当たり前ですが)
游鯤 @yusparkersp 2013年8月14日
まとめの下にグリーンピースのCMが入っているのが味わい深い。そういや「原発由来の放射性物質は放射線の他に重金属としての毒性がー」と喚いていた脳がいたなー。放射性物質の重金属としての毒性をどう調べたんだ?と聞いたら黙ったけどw
ジョエーウ @joejoeu 2013年12月25日
「主張が不明」ってアータ、数字を多角的に見ろってだけじゃん。セシウム1ベクレルは~、セシウム原子13億粒からできてますが~、事故前はホントに完全なゼロ粒だったの~?っていう、そういうペテンもあるんだよ
ジョエーウ @joejoeu 2013年12月25日
なお多角的に見て都合の良い一部だけを取り出せって話じゃあないからね。クロスチェックして整合性←をちゃんと組み立ててからいいかげん口開きなさい、って話ですよ
Sひろし @1970er 2014年6月5日
昨年の京大原子炉公開の時に小出が嘘の説明するのを生で聞いた人間として言わせてもらうと、小出について言うなら「小出の言説はペテン」で切って捨てていいと思う。