@grateaber　氏と @tiger00shio　氏　の対話まとめ

Augustin💉💉 @grateaber

給付金とイコールって？貯金無駄だから再分配しろよって言いたいの？

Augustin💉💉 @grateaber

税とってそれで公共事業やりつづけるならわかるが、国債でやるならいつか返済しなきゃいけないわけだから、国債でやるなら景気対策として一時的にだけだよね。 最初から税とってやる場合は景気対策でなくともできるが、出口がないと思うけど。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 見えません。RTできたので。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio なにがいるの？ これに対する返答がいるよね という意味で書いたんだけど。要するに君に聞いているんじゃないよ

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 「（リフレ派は）これに対する返答がいるよね ↓ リンク」の意味だけど、なにを言ってるのかわからない。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 効率って給付金と公共事業比べて言ってるんでしょうが、景気対策として一時的にやる前提ですよね？

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 必要な公共財を買うなら反対はしないけど、それは間違いなく税で買ってるわけだからデフレだからやりましょうとはならないですよね。給付金か公共事業かって前提なら必要があるなら公共事業。景気浮揚目的でやるなら、景気浮揚してうつる均衡先があるのかという話になる。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 言ってる意味がわからないですね。フリーランチでないなら、費用に見合うか考えるもんじゃないですか？

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 意味がわからない。この世にフリーランチなんてないわけで、どこから価値が湧いてくるの？って事になりますよね。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio ？？？ どういう意味？ フリーランチはないから、国債でやる場合永続できない点だけわかればいいのでは。 無駄にはならないから作ろうって事ですか？財源は？

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio そこがわからないんですよね。そもそも給付金か公共事業かって、どういう文脈から出てきたのか。 目的は景気浮揚で、浮揚させたらやめるんですか？

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio それだと目的と財源きかないと、なんとも言いようがないですね。 財源が国債で、景気浮揚目的で費用に見合う必要な公共財があるなら、買えば良い。景気目的で費用に見合うものがないなら給付金が良い（使われなくても）。景気目当てなら給付金よりも減税が良いという認識

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio ○財源 国債→永続できない 税による再分配→永続可 が重要では？要するに国債で景気対策をやる場合はいつかやめるので、やめた時により良い状態で安定するのか（複数均衡か）が問われるということ。複数均衡でないのに一時的な景気浮揚してもやめたら戻る。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 永続できない財源による政府支出をやめた時に、本来的な状態（均衡）から外れているほど、より戻しのダメージもでかくなる。 https://t.co/qo1i6mt6Iu 景気目当てならば減税、給付金、公共事業の順に均衡から外れにくいという事ですが。

Augustin💉💉 @grateaber

@tiger00shio 公共事業で金回りがよくなっても、景気浮揚効果はあるので、どうせ必要な公共財なら不景気のタイミングで買うのはありです。でも永続できない財源で景気浮揚目的ならやめた時に安定しやすい方を選ぶべき。そもそも私は景気が悪いと思ってないですが。長いのでこの辺で。

ゆ党 @djyutou

@grateaber アウグスティンよ。ぷりん☆社長は一見ダックス犬に見えるけど、中の人はアラフォー男子や。アウグスティンより倍くらい年上なので君はまあ、ないwぷりん☆社長は一見わんこに見えるが中の人は実はかなりのエリートなので勉強させてもらうといいよ。

Augustin💉💉 @grateaber

@05100 この最後のとこでインフレ抑制はできるとかなんとか言ってる時点でよくわからんけどなぁ。そもそもここで言われてるインフレってのが、どういう要因で起きたのを言ってんのかもわからんし。 インフレ抑制うんぬんでなく、そもそも望ましいインフレかどうかでしょ。

Augustin💉💉 @grateaber

@05100 個人的にはおかしな事言ってるとしか思えないけど、正しいと思ってるの？

ゆ党 @djyutou

@grateaber あおのっつう人にしかわからんなwどうインフレを抑制するのかわw 大体、日本以外ではインタゲ自体は緩和するけどインフレを一定に抑えつつやろうってもんだし。インフレもデフレもコントロール出来ると思ってんじゃね？だからリフレ()はウンコ。

Augustin💉💉 @grateaber

@05100 そうじゃなくて社長さんの話なんだけども。

ゆ党 @djyutou

@grateaber 社長が言ってんのは45度線で分析すると財政出動して均衡点を水平に上にシフトすればデフレを抜けるってことかな。理論上は。対して、アウグスティンは生産性の向上で価格を下げて均衡点を左下方にシフトかな。均衡点を左下方にシフトした場合は短期的には物価は

ゆ党 @djyutou

@grateaber 短期的には物価は下落するけど、デフレよりも均衡しないことが問題と考えるから釣り合えば問題無い、または、均衡はやがて右上方にシフトしていくって感じか。

Augustin💉💉 @grateaber

@05100 でも複数均衡でないと浮揚させてもやめた時に戻るし、政府支出は永続できるタイプのものでもないから、ただの散財で終わるよね。 複数均衡だと思ってるの？つまり景気が悪いと。脱デフレ指標にする意味もわからんし。指標になるのは均衡点だけ。

ゆ党 @djyutou

@grateaber 社長はリフレでは無いお。財政で抜けようって考えでしょ。よく読んでみ？リフレでどうするかは彼らに聞いて下さいって書いてるじゃん？社長はリフレでインフレになったら最終的には増税で負担するって読みだと思うけど。

ゆ党 @djyutou

@grateaber ゆとうはアウグスティンの考えに近いけど、要するに、社長とは理論の土台が違うってことだね。社長は某超一流大学で学んでるので所謂、主流派の理論にも詳しいよ。てか、うちらよりも主流派の理論に詳しいんだけどね。人の素性は言わんけど、かなりのエリートだよ。