患者に病名を付けて、公式に『病人』にするのは医者の仕事

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

自分で病名言ってくる患者さんに関しては、それが正しいという雰囲気で「それじゃ、診察しますね〜」と進めていく（当然、最終判断は医者である自分がする）のが無難だろうなと思っています。今の私はほぼ読影屋さんなんで、直接的にはあまり診ないですけど。

酋長仮免厨 @kazooooya

『県民健康管理調査「3人が甲状腺がんと診断」…』 http://t.co/8ooQDKjmd4 鈴木眞一氏「甲状腺超音波検査ガイドラインにもあるように、細胞診には10%未満の偽陰性と10%未満の偽陽性があり、がんかどうか最終的な判断は手術等で組織を取り最終・確定判断をする」

酋長仮免厨 @kazooooya

『3人が甲状腺がんと診断…』 http://t.co/8ooQDKjmd4 鈴木眞一氏「（がん患者3人の市町村名公表について）相手との信頼関係であり市町村名公表する事により患者が同定される不安がある。我々は研究のためだけにやっている訳ではない。一番の見方、県民に寄り添っている」

酋長仮免厨 @kazooooya

【IWJ・中継】蒼々たるメンバーｗ　「どうする？ 放射線による健康被害への対応－市民・専門家による提言」津田敏秀（岡山大学教授）／島薗進（東京大学教授）／山田真医師／崎山比早子 ( #iwakamiyasumi7 live at http://t.co/0pKBt03bvV)

酋長仮免厨 @kazooooya

A2判定は2次検査の細胞診をしないので、B判定の間違いでは？→　谷岡郁子議員（@kunivoice）：A2判定のお子さんが細胞診で悪性腫の例も ( #iwakamiyasumi7 live at http://t.co/0pKBt03bvV)

酋長仮免厨 @kazooooya

「どうする？ 放射線による健康被害への対応－市民・専門家による提言」（3/07） http://t.co/THV2ajxcbd次検査をしないA2判定者に「A2判定のお子さんが細胞診で悪性腫の例も」と言う議員や「県外避難者の甲状腺検査をしていない」と言う島薗さんってどこが専門家？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Rsider @kuri_kurita 他の記事を読むと、鈴木眞一さんも「考えにくい」と言ったのじゃないかと思うけど、この記事では「被曝の影響ではない」と断定したことになっていますね。断定したのかどうかもこれではわからない

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Rsider くだんの記事での津田さんのコメントは、これまで言われてる発生率からすると多いよと言っているだけですよね。それに対して、鈴木さんなどははなから、これと比較できる事前の調査はないんだと言っている。記事の書き方の問題なのでしょうが

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

PKAさんのご指摘に同意します。岡山大学・津田敏秀教授の見解http://t.co/qoGI4Pybkmは疑問です。 RT @pkanzug 「有病率」や「罹患率」はあくまでも「病院で診断されて病名がついた率」であって、「実際にその病気を持っている/発症した率」ではないわけです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga やはり、病気はあるのに潜在して何年も気付かれないという甲状腺癌が、癌としては変すぎるんですよ。専門外の知識になりますから、ここを責めるのは酷な気もします。（もちろん、発言そのものにはズバズバ斬り込む必要があると思いますが）

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

検査していないがんの罹患率とスクリーニングでの発見率との間には相当差があるというのは、医学者なら常識だと思いますが。RT @pkanzug 病気はあるのに潜在して何年も気付かれないという甲状腺癌が、癌としては変すぎるんですよ。専門外の知識になりますから、ここを責めるのは酷な気も

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@hidetoga 鈴木眞一さんが本当はなんと言ったのか、ご存知ですか? くだんの記事では、「被曝の影響ではない」と断定となっているんですが、ほかの記事などでは「被曝の影響とは考えにくい」と書かれていたりします

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@hidetoga ええ、そこが常識なのは仰る通りです。ただ、甲状腺癌ほど潜在する癌もないので、「甲状腺癌ならこれだけ差が出ても不自然ではない」という感覚は持ちにくいのかなーと。他の癌だったら「こんだけ差が出るんじゃ、やはり増えてのるかも…」って私でも思いますし。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

まぁ、何にせよ「否定できない」ってのは便利な用語ですよ。私が検査レポートで「この集積は悪性を否定できない」って書く時は、「やー、たぶん悪性病変じゃないですよ。でも、こういうのが稀に悪性のこともあるんで、スルーはしちゃダメです」くらいの意味。メインは「たぶん違う」です。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

毎日新聞13年２月14日記事→鈴木教授は「元々あったものを発見した可能性が高い。（原発事故との因果関係は）考えにくい」と語った。RT @kikumaco 鈴木眞一さんが本当はなんと言ったのか、ご存知ですか? くだんの記事では、「被曝の影響ではない」と断定となっているんですが

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

少し調べると、分かると思うのですが。今後、津田教授の言動に注目します。RT @pkanzug 甲状腺癌ほど潜在する癌もないので、「甲状腺癌ならこれだけ差が出ても不自然ではない」という感覚は持ちにくいのかなーと。

あふらん/afran @pinwheel007

鈴木真一教授は「甲状腺がんは最短で４～５年で増加したというのがチェルノブイリの知見。今の調査では、もともとあったがんを発見している」とし、福島第一原発事故による影響を否定した。ただ、「断定はできない。きっちり見ていく」とも述べた。http://t.co/fIX784Tk0s