編集可能
2010年9月3日

性差別に基づく『セクハラ』概念の歴史的背景

@tummygrrl氏・@emigrl氏の対話を中心に。
14
森哲平 @moriteppei

「セクハラは性差別でない」と言う東大生がいたら、森ごときの能力では(本心)、話を噛み合わせることができないと思う(対面時間無制限ならやれる気がする)。

2010-09-03 07:41:17
森哲平 @moriteppei

@thetainDN ぼくの表現が悪かったかな。たとえば、二昔前なら、一般的にはセクハラは性差別ではなく、「個人的な不快(よく言っても個人的な被害)」だったけど、多くの女性は「これ、女性に対する差別だろ」って。そのズレ。

2010-09-03 09:06:15
森哲平 @moriteppei

「セクハラって性差別って認識に今ではちゃんとなってる」っていう認識でいいんだよな? 自信なくなってくるよ、ほんと。もちろん男性に対するセクハラもあるけどな。それとこれとは話が別で。

2010-09-03 09:08:34
r.k @r_kmt

性差別の前には「女」としか付かないのですか? QT @moriteppei: 「セクハラって性差別って認識に今ではちゃんとなってる」っていう認識でいいんだよな?もちろん男性に対するセクハラもあるけどな。それとこれとは話が別で。

2010-09-03 09:10:22
森哲平 @moriteppei

@r_kmt 被害者数に圧倒的に差があるという意味で「女性差別」。もちろん男性だっているから、その意味、つまり「性に基づく差別」って意味では男女性差別。…って表現でオッケーだと思うよ。

2010-09-03 09:26:42
森哲平 @moriteppei

それだけじゃないけどね。男性の被害はさらに見えにくくなるケースもあり、この事情はDVなんかでも同じだけど。

2010-09-03 09:28:25
tum @tummygrrl

本気でわからなくなってきた。セクハラは性差別(ジェンダーにもとづく差別)を背景にする事が多いし、性差別を構成することが多いけれども、個々の事例ではなく定義としてセクハラは性差別であるって言えるものなの?修辞疑問じゃなくて。

2010-09-03 10:21:40
乙か。@泥船 @radio_tg

性差別を背景に加担再強化に従事しているのですから、あきらかに性差別では?>セクハラ @tummygrrl

2010-09-03 10:26:33
U_yeah/DÃ1SÜKЄ @U_yeah

そう定義すると同性間の性的なハラスメントをセクハラと呼べなくなってしまいますよね。RT @tummygrrl: 本気でわからなくなってきた。セクハラは性差別を背景にする事が多いし、性差別を構成することが多いけれども、定義としてセクハラは性差別であるって言えるものなの?

2010-09-03 10:28:52
tum @tummygrrl

@o_tsuka 明らかに性差別であるようなセクハラは確実にあります。ただ、セクハラが(定義として)性差別である、とすると、例えば同性間のセクハラというのはどうなるのだろうか、と(どちらも異性愛者であったとしても同性間のセクハラは成立するのではと思います、念のため)。

2010-09-03 10:32:25
tum @tummygrrl

ええ、そこが気になります。 RT @U_yeah: そう定義すると同性間の性的なハラスメントをセクハラと呼べなくなってしまいますよね。RT: セクハラは性差別を背景にする事が多いし、性差別を構成することが多いけれども、定義としてセクハラは性差別であるって言えるものなの?

2010-09-03 10:34:00
乙か。@泥船 @radio_tg

例え同性間であっても性差別は成立する、とか。「女性差別」と「性差別」が≒なのかどうか。 RT @tummygrrl例えば同性間のセクハラというのはどうなるのだろうか、と(どちらも異性愛者であったとしても同性間のセクハラは成立するのではと思います、念のため)。

2010-09-03 10:37:50
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

え、どうして? RT @tummygrrl: ええ、そこが気になります。 RT @U_yeah: そう定義すると同性間の性的なハラスメントをセクハラと呼べなくなってしまいます| RT: セクハラは性差別を背景にする事が多い|けれども、定義としてセクハラは性差別であるって言える|?

2010-09-03 10:38:17
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

むしろ「性差別」の定義の問題のような気もするけど、性差別といえないセクハラってどういうのなんだろう。同性間のセクハラであっても、異性を他者化し、見下すようなロジック含みになるんじゃないかなぁ。

2010-09-03 10:39:25
tum @tummygrrl

@o_tsuka 同性間であっても性差別は成立すると思います。ただ、職場や学習の場における権力構造を背景にした性的な強制や嫌がらせであれば、性差別(ここではジェンダーに基づく構造的な差別と理解しています)を背景としなくてもそれはセクシュアル・ハラスメントではないかと。

2010-09-03 10:44:51
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

あ、でも事例を思い浮かべていくと、たしかに性差別に適合しないセクハラのケースもあるなぁ。ただ、同性間のケースは、どう考えても不適切な気がする。むしろ、女性の上司と男性の部下というケースとか、ゴシップ的なうわさ話とか。

2010-09-03 10:49:09
エミコヤマ @emigrl

マッキノン法理論的には、セクハラは性差別として構成されているはずだし、もともと判例でもそのようにして認められた概念。ただその後概念が拡散しているのは事実。 @tummygrrl 個々の事例ではなく定義としてセクハラは性差別であるって言えるものなの?

2010-09-03 10:49:25
tum @tummygrrl

@han_org 私自身は性差別を、ジェンダーシステムにおいて割り振られた位置に基づいて特定の人々に不利益や抑圧が不均等に配分される構造、くらいの意味で使っています(曖昧ですみません)。同性間のセクハラでも異性を他者化するロジック含みになるというのを、御説明いただけますか?

2010-09-03 10:49:37
乙か。@泥船 @radio_tg

@tummygrrl 自分が性的な強制や嫌がらせを受けた経験から考えると、これらはほぼ、ジェンダーに基づく構造的な差別のような気がします。

2010-09-03 10:50:16
乙か。@泥船 @radio_tg

ゲイやバイの男性からセクハラされた経験から言うとまったくそんなことはない。 RT @han_org 同性間のセクハラであっても、異性を他者化し、見下すようなロジック含みになるんじゃないかなぁ。

2010-09-03 10:52:26
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

「特定の人々」ならぼくの想定とたぶん異ならない。とすると、念頭にある事例が違うようですね。 RT @tummygrrl: |性差別を、ジェンダーシステムにおいて割り振られた位置に基づいて特定の人々に不利益や抑圧が不均等に配分される構造、くらいの意味

2010-09-03 10:52:34
tum @tummygrrl

@emigrl マッキノンはそうですね。そこは理解している(そしてそのケースが非常に多いのは同意する)のですが、現状でも、セクハラはそのように定義されうる(あるいはされるべき)ものなのかな、というのが良くわからない。

2010-09-03 10:52:37
エミコヤマ @emigrl

事実、はじめのうち同性間セクハラは性差別ではないのでセクハラと認定されなかった。でもOncale以降は同性間でも性差別として認定されるように。 @tummygrrl @o_tsuka: @U_yeah そう定義すると同性間の性的なハラスメントをセクハラと呼べなく

2010-09-03 10:53:29
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

そりゃそうだ。でも、「どちらも異性愛者であったとしても」という事例でしょう? RT @o_tsuka: ゲイやバイの男性からセクハラされた経験から言うとまったくそんなことはない。 RT @han_org 同性間のセクハラであっても、異性を他者化し、見下すようなロジック含み

2010-09-03 10:54:48
残りを読む(44)

コメント

ES@激辛 @ES_gekikara 2010年9月3日
「個人の性的特徴を侮辱する」というのがセクハラなんだから、性差別ではなく「パワハラ」「いじめ」の観点から追っていった方が適切だと思う。 「セクハラ」よりも広範な定義のはずなのに、まだまだ「パワハラ」の認識や対策が進んでないなぁ…と感じている。
0