2013.4.17 第3回電力需給検証小委員会

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

鯉沼：③報告書を受けた政府の対応へのお願い。早い時期にお願いした。節電の準備もあるので、企業にとっては重要。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

中上：節電を織り込んだ上での見通しなので、節電があって出来るというのを明記し、強調してちょ。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

秋元：①(どうでもいい意見だし、マイクはうってうるさいです)　②節電・省エネにはコストがかかることを明示する。経済学的に隠れたコストもたくさんかかってるので、しらぬまに経済にダメージを与えているというのもあるので、そういったコストを忘れないように、報告書にも記述が必要かなと。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

松村：「かしこい節電」というのの一番のキーは、価格メカニズムを上手に使った需要対策だと思うので、この点について、取り組みがすでに出てきているし加速していかなきゃいけないのは重要なので、しつこいくらいに書いて欲しい。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

植田：需給検証の意味。ひとつは、電力会社個々ではなく、全国融通という体制を作って進めていく重要性。一定の効果が合ったことは分かるが、体制としての進展はどうなっているか。仕組みとしての節電が同進展してきたか。単に量というだけではなく、仕組みとしての評価もあったほうがいいのでは。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

植田：再エネの供給供給力評価というのもやっているが、きっちり評価しようと思った場合、課題が残ると思うので、課題は課題として残ったと、課題の整理なども。資料5-3P　検証から得られた試算。地域によって違って、問題があるのも分かったが、広域で見た場合大丈夫ということもあるので…

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

大山：需給検証の所で、供給力が減っているし、それより需要が減っていますという。供給力の事前の見通しの時は、調整火力を全部入れていたと思うが、実際には調整火力は停止している。その扱いはどうなるのか？これだけみると危ないと思うが、そうではないことを書いたほうがいいのでは。

らいあ @Sucha_Para

資料3　燃料コスト増の影響及びその対策について http://t.co/014VlApK9j 1P 燃料費増加の見通し　停止した原発の発電量＝火力焚き増し分×為替レート1ドル100円とおき、原発の稼働を2012年同等として計算。 http://t.co/zhiKWzVdpR

拡大

sugi @sora9760

@Sucha_Para 計算の前提条件は2012年度と全く同じとしつつも、為替レートだけを、1ドル100円に上げて算出したということです。

sugi @sora9760

原発停止の影響による燃料費増が今年度3.8兆円との試算が公表されたが、この資料3頁などかなりおかしい。http://t.co/D3O6eRU9im　石油火力の割合を2012年度と同程度としているが、実際は東電だけでも30％以上減る。http://t.co/r6NnyXTFzM

sugi @sora9760

↓また、同資料4頁では「節電による電力需要量の減少効果は約402億kWh…燃料コ スト減少額は約5,400億円」とあるものの、原発停止に由来するものとして「原発停止の影響による燃料費増」から差し引いていない…など、経産省の作意が満載。http://t.co/D3O6eRU9im

sugi @sora9760

@Sucha_Para 昨日のツイートでも書きましたが、昨年度と同じ石油火力としている前提条件が明らかにミスリードで、実際はかなり石炭火力やガス火力に切り替わっていることと、原発停止由来の「節電による燃料コ スト減5,400億円」等もあるので、トータルで１兆円は減ると思います。

sugi @sora9760

@Sucha_Para それでも燃料費2.8兆円が増えているのは確かですが、バックエンド費、人件費などの運転費も1兆円は減っていますので、年間収支としては、1.8兆円程度の増額のはずです。そしてここから原発を維持するために費やしている経費1.2兆円を引いた差額は「0.6兆円」です

sugi @sora9760

@Sucha_Para いえいえこちらこそ。いつも最新の情報を中継いただき大変助かっています。これからも宜しくお願いします。なお、さきほどの計算に節電分の収入減が反映されていませんでしたので、差額は結局１兆円前後になります。為替レート100円ではさすがに増えますね。失礼しました。