富士山が世界自然遺産ではなく世界文化遺産として登録される件について

argent30771 @argent30771

@Qatcu さっきの歌訂正。あーたまーをくーもーのーだったwwうーみーはひろいーなと混ざったわww

きょん @kyonkx

@satuo10773 富嶽三十六景しかりね。ほんと富士山好きだよね。

argent30771 @argent30771

@Qatcu ってなわけで、「文化遺産」としてなら十分普遍的な価値を認めうるし、技術的に考えてもさっきの登録基準を満たすものであるとの証明が容易だったんだろうね。

argent30771 @argent30771

@Qatcu だから、「ごみ問題」ってのは誰が言い出したか知らないけど、かなり大きな誤解を含んでいると思う。

argent30771 @argent30771

@Qatcu そもそも世界遺産の趣旨からいえば、ごみがありすぎて問題ならそれこそ世界遺産に登録して保護してやんなきゃいけないわけで。多分こういう考え方って「世界遺産登録⇒観光客増える⇒やったぜ」っていう典型的な世界遺産の趣旨を曲解した発想から来てるんだろうね。

きょん @kyonkx

@satuo10773 しかし本当によく認められたよね。そういや、富士山の前にも山などの自然が文化遺産として登録された例はある？

きょん @kyonkx

複合は幾つか知ってるけど。マチュピチュとか。

argent30771 @argent30771

@Qatcu あるよ。日本の吉野山や高野山は「紀伊山地の霊場と参詣道」として遺産登録されてる。やっぱり「複合遺産」、もっと正確に言うと「文化的景観」のカテゴリーだね。

きょん @kyonkx

@satuo10773 おお！ほんとだ！熊野も文化遺産だったのか。

きょん @kyonkx

富士山　ごみ（ゴミ）問題　で検索かけると、自分と同じような思い違いをしていた人がちらほら…。ゴミのせいで世界遺産登録できないって話は一体どこから…。

argent30771 @argent30771

@Qatcu まぁ、ただ一つだけ付け加えておくと「ごみ」がまったく無関係というわけではないよ。例えば登録基準の(ⅶ)は、「最上級の自然現象、又は、類まれな自然美・美的価値を有する地域を包含する。」とあるけど、ごみで「最上級の美的価値」が損なわれてるという言い方も可能だしね。