「ふしぎなキリスト教」への【非信者による】批判

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

ふしキリは間違いが多いという批判に対して、「いや、間違いじゃない（ｷﾘ!」と正面から反論する人はごくごくまれだけど、「指摘されているのは枝葉末節のことで、重箱の隅をつっついているにすぎない」てのは、本音は「間違いじゃない」と言いたいけど言えないからオブラートにくるんでるだけだな。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

でもさ、素人ならともかく、学問の世界に属する人にとっては、専門領域において枝葉も末節もへったくれもないはずじゃん。小さくても間違いは間違いなんだから。誤字脱字なら百歩譲らんことはないにしても。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

橋爪大三郎や大澤真幸は「社会学者」でキリスト教の専門家じゃない？　けど、ふしキリ前書きでは大澤が橋爪を「右に出るひとのいない比較宗教社会学者」と持ち上げてんですぜ？　で、橋爪は別にそれ否定ないでしょ。キリスト教（宗教）の権威気取ってんだから言い逃れできんよ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

しかもさ、ふしキリWIKIで指摘されている間違いって、「専門家でないと間違える可能性が高い」ものもあるけど、どう見ても「教科書レベルの間違い」もたくさんあるぜ。だから、僕もアマゾンレビューの際、幾つかピックアップして「ごく初歩的な間違い」と指摘したのだ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

たとえば「ローマ帝国が東西に分裂してすぐに東西教会が分裂した。その後、公会議は開かれなかった」とか、教科書レベルの間違いでしょ。世界史で習うもの。もちろん東西教会の分裂の時期を定説とは別に主張したっていいんだけど、それはまず定説を述べた上でのこと。それから新説とその根拠を述べよ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

なんか江戸しぐさ問題の一連のツイートを見て暗鬱たる気持ちになったので、久々にふしキリ関連の連投をいたしました。お目汚しをば。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

「『ふしぎなキリスト教』はキリスト教について客観的だ、なぜなら著者たちが信者じゃないから」「橋爪さんはクリスチャンですよ」「そうですか。でも、信仰を超えた客観性をお持ちなんです！」「…」

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

「ある宗教の信者はその宗教について客観的なことは書けない」というのは部分的には正しい。たとえば歴史解釈に関してその判断は偏ったものにならざるをえない、ということはありえる。しかし、「何を信じているのか」「何を行っているのか」に関していえば、外部より信徒の方がよく知っていて当然だ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

例えば僕が幸福の科学について何か書こうという場合、少なくとも教義や儀礼に関しては、彼ら自身が出版した本をまず参照するだろう。それらに関して、彼らはそれをゆがめたりいつわったりする理由がないからだ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

もちろんその一方で、信者がその宗教を十分にかつ正確に理解しているとは限らない、というのも事実である。しかし、その事実は、ただちに信者「だから」属している宗教について客観的なことは述べ得ない、ということを帰結しない。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

ふしキリ作者の一人はクリスチャンで、ふしキリ批判急先鋒のひとり（僕）はノンクリです。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@kanedaitsuki 世の不思議

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

@SPQR_RomeFan 不思議なのは、この事実を知ってもなお、事実を素直に受け入れない人がけっこういることですね。