dre_swlさんの考察

まとめました。
YukioHayakawa 1045view 0コメント
5
ログインして広告を非表示にする
  • iPatrioticmom @iPatrioticmom 2013-06-01 07:53:15
    わお、まじでもう税金使いたくないらしい。ま、1兆で1%しか進んでないから無理もない⇨『政府は健康影響がないとした報告を受けて除染などの計画を見直す方針』政府、除染計画見直しへ 福島原発事故の国連報告  :日本経済新聞 http://t.co/nYvyDlKOdV
  • 森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon 2013-06-01 07:54:39
    @iPatrioticmom すごい我田引水ですね。。。福島の方々が本当にかわいそうです。。。。
  • iPatrioticmom @iPatrioticmom 2013-06-01 07:58:41
    @Todaidon どうするんでしょうね。安心したい方多いようだから、これでいいのかしら?
  • 森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon 2013-06-01 08:02:04
    @iPatrioticmom 原発事故後、5年で小児甲状腺癌が増えるとわかったときには、耐え難い苦しみになるでしょうね。。。
  • iPatrioticmom @iPatrioticmom 2013-06-14 15:48:33
    私が2月以降論拠の提示を求めているのは、成人での臨床経験豊富な医師から再発例のリスクの高さを聞きいていること、お二人のリスクを懸念してのことです。優秀なプロの猫殿におかれては、ぜひ知識の啓発と理解促進に努められたし。@drsteppenwolf @dre_swl
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 20:48:35
    確認です。 ① 「お二人」とは誰でしょうか?②リスクとは具体的に挙げてください。 @iPatrioticmom、お二人のリスクを懸念してのことです @drsteppenwolf
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 20:53:27
    責任を具体的に示し①倫理的②法的③その他 とします。どれでしょう? @iPatrioticmom @drsteppenwolf 早川先生と玄妙先生です。匿名でもすぐ特定されるので。 リスクとは、責任を問われることですね。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 21:13:49
    @iPatrioticmom 集団において、そのリスクとスクリーニングを受けての(小児期or生涯に手術受けずに穏便に済んだ可能性のある)リスクを天秤にかけ定量を試みたように見えます。それが具体的に倫理的に問題と思うなら話を聞いてもらえるように頑張られればよいと思います。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 21:20:12
    山下氏の初期対応は私も憤慨しました。現状のスクリーニング議論の大元と直結しますので。 しかし急性期の終わった今は冷静に「誰が言うか」ではなく「何を言うかと内容」で分析できると思いますし、そうあった.. http://t.co/PqKBjDrpz1
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 21:37:26
    1cm超えると・・「転移」→文献では所属リンパ節転移を指してますね。「遠隔転移」と区別しましょう。この傾向は平常時の甲状腺癌でも言えます。 @iPatrioticmom チェルノでは腫瘍が1cmを超えると転移の確率が急速に高まっている。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 21:43:46
    @iPatrioticmom 転移は多いけど治療予後は良いetc的な話を相当、玄妙さんは以前数字を挙げて話していた記憶があります。そうした話が抜け落ち「既に説明した」的内容を繰り返し聞かれたら答えてもらえないと思います。今一度、彼の3月以来のツイートを見返したらどうでしょう
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 21:51:19
    @iPatrioticmom 勿論、被曝症例での検討は未解決な部分を含むとしても高度暴露群の等価線量推計の低さなどから、広域スクリーニングの弊害と天秤にかける事自体を倫理的に問題とするのはどうか。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:00:01
    @iPatrioticmom 尚、不幸にして発症された隈病院の症例では早期発見・早期治療が大なり小なり有益だったと当然思われます。しかし悩ましいですが今回のようにスクリーニング発見でベース(かどうかも含めて)として潜在するものに対しても将来有益という証拠はまだありません。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:10:57
    ずれはそこも大きいかもしれません。パトリさんは生涯過剰発症が36万中何人と見積もっているのですか? @iPatrioticmom WHOは上限120mSVでしたっけ。検査結果と推定被曝量をきちんと比較した上で
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:19:25
    言っているのは早川先生のことですね。 前後関係、行間や過程を見ず、自分の頭で何も考えずにSNS上の1個人の意見を鵜呑みにする「県民」がいるのでしょうか? @iPatrioticmom 今の時点で専門外の専門家が、ネットで不特定多数に、行ったら切られるからやめとけ、と
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:29:04
    @iPatrioticmom 玄妙さんは以前のまとめで生涯発症30人を見積もっていました。 飯舘の実測が20mSv程度。県南、会津でチェルノ並を考えるのは有益ですか? 何百人何千人の発症を見積もるのかで根元の意見も変わると思うので、是非その議論を第一にする事だと思います
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:34:24
    そうですか。 ならば肩書にとらわれず盲信する人も考えなくては片手落ちです。 積み重ねた信頼を根拠にパトリさんの内容を鵜呑みにして万一、実害が出た、責任を取れと言い出すアカウントが出たら応じるのですか? @iPatrioticmom えー 妙な女占い師の指示を全面的に受
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:38:16
    @iPatrioticmom 以上、だいぶ論点が整理?されたと思うので時間がたって頭が落ち着いたら後日、両者に議論してもらえる内容でツイートをされるのが有益かと思います。(長々と失礼しました)
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:41:29
    @iPatrioticmom 一歩前進したようなので地域性と推定量の妥当性、について環境の専門家も交えて再度、議論の必要性を訴えるのが一番と思います。的を絞るのがわかりやすいかと。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:45:58
    いくつもばらばらに議題がある時は根幹部から一つ一つ。 事実検証が必要なら感情入れずに。(実現できたら)相手を不要に怒らせずに今度は願う。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 22:52:26
    人間は間違う生き物。電卓ではない。 盲信されて責任も負える、といえる人の無責任性をまず考える。 私個人はそのような責任を負える完璧性はかけらもないので、そのような責任性を一方的に求める人はツイートを見ないようにして下さい。
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 23:00:11
    ( こういう時勢だから両論併記や両張りをして要所で予防線を張ることにしてる。ソースある事実の列挙と基づく解釈に努めるしか。)
  • dreswl @dre_swl 2013-06-14 23:04:54
    @kanna07409 「責任を取れる、と言った人の偉大さと同時にその人の無責任さにも目を向けなくてはならない」といったような亀井勝一郎氏の言葉を思い出しました。

コメント

カテゴリーからまとめを探す

「バラエティー」に関連するカテゴリー