放射能を気にしすぎ　ガンになったらそれは運です（完結版）

sivad @sivad

早野さんはむろん優秀なので、他人のウソを拡散することはあっても、ご自身が単純なウソをつくことはないでしょう。あくまでものごとの部分をウソではない範囲で切り取って、特定の方向へと誘導していくわけです。

Miki Hirano @mikihirano

「大事なことは言わない」がお約束。　@sivad 早野さんはむろん優秀なので、他人のウソを拡散することはあっても、ご自身が単純なウソをつくことはないでしょう。あくまでものごとの部分をウソではない範囲で切り取って、特定の方向へと誘導していくわけです。

dabitur @dabitur

早野さんは菊池誠や野尻美保子や中川恵一(以下略 らとちがって、明らかなウソみたいのついてなかったし。巧妙で頭がいいよね。

suzuo saito @drunkerss

@hindu_kush420 @belcantohana @leaf_parsley 確立が小さいからと言うならば、宝くじは成立しない。でも、億万長者は生じている。有意差が表れないからというならば、有意差そのものが何かと言う議論を避けられず、統計そのものが成立し得ない。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@drunkerss @hindu_kush420 @belcantohana 　宝くじは「当たるかもしれない」という希望が射幸性となって、人が買います。汚染物質は「当たるかもしれない」という恐れが非射幸性をもたらし、人が避けるわけです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@drunkerss @hindu_kush420 @belcantohana しかし、その期待値が低い場合、宝くじを1枚買う人は本当には当たると思っていないです。汚染物質の場合も期待値が低いなら同様の感覚を持ってもいいのではと自分は考えています。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley それ「宝くじなんか当たらないからお前ら絶対買うなよ！」キャンペーンみたいなもんじゃないですか。余計なお世話ですよ。 @drunkerss @belcantohana

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　でも、実際武田先生がやってんのは、「当りくじがはいってるから、みんな買うなよ」キャンペーンですよ。期待値計算まったく考慮してないし。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley いや「期待値が低いから宝くじを買うお金がもったいない」は「放射能を退避しても別のコストが大きいからやめろ」と同じである、という意味ですよ。わかりますか？　@drunkerss @belcantohana

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley そもそも「統計的に有意」とはどういうことか理解されていますか？ @drunkerss @belcantohana

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　？　結果的に損するのは自分（別のコストが大きい＝つまりそのほうが健康被害が大きい）だから、それは比較としてはいいんじゃない？　　

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley 宝くじで理解できないなら「大地震が起きる確率なんて小さいから、地震保険なんて意味がない、入るのやめろ」だとわかりますか？ @drunkerss @belcantohana

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　保険は根本的にギャンブルなんですよ、、（自分は地震保険は入ってないですよ。総合保険はかけてありますが）　その選択は自由です。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

ならば「小さいけどゼロではない確率を考慮して、放射能を退避する行動」をとる選択も自由です。他人がとやかく言う筋合いのものではありません。　@drunkerss @belcantohana RT @leaf_parsley その選択は自由です。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　どんな場合でも、リスク０という状態はありえないので、どこで手を打つかを考えないといけない。というだけなんじゃないですか？　超低線量の場合、手を打つことがかえってリスクを増やしてしまうとまずい。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

「放射能を退避する為にとらないといけないリスク」なぞ人それぞれなので、手を打とうがどうしようが、それは個人の勝手です。あなた達が勝手に決める事ではありません @drunkerss @belcantohana RT @leaf_parsley 手を打つことがかえってリスクを増やして

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　はい、他人がとやかく言うものではないです。状況は個人で異なります。同時に「避難するリスクを考慮して、残ることを選ぶ選択」も他人がとやかく言うものではありません。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

私は一貫して「個人の自由」を主張しています → 福島にいる人との会話 http://t.co/DAQ5smpFr8　@drunkerss @belcantohana RT @leaf_parsley 「避難するリスクを考慮して、残ることを選ぶ選択」も他人がとやかく言うものでは

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　はい、おっしゃるとおりで、私はそんなことを決めたことはないです。きめなければいけない状況に置かれているのは当事者だけです。私が情報として提供しているのは、主に現状の数値と、それと比較可能な数値です。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

それを理解されているなら、多くの人が「小さいけどゼロではない確率を考慮して、放射能を退避する行動」をとる選択の自由を尊重してください。怪しげなまとめで @drunkerss @belcantohana RT @leaf_parsley 他人がとやかく言うものではありません

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

@leaf_parsley「放射能安全安心」を誇張する「利害関係者」の言葉を集めた怪しげなまとめで「避難できない人」「家族と別れて避難している人」達の心を傷つける行為はやめていただきたい　@drunkerss @belcantohana

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　データはあったほうがいいと思うのすが？　少なくとも自分なら、出来る限りのデータとその意味を理解しようと務めて、決定します。　

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　相反する意見があれば、どこで、なぜ相反するのかを知りたいじゃないですか？　

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hindu_kush420 @drunkerss @belcantohana 　その「利害関係者」が実はよくわからなかったんですが、、、PKA先生は利害関係者じゃないと思いますよ。　あなたが定義するところの「利害関係者」というのは一体何ですか？

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

放射線を照射して生活している医者が「放射線の危険性に敏感な人が増え」たら困るでしょう。利害関係者ですよ。もぐめもが利害関係者だと思えない人には何を言っても無駄かも知れませんが　@drunkerss @belcantohana RT @leaf_parsley 利害関係者じゃない