科学的事実と差別、私たちは子どもを産めますか（２）

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

大人としての義務。その程度のことも言えない大人は困る RT @palebrown: いえ、そんなことは義務ではないです。私の質問に未回答なことについては残念です。 RT @き @hazuma 自発的にそう言っているのなら、近くのおとなは「心配ないよ」と言ってやるのが義務というもの

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

大人なら「福島だってどこだって同じだよ」って言うのが常識でしょう? 優しさではなく常識の話ですよ RT @palebrown: 「大人としての優しさ」と言い換えれば納得ですが、「義務」では問題です。 RT @kikumaco 大人としての義務。その程度のことも言えない大人は困る

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

福島に住んでいようが、東京に住んでいようが、子どもを産むのは同じだよ。どこだって変わりないんだよ。そんなことさえ言えない大人がいるというのはどういうこと?

呑 @nonbe1971

これを読んでの発言ですが@kikumaco @toshi_fujiwara: まったくその通りです。どこの女の子でも出産が完全に安全とは言えませんし、現状で福島だけ危険が増加するとみなす理由はないし

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

不安を与えるのは正義でも善意でもないよ。それは悪意だ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nonbe1971 @toshi_fujiwara 出産の問題で福島でだけ特別な危険が生じる可能性はありません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

さがしなさい RT @nonbe1971: それをどこで見れるか教えていただけると助かります@kikumaco: 広島・長崎の被爆者のかたがたの調査結果がたくさんあります。それで充分ではないでしょうか。被爆者や被爆二世差別のような歴史を繰り返すべきではありません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

被爆による先天性の異常には閾値があることも、被爆二世に遺伝的影響が見られないことも、これまでの2年半繰り返し語られてきましたし、データそのものは震災よりもずっと以前からあるものです。きちんとした本には書いてあります。さがしてください @nonbe1971

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

おとなの義務ですよ RT @palebrown: 「常識」程度だったらＯＫですが、安易に常識を義務化しないで下さいね。で、回答は無し？ RT @kikumaco 大人なら「福島だってどこだって同じだよ」って言うのが常識でしょう? 優しさではなく常識の話ですよ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

今の問題ではもはや「悪意」です。とっくに常識になっていることすら言えないのは悪意と言ってもよい RT @palebrown: この発言こそ悪意なのでは？　普通不安を与えるのは「無知」でしょう。 → @kikumaco 不安を与えるのは正義でも善意でもないよ。それは悪意だ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

簡単な話でしょ? RT @itisness: ？RT @kikumaco: 福島に住んでいようが、東京に住んでいようが、子どもを産むのは同じだよ。どこだって変わりないんだよ。そんなことさえ言えない大人がいるというのはどういうこと?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

子どもの不安は解消してあげるのがおとなの義務。子どもに根拠のない不安を与えるのは悪意ある大人

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

あたりまえだから RT @palebrown: 「おとなの義務」の根拠は？ RT @kikumaco おとなの義務ですよ RT @palebrown: 「常識」程度だったらＯＫですが、安易に常識を義務化しないで下さいね。で、回答は無し？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「言わせる」にはいろんな意味が RT @tahiro86J: その発言を止める大人がいない＝言わせた RT 「言わせるおとなたち」が実在するのは事実ですか？ RT @kikumaco 僕がいいたいのは、女の子に「私たちは子どもを産めますか」なんて言わせるおとなたち @hazuma

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

簡単にできるなら。今の問題はそもそも不安を持つ必要がない RT @nokakemasamichi: 不安を生む状況をなくすのが本当の大人だと思うけど RT @kikumaco: 子どもの不安は解消してあげるのがおとなの義務。子どもに根拠のない不安を与えるのは悪意ある大人

馬鹿を排除 @bakahaijyo

@kikumaco @hazuma @nonbe1971 放射能の被爆量が増えれば増えるほど、病気になるリスクも比例して増えます。しかし、先天性の異状を持って生まれる子どもは関係ない。だが病気は増える。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@enjoy19862011 @hazuma @nonbe1971 先天性の異常は「閾値あり」、発ガンリスクには「閾値なし」なので、そもそも違うわけです。被曝量に比例するのはあくまでもガンのリスクだけ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「はず」とは誰にとって「はず」です? RT @kinjitou2000: どんな犠牲を払っても、子供の将来に不安を感じる土地からは脱出させてあげたいはずだ。情緒的に責任転嫁することこそ不徳。“@kikumaco: 子どもに根拠のない不安を与えるのは悪意ある大人”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

根拠は原爆被爆者と被爆二世の調査です。大規模な調査が昔からあり、貴重なものです。その貴重なデータを無にしてはいけない RT @toracci0206: @SINATRA_BASIE @kikumaco ←このお方の呟き、相当悪意があるとみた。根拠がないって根拠はどこにあるんだろ？

シャフテ廃塵 @hygiene_jp

@kikumaco @hazuma （頭に原発事故を思い浮かべながら）止めないと何かが悪いこと起こることをある程度知っていて、止めない、止められないがためにその悪いことが起きてしまった…という時、その「悪いこと」を「引き起こした」のは「止めなかった人」と…実に単純じゃないですか。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

それはガンのリスクです RT @enjoy19862011: @kikumaco @hazuma @nonbe1971 癌のリスクだけはありません。病気になる確率は被曝量に比例する。1シーベルト増えるごとに5％発病率が増えると言われている。実際検証してみればいいでしょう。統計でね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@tahiro86J @hazuma 事故は事故で事故の責任を追求するべきですが、そのことと「 子どもが産めるか」とはなんの関係もないので

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「子どもに」としか言うとらんがね

シャフテ廃塵 @hygiene_jp

@kikumaco @hazuma 「子どもが産めるか」発言をさせた大人がいたか、あるいは発言は自発的なものであって、ただ単にそれを止める大人がいなかっただけかもしれない… その違いなんて、どうでもいいことですよ。結果として「そのように言う」場面を映像等で利用する人がいるので。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@tahiro86J @hazuma そういうことです