- HayakawaYukio
- 2626
- 0
- 1
- 1
[米検査回顧] H23年度、5000Bq/kgの水田で米の作付制限がされた。以降係数を0.1と仮定して当時の暫定基準値500Bq/kgを超えないことが根拠。
2013-08-23 18:11:41[米検査回顧] 移行係数0.1というのは恐らく調査した範囲の最大値を採ったものと思う(要検証)。http://t.co/ICqNRaDKAo http://t.co/czNnZhPwU0
2013-08-23 18:13:56[米検査回顧] 対象となったNIAESのデータによって移行係数を計算してグラフにするとこんな感じになる。 http://t.co/WR8xvUUn6o
2013-08-23 18:16:49[米検査回顧] 育成期間中にフォールアウトに遭遇した核実験時代を除外すれば、米ソ大気圏内核実験停止(1963)以降は0.1を超えたのは、まだ影響が残る1964年のみ。
2013-08-23 18:18:39[米検査回顧] 移行係数を0.1としたのは適切な余裕があったのかなかったのか微妙だけど、平均はもっと下であろうと当時考えられていたことは推測できるデータだな。
2013-08-23 18:20:48[米検査回顧] 次に土壌濃度を確認不足だったことは否めないが、空間線量からすれば、避難地域外で5000Bq/kgを超える場所がそうはないことが背景にあっただろう。この点、米検査と方法とも関連する。
2013-08-23 18:22:46[米検査回顧] 農水省H23.4.22付Q&A(http://t.co/cP8sOoYLmK)のQ3やQ4は当時の農水の考えがある程度分かる。 「A4 …放射性物質の放出はまだ収まっていないことなどから、今後、水田土壌中の放射性セシウム濃度が高くなる可能性もあります。」
2013-08-23 18:25:33[米検査回顧] つまり、この時点(5000Bq/kg作付制限)では、恐らく500Bq/kgをクリアできると考えていたが、それを保証はできないと見ていたようだ。
2013-08-23 18:26:42こんな意見 https://t.co/EyJw1ObaBS がありましたが、どういうことですか? もっとちゃんと説明してくれないと理解でき.. http://t.co/Y3lvYcrHNw
2013-08-23 18:32:45検査証の無いコメの方が価値が高くなるということは俄かには想像できないし、台帳をごまかすのは容易ではありません。 http://t.co/p3wKwLpsAL
2013-08-23 18:33:54@parasite2006 25年度は確かにそうなってますね。http://t.co/KBJPRekkrW.. http://t.co/mWotFlU51D
2013-08-23 20:21:341)事前出荷制限地域と2)それ以外の地域での全袋全量検査は食品衛生法上の意味が違うんで、議論される方は、その点は踏まえてほしい。1)での検査回避は明白な法律違反なんで。 http://t.co/771sHbWTVk
2013-08-23 20:25:53それから、1)では作付自粛した場合は補償対象になります。あえて作付して法律違反を犯すという状況や条件が揃ってるとは僕は思ってません。揃ってると考えておられる方が、どういう状況や条件を想定されてるのか.. http://t.co/CuvEQozzU6
2013-08-23 20:27:38あっ、ありがとうございます。続きは仕事が一段落してから、書き込みます。 >.@HayakawaYukio さんの「上海さんの米検査回顧」をお気に入りにしました。 http://t.co/drHMR97frL
2013-08-23 20:35:02@parasite2006 全量検査によってモニタリングを割愛というのは去年も要望していたようです。去年9月の県議会の議事録を見てると、そんな話が出ていました。http://wwwcms.pref... http://t.co/skDpTbOqce
2013-08-23 22:30:44.@birdtaka さんの「福島県内の米の全量全袋検査」をお気に入りにしました。 http://t.co/zSTgpKRXI5
2013-08-23 22:57:59原典には、まともな原典ならば、それが実測なのか推測なのかちゃんと記載があるわけで、原点に当たらなければ気づかないことというのは、沢山あります。
2013-08-23 23:01:57