10周年のSPコンテンツ!
8
ryugo hayano @hayano
土壌汚染とコメのセシウム濃度は【全く】相関しない」.今日のシンポジウムで農水省の中谷さんも言っておられた.カリウム施肥量とは強く逆相関.農業関係者や,データをよく見ておられる方には既知のことなんだけど,タイムラインを見ると,一般にはあまり知られていないようだ.
ryugo hayano @hayano
↓土壌汚染とコメのセシウム濃度は無関係.http://t.co/gE4mmvsmea 濃度10000Bqkgの汚染田でも非汚染米が収穫でき,500Bq/kgの田で基準値ギリギリになった例も.一方,カリウム施肥量とは強く逆相関. http://t.co/mut2Go8M5V
拡大
mizuki_kanna07409♥ @kanna07409
↓ちなみにこれが『土壌中の放射性セシウム濃度と玄米中の放射性セシウム濃度』の関係。 http://t.co/bGEVkLwiwU
拡大
道草クー太郎 @KutaroMichikusa
土壌汚染が高いほど汚染の高い米の「割合」が多いように見えます。RT @kanna07409 : ↓ちなみにこれが『土壌中の放射性セシウム濃度と玄米中の放射性セシウム濃度』の関係。 http://t.co/c7jNU2moUP
拡大
mizuki_kanna07409♥ @kanna07409
う~ん、、その人の見方にもよるので何とも。ただ、土壌汚染が高い所は作付けしたところが少なかったのかも。RT@KutaroMichikusa 土壌汚染が高いほど汚染の高い米の「割合」が多いように見えます。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
区間ごとに平均すればいいだけの話。人にはよらない。@kanna07409 @KutaroMichikusa
Jun Makino @jun_makino
明らかに相関があるプロットをもってきて「無関係」というのはいくらなんでも勘弁してほしい。
Jun Makino @jun_makino
https://t.co/8fqGiWZsKS このグラフ 、相関あると思うけどないといやなので数える。
Jun Makino @jun_makino
土壌 5000 以上、玄米 20 以上は 14 または 15 点ある。安全側の 15 をとる。 そうすると、 20 以上は 24% だったとのことなので、土壌 5000 以上のトータルの点数は 63 程度である。
Jun Makino @jun_makino
プロットしてある総点数は 432 とあるので、土壌 5000 以下のは 369 点となる。
Jun Makino @jun_makino
さて、土壌 5000 以下、玄米 20 以上は点々の数を数えると 26 くらいに見える。
Jun Makino @jun_makino
従って、土壌 5000 以下の 369 点のうち 343 点、つまり 93% くらいは玄米 20 以下である。 この割合は土壌 5000 以上の 76% の 1/4-1/3 であり、ずっと少ない。
Jun Makino @jun_makino
言い換えると、土壌 5000 以下では玄米が 20 を超えるのは 7% 程度だが、 土壌 5000 を超えると 24% と 3 倍以上になる、ということである。従って平均値も 3 ー 4 倍違う可能性が高い。
Jun Makino @jun_makino
なので、このグラフの、玄米 20 より上のところで実は非常に多数のデータがぴったり重なった位置にあって、データ数が数えた点数よりずっと多いのでなければ、このグラフからは土壌中の濃度と玄米中の濃度には相関がある、といえる。
kasin @pilouchun
Q:グラフを見て気がついた事をかいてください。A: ログログでプロットしてください。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
土壌のセシウム濃度とコメのセシウム濃度の関係はこうみえるということです。 http://t.co/lisbS9sHV6 @kanna07409 @KutaroMichikusa
拡大
早川由紀夫 @HayakawaYukio
このグラフは、対数目盛で表現すれば相関が一目瞭然になると思う。 @kanna07409 @KutaroMichikusa
Jun Makino @jun_makino
このグラフをみて相関がないと思うひとはまあいないと思いたい。 http://t.co/64W1hpqPz5
拡大
Jun Makino @jun_makino
もちろん、同じデータである。
ふたのき @futanoki
おおおおお、すごい。さすがである。
ふたのき @futanoki
あのグラフを見て対数グラフを思いつかなかった、、のは素人だから。プロは違う。
ふたのき @futanoki
すると、、分からなかったというよりは対数グラフにしないという選択があったのだと思うのである。。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
(でも、りょうたいすうぐらふをどうやってつくったのか、きになります。いんさいだーからでーたせっとのていきょうをうけたのかしら)
Jun Makino @jun_makino
グラフの件、いいなさんと早川さんに賛成されている。ふみ。
残りを読む(2)

コメント

Jun Makino @jun_makino 2013年8月26日
あ、、、失礼しました。早川さんのほうが先ですね。なお、両対数グラフについては https://twitter.com/pilouchun/status/371662598443245569 のほうが先かもしれません。なお、私が書いたグラフのデータはそれらしい分布からのシミュレーションです。
二十人のろの夢 @drsteppenwolf 2013年8月26日
(こういうまきのさんはすてきだとおもう。)
二十人のろの夢 @drsteppenwolf 2013年8月26日
敢えて苦言を呈すれば、グラフを提示した時点で「グラフのデータはそれらしい分布からのシミュレーションです」と書き添えるのが科学者の態度だと思う。
二十人のろの夢 @drsteppenwolf 2013年8月26日
「どっちが先か。」は科学において命。オリジナリティがすべて。また、データのでどころをないがしろにしては科学ではなくなる。
くりやま(・(ェ)・) @shunkuriyama 2013年8月27日
すみません,これは早野先生が作られたグラフのデータを,両ログでプロットし直すと牧野先生の作られたグラフになるという事ですか?
吉岡 豊 @YutakaYoshioka 2013年8月27日
マキノさんが説明のために例示したグラフが元のデータセットを用いたものだと早合点したひとの多さに驚いています。orz
くりやま(・(ェ)・) @shunkuriyama 2013年8月27日
あぁ,大変失礼しました.再度まとめを読んだところ判りました.「マキノさんが説明のために例示したグラフが元のデータセットを用いたものだと早合点したひとの多さに驚いています。orz」というのは,つまり「お前,早合点しているぞ」という意味ですよね.(実は自分はこういう言い回しがどうも良く判らなくて) 有り難うございます. まさに早合点していました.orz
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年8月27日
まったく別のデータセットで説明して早野さんが紹介したグラフに相関ありなしが評価できるの意見を聞いて驚いています。早野紹介グラフの左下でじっさいにどれだけ点が密集しているかの詳細がわからないと、相関ありなしははっきりしません。YutakaYoshioka
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年8月27日
ただ、ポイント数が432だと書いてあるので、相当数の点が左下に密集していると見られます。まきのさんが例示したような分布をしている可能性が高い。YutakaYoshioka
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年8月27日
このまとめにはツイート収録していませんが、すでに書いたようにコメの汚染度を色分けして地図にプロットすれば一発でわかります。データが大きくばらついている理由は、土壌汚染の測定が稚拙だからだと思われます。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする