powerpc970　vs yoshitaka_w

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

まず、私は何度も反原発派の根拠の怪しさを指摘しています。今回もです。しかし貴方は検証もなく嘘を再拡散させています。 RT @yoshitaka_w「間違いを暴く」と言うならまだしも「嘘を暴く」では話になりません。 @realwavebaba

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方が本当に覚悟と責任を持って主張しているなら、Twitter上で相手が実名を明かさなければ反論しませんなどと、馬鹿げたことを主張するはずがありません。RT @yoshitaka_w どんな主義主張だろうと覚悟と責任をもって語るなら尊敬しますが @realwavebaba

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

@powerpc970 あなたのツィートはウェブ上で公開されていることをご存知ですね。私への中傷について削除や訂正の意思はないということですね。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方の主張の怪しさについては、最初に指摘しました。しかし貴方は私の読解力不足と言い放った。確信犯と言う事でしょう？ 貴方はマスコミをマスゴミと揶揄しますが、こと放射能汚染に関して同じ事をしても、実名であれば免罪されるのでしょうか RT @yoshitaka_w 私への中傷

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

私は端的に答えてますよ。貴方が実名じゃないと答えないとか、嘘でなくて間違い？とか中傷だとか、本論で無い部分で騒いでいます。間違い？を指摘しても、貴方は私の読解力不足と一蹴。ならばアレは間違いではなくて嘘、嘘の再拡散です。 @yoshitaka_w 私の質問に端的にお答え下さい。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

私の記憶違いですか？それならば本当にお詫びします。ただ、貴方はマスコミを「嘘をばらまくメディア」と断罪している。同じ事を貴方がしているという指摘です。 RT @yoshitaka_w それと私はマスゴミと呼んだことは一度もありません。

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

@powerpc970 再度確認します。ウェブ上で「渡瀬義孝の嘘を暴く」と題して公開しているあなたの主張について、削除する意思も訂正する意思もないのですね？

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方は本題について全く答えないですね。 RT @yoshitaka_w 再度確認します。ウェブ上で「渡瀬義孝の嘘を暴く」と題して公開しているあなたの主張について、削除する意思も訂正する意思もないのですね？

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

補足しますが、私の主張に間違いがあれば、訂正もしますし必要なら削除もします。そこは貴方とは違う部分です。 RT @yoshitaka_w 再度確認します。ウェブ上で「渡瀬義孝の嘘を暴く」と題して公開しているあなたの主張について、削除する意思も訂正する意思もないのですね？

渡瀬義孝 @yoshitaka_w

@powerpc970 分かりました。これがあなたの回答として確認します。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

貴方の質問に、私は真摯に答えました。私の質問には全く答えないのは何故ですか？ RT @yoshitaka_w 分かりました。これがあなたの回答として確認します。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

一方的な質問に答えるのみで、こちらの質問に答えてもらっていません。一つはウェブ上で公開とは？もう一つは貴方が中傷とする点を明確に。最後に指摘内容については？ RT @yoshitaka_w あなたのツィートはウェブ上で公開されていることをご存知ですね。私への中傷について

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

昨日の連続ツイートに関して、何人かの方から意見を頂きました。一つは、渡瀬氏 @yoshitaka_w が「嘘」という言葉を中傷と受け取っているのではないか、という推測です。公共的安全性に関わる議論が、中身に言及されないのはもったいないという指摘もあり、訂正することとしました。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

彼が何を中傷としているか未だ不明確ですが、嘘という言葉には「誤り」「間違い」「事実を曲げてこしらえたこと。本当でないこと」「偽り」という意味である点を明確にした上で、連続ツイートを訂正します。その上で中身のある反論を期待します。 @yoshitaka_w

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (1) http://j.mp/dk5zJT 「50ミリシーベルトを短時間で浴びても大丈夫だと」 「低線量被曝には閾値が存在しない事実を無視」 放射線防護を知らずに批判、またもや風評被害の加害者に。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (2) 放射線の被害は大きく分けて２種類がある。確定的影響と確率的影響である。確定的影響とは主に急性障害であり、脱毛や嘔吐、胎児に体する奇形など。これは再現が簡単な事から研究も進んでおり閾値があることは分かっている。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (3) 「急性の影響（確定的影響）は心配ありません。」とは、50mSvはそれらに比べて十分少ないということ。もし異論があるなら50mSvで急性障害が発生した具体例を。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (4) 確定的影響とは別の、もう一種類の影響、「確率的影響」とは癌などの長期に渡って発生する被害。市民科学という名のエセ科学が指摘しているのも確率的影響。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (5) 癌は必ず発生するという訳でもなく、また放射線だけが原因ではないため、他の要因による発生と切り分けるのが困難。低線量では発生頻度が低いため、統計的手法では必要サンプル数が過大になるため、検証が難しい。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (6) 閾値説というのは、ある一定の量を超えるまでは無害であるという説。所謂、致死量などがこれ。低線量被曝に関してはパリ科学アカデミーでは閾値説（一定量以下は無害）を取り、ICRPやBEIRなどでは閾値説を取っていない。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (7) よって「低線量被曝に関しては閾値が存在しない【事実】を無視」などというのは科学を無視した暴言でしかない。しかも日本はこのICRPの勧告に従っている。つまり、そもそも「閾値が存在しない」前提なのだ。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (8) しかも、ここで言う低線量被曝とは100mSv〜200mSvを指している。閾値があるのではなく統計的疫学手法でも50mSvではリスクが十分に算定出来ないほどリスクが小さいので「50mSvを短時間で浴びても大丈夫」なのだ。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (9) 遺伝的影響に関しても、原爆被爆者を中心に大規模な２世調査を行っている。その結果、対照集団との有意差は認められなかった。つまり、放射能被害に関して、今まで遺伝的影響は見つかっていないのだ。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬義孝 @yoshitaka_w への反論 (10) ではなぜ公衆被爆線量限度が1mSvなのか。これは前述の安全性に加え、長期にわたる被曝、放射線感受性が特別に高い人、更に自然放射線被ばくの変動量まで加えて算定されている。つまり、1mSvが安全許容度の上限ではないのである。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

渡瀬氏 @yoshitaka_w は「どんな主義主張だろうと覚悟と責任をもって語るなら尊敬します」と自ら語りました。では、低線量被爆に閾値が無い事を「事実」と断言すると共に、日本の放射線防護が閾値説であるかの様に語るのか、その他の点についても中身のある対応を期待しています。