渡邊芳之先生@ynabe39の「まさに「安全でなく安心が人々を動かしている」のがこの不適切投稿問題でしょう。」
-
- いいね！1
渡邊芳之
@ynabe39
千の風になって。
北海道帯広市 · twilog.org/ynabe39
渡邊 芳之（わたなべ よしゆき、1962年4月22日 - ）は日本の心理学者。帯広畜産大学人間科学研究部門（人文社会・体育学分野）教授。博士（心理学・東京国際大学）。 佐藤達哉、尾見康博との共同研究を中心に心理学論、心理学史、人格心理学や血液型性格分類の批判的検討などの分野に論文・著作を持つ。趣味はレコード蒐集。
http://ja.wikipedia.org/wiki/渡邊芳之
渡邊 芳之 -帯広畜産大学-
http://www.obihiro.ac.jp/ichiran/watanabe_yoshiyuki.html
渡邊芳之
@ynabe39
「不適切投稿」問題、撮影された行為が違法でなければネットに投稿しても問題ないし、行為が違法なら投稿しなくても違法。行為の違法性が70%でも投稿するとそれが120%になるみたいな判断になってないか。
2013-09-12 04:33:06
渡邊芳之
@ynabe39
いや実際みんな「問題は後者」だと思っているんですよ。だから「不適切投稿問題」なんです。 RT @seki: 事件が起こるたびに、行為そのものに対する対策じゃなくて、ネットにアップされることに対する対策ばかり議論されるんだよなぁ。問題は前者なのに。
2013-09-12 06:19:54
渡邊芳之
@ynabe39
「バレなければいい」というのは暗黙に相当共有されている倫理（？）だし，その行為自体の善悪よりも「それが世間に知れることで周囲に迷惑をかけた」ことが責められているのだと思う。
2013-09-12 06:21:41
渡邊芳之
@ynabe39
じっさいネットに「投稿」さえされなければ謝罪させられる管理職も潰れる店もなかったわけだ。しかし面白いのは管理職に謝罪させ店を潰したのは「投稿という行為を責めた人々」だということだ。
2013-09-12 06:23:19
渡邊芳之
@ynabe39
「管理職が謝罪したり店が潰れたりして迷惑をかけていること」が問題であればその行為がネットに投稿されても騒がないことが最もそうした問題を防止することになるという皮肉。
2013-09-12 06:25:26
渡邊芳之
@ynabe39
「不適切な行為をして投稿しなければこんな問題は起こらなかった，だから不適切投稿をしたやつが悪い，店を潰したのは投稿者だ，騒いだ俺たちは悪くない」というのは原発事故の問題で「ぜんぶ事故を起こした東電が悪い，未確認情報を流して騒いだのは悪くない」というのと同じだと思う。
2013-09-12 06:29:47
朝野ぽん太郎
@water_beetle
知る権利ならぬ「知らずにいる権利」が侵害されることが、一連の事件の核心だと私は思う訳です。 QT @ynabe39: いや実際みんな「問題は後者」だと思っているんですよ。だから「不適切投稿問題」なんです。
2013-09-12 06:30:11
渡邊芳之
@ynabe39
まさにそういうことで，問題は「それを見た自分が不快になったこと」「それを見た自分がなにかをおいしく食べられなくなったこと」に尽きるんだよね。
2013-09-12 06:31:08
坂本隆彦_鵜住居(ウノスマイ)
@unosumai
@ynabe39 飲食店でネズミ捕り仕掛けるのは当たり前だしネズミが捕れたのは「いいこと」なのに公開するの叩かれちゃうのね。「情報公開の範疇である」と言い張れば…バイトには無理か。http://t.co/zxi5RKSqyM
2013-09-12 06:40:49
ブルン
@brunbunby
@taka_milulu @ynabe39 「知らずにいる権利」が侵害されるって、面白い考え方ですね。自分も被害者だと感じてしまうのですね。
2013-09-12 07:22:55
渡邊芳之
@ynabe39
学生バイトが食器洗浄機に入って写真を撮って投稿したくらいで店が潰れるほうがおかしいとどうして誰も思わないのか不思議。どんどん店を潰してるのは誰なのか。
2013-09-12 15:28:04
渡邊芳之
@ynabe39
食器洗浄機に人が入ったらいくらそれを清掃してももう食べる気がしない、機械を新しいのに入れ替えろというのと「風評被害」はすごく近いところにあると思う。
2013-09-12 15:37:17
渡邊芳之
@ynabe39
人が入ったケースにあったアイスは全数廃棄、みたいなことにも共通の潔癖性みたいのを感じる。みんな袋に密封されてるんだから食べても「健康被害」はないよね？
2013-09-12 15:40:02
雑兵A
@_zhy_a
@ynabe39 学生が習う｢物理的に壊してないけど器物損壊罪が成立する例｣として､｢湯呑みに放尿した場合｣は｢洗えば使えるけど､物の効用を失わせた｣という先例があります。ナイーブな民族性なのか､何か知りませんが｡
2013-09-12 15:41:17
ATE†大企業の窓際族（左遷組）
@Montague926
「そんなものを売ってまで儲けたいのか」 RT @ynabe39: 人が入ったケースにあったアイスは全数廃棄、みたいなことにも共通の潔癖性みたいのを感じる。みんな袋に密封されてるんだから食べても「健康被害」はないよね？
2013-09-12 15:42:01