- type_ususio
- 44124
- 6
- 1
- 3
ああ、あれだww 戦闘機動車の過剰火力は89FVっぽいんだww なんで、うちの会社は装甲車でMBTと真っ向勝負させたがるんだwww
2013-10-09 19:22:16@kyuumaruTK 申し訳ありません、理解するまでたどり着かなかったんですが、 螺旋状の穴から吹き出る力によって砲自体が微細に動いて、砲弾に影響与えた結果、砲弾の軌道がバレルロール軌道を描くようになる、という理解であってますでしょうか?
2013-10-09 19:23:11緊急展開部隊や初動の火消し部隊向けなのだろうなーとか感想。 後ろに控える適切な規模の重戦力がちゃんと維持・更新されるなら問題はない(はず)
2013-10-09 19:24:48105ならアレを流用ry じゃなくて、小口径だと貫通力ありすぎるし75mm程度じゃ流弾が弱いし。BMD相手なら十分じゃろ
2013-10-09 19:25:23しっかしこの機動戦闘車の駆動部、いいプラットフォームになりそうね。砲塔取っ払って歩兵戦闘車仕様とかでるかもね。あるか。もうあるか。
2013-10-09 19:31:16@kyuumaruTK 真横からみたら足回りしかなくてたしかになと思いました。26tて軽いか重いのかちょいとわかりませんが、空輸できる105mm砲つんだ足速い装甲車は便利そうですね。
2013-10-09 19:41:34というかWが14トン半でMCVが26トン超なんだし、105mm砲塔で12トンもあるはずがないのと車体容積で考えるとどんだけ車体部の中がミッチミチでエンジンがバッキバキのマッスルカーかって話である。
2013-10-09 19:44:24フロントエンジンでなお砲塔が『やや後方』程度ってことは、そんだけクソ密度で内蔵詰まってるってことだし、大体にしてこんな車体上下幅ないとドライバーはF1かカウンタックかって姿勢なので当然後部乗員なんて乗れようはずもない。
2013-10-09 19:45:55機動戦闘車、フロントエンジンのせいだと思うんですが、横から見た時、「水陸両用?」と思ってしまいました。重量的に浮航性は無いと思うんだけど……。研究するらしい水陸両用車もどうなるんやろ
2013-10-09 19:54:48http://t.co/4LtY2NonBk 前面・上面・前半防御構造部から大開口部排除 ラジエータグリルのキチガイじみたでかさ、 ラジエータ・排気口が両側にある点、 また超高加給なエンジン音、 やたら高規格な制動装置・懸架装置 完っ全にディメンションの配分が戦車思考である。
2013-10-09 20:00:32機動戦闘車、近接戦闘車、装輪装甲車(改)の中の機動戦闘車のプライムはMであるとの事ですので、残りの二つ(近接戦闘車はキャンセル ?)は小松でしょうから大きな共通化は難しいでしょうし・・・
2013-10-09 20:15:37https://t.co/eJakfvMOCL 現時点ですでに操縦手スライド式ハッチと跳ね上げ式ハッチの二種の車体がある模様だが、 本質的にはスライド式にすべきだけど、スライド式は開けると車体幅からハッチがはみ出てるからまぁ採用はねぇだろうな~という所感。
2013-10-09 20:18:29@obiekt_JP 手動装填は装填手が背筋を伸ばして座った時に肘の高さに砲尾がないとヘルニアで死ぬるお。 http://t.co/DXqqRK05N6
2013-10-09 20:30:16@obiekt_JP あれは装填角で爆上げして砲尾を無理矢理下げる式ですな。 個人的感想を云うとチェンタウロはクソです。 アームストロークが車匡ディメンションで色気出し過ぎてて小さすぎる。APCの方法論ですよあれは。
2013-10-09 20:40:04機動戦闘車で心残りなのは、74式戦車の砲弾以外に、別途砲弾開発しているのかということ聞けなかったことです。あと、ダイキンって、弾だけじゃなくて足回りも作っていたのね
2013-10-09 20:41:34