-
- いいね！0
s_matashiro
@glasscatfish
.@DayBeeToe さんのコメント「とりあえず、@mojimoji_x のいうことを敷衍するならば、飛行機の安全性に関するあらゆる情報を提供しなければ、修学旅行で飛行機を..」にいいね！しました。 http://t.co/AIaPSy9UJ3
2013-10-09 08:11:49
モジモジ
@mojimoji_x
ほんま、放射能安全論者は詭弁のデパートやな。いっそ感心する。 @glasscatfish @DayBeeToe https://t.co/uDOUITkZZ5
2013-10-09 15:53:42
モジモジ
@mojimoji_x
まず、長い運用実績の中である程度リスクの相場観が成立しており、かつ、飛行機事故の被害者は一目瞭然なのであって責任者がはっきりしているわけで、そういうリスクと放射能のリスクを比較しますか。それはまた随分と科学的な発想ですね。 @glasscatfish @DayBeeToe
2013-10-09 15:56:15
モジモジ
@mojimoji_x
.@glasscatfish @DayBeeToe のお二人は、「放射能汚染によって被害を受けた人は、『飛行機事故の被害者と同様の確からしさで』被害が認定でき被害補償も受けられますから、とでも主張するのでしょうか。あり得ない。
2013-10-09 15:58:28
モジモジ
@mojimoji_x
しかも、飛行機事故と放射能のリスクを混同する彼らの主張は、加害企業と国が徹底的に逃げ回っているこの二年半の経験を経た上で、なされているのである。犯罪的に無邪気という他あるまい。彼らにとって科学の外には社会も生活もないのだろうか。 @glasscatfish @DayBeeToe
2013-10-09 16:02:29
s_matashiro
@glasscatfish
安全論者ではなく、定量論者ね。定性論者ってのもあるかは知らんが。航空機搭乗による被曝量を踏まえた上で言ってます。的はずれなレスをもらっても、返事できませんので、どうぞおかまいなく。 @mojimoji_x @DayBeeToe
2013-10-09 17:08:02
モジモジ
@mojimoji_x
.@glasscatfish あなた方の主張が、たとえば山下俊一よりはマシなのはわかりますよ。しかし、驚かされるのは、放射線防護について政府や専門家から堂々と信じがたい嘘を垂れ流している中で、涼しい顔して「科学」をやっている無神経さですよ。 @DayBeeToe
2013-10-09 17:28:48
モジモジ
@mojimoji_x
あなた方の主張を正しいと思わないけれど、それを措くとしてもなぜあなた方が信用されないのか、理由は明白です。それは3.11以後の専門家たちのスキャンダラスな妄言を、まるでなかったことのように無視して科学の権威を吹聴するからですよ。 @glasscatfish @DayBeeToe
2013-10-09 17:34:42
モジモジ
@mojimoji_x
あなた方は、例えばICRPの閾値なし線形モデルを認めている分だけ、100ミリ以下を無視した山下俊一などよりはマシかもしれません。しかし、そういう連中への批判はなく、他方で危険を避けようとする人を「放射脳」と侮辱する。誠実ですね。 @glasscatfish @DayBeeToe
2013-10-09 17:41:26
モジモジ
@mojimoji_x
そして、「避難の権利」の要求という福島の重大課題を無視して、「福島に居住するリスクは十分に低い」という、この国の無責任な放射線防護政策を擁護する意味合いを持つキャンペーンに加担するわけです。実に素晴らしいですね。 @glasscatfish @DayBeeToe
2013-10-09 17:45:09
モジモジ
@mojimoji_x
放射能安全派のリテラシーはこの水準だそうです。 RT @DayBeeToe: 山下先生はつまらない計算ミスを除いては基本的に定説を述べたにすぎない。山下先生を悪魔扱いする連中は在特会並みのヘイトスピーカーだ。ガリレオ裁判の再現を目論むものたちよ、恥を知れ！
2013-10-09 23:32:02
モジモジ
@mojimoji_x
「放射脳」とかいうレッテルを片っ端から咎めてる人が言うならわかるけど、説得力ありませんよ。 RT: @DayBeeToe 「安全派」というレッテル自体が語るに落ちるですね。 @glasscatfish
2013-10-10 00:35:25
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@mojimoji_x @glasscatfish 私がどう信用されていないって？お笑いです。私が実際誰に信用されていて誰にされていないのか、見てきたようなことをおっしゃらない方がいい。まあ、それに、失礼ながらあなたがそれをいいますかね、という思いもありますね。
2013-10-10 00:39:46
モジモジ
@mojimoji_x
過去の事故への補償は、責任を取ることを前提に現在も運用されていることを示唆します。これが信用ということ。放射能については逆に、責任取らない前提での運用の可能性を示唆します。社会科学的には当たり前の発想。 RT: @DayBeeToe https://t.co/TnxsywMQd4
2013-10-10 00:42:06
モジモジ
@mojimoji_x
このように、「3.11以後の専門家たちのスキャンダラスな妄言を、まるでなかったことのように無視して」いますね、という指摘は華麗にスルーされます。一貫しています。 RT: @DayBeeToe https://t.co/U55bEAThT2
2013-10-10 00:43:52
モジモジ
@mojimoji_x
天災と人災の混同。 RT: @DayBeeToe 「避難の権利」の要求？これはしたり。転居の自由というものがあるでしょうに。え？金を出せ？ああ、でしたら私は首都圏という非常に地震リスクの高い地域に住んでいるわけですが、私の「避難の権利」をなんとかしてちょうだいませ。
2013-10-10 00:45:53
モジモジ
@mojimoji_x
2ケタの足し算をまちがうのは恥ではないとしても、それを訂正しないのは恥ですね。 @DayBeeToe @haiiro_no_neko @kazooooya @glasscatfish
2013-10-10 00:47:09
モジモジ
@mojimoji_x
正確には、3.11以降、一部の科学者たちの言葉が怪しいのですよね。影浦峡『信頼の条件』とか読みたまえ。 RT: @DayBeeToe では科学が「怪しげ」であることを根拠を挙げて説明して下さい。人の飯の種を馬鹿にする以上は当然それなりの根拠と覚悟があってもの言ってるんでしょうね？
2013-10-10 00:50:12
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@mojimoji_x 具体的に何が「妄言」なのか列挙もしないで「指摘」だなどと何を言っているのだか。そして、あなたが問題だと考える言説を全て批判しなければあなた様にもの申すことを許されないとはあなた様は一体何様なのでしょうね。
2013-10-10 00:50:29
モジモジ
@mojimoji_x
「放射能の影響ははニコニコしてる人にはきません。クヨクヨしている人にきます。動物実験で確かめられています」だったっけ？他にも数えきれないくらいあるわ。 RT: @DayBeeToe 具体的に何が「妄言」なのか列挙もしないで「指摘」だなどと何を言っているのだか。
2013-10-10 00:52:09
モジモジ
@mojimoji_x
「モジモジが問題だと考えるから山下俊一の評価が大事」なわけじゃないのね。あなたの主張を考える上で決定的に重要だから、なのね。RT: @DayBeeToe そして、あなたが問題だと考える言説を全て批判しなければあなた様にもの申すことを許されないとはあなた様は一体何様なのでしょうね。
2013-10-10 00:54:20
🇺🇦無道入人 (Day-Bee-Toe)
@DayBeeToe
@mojimoji_x なんでそんなもん読まなきゃいけないんですか。じゃああなたこそ、たとえば量子力学の教科書一冊読んでからものを言って頂けませんか、とか言っておきましょうか。
2013-10-10 00:55:34
モジモジ
@mojimoji_x
読解力が不足しています。補償がなされるということは、補償を前提にした安全寄り運用を信頼できるということであり、なされないということは、補償なしを前提の無責任な運用が懸念される、という当たり前の推論です。RT: @DayBeeToe https://t.co/6CNsFicNwb
2013-10-10 00:55:50