放射能は排泄されるから問題ない。

いわゆる「放射能安全厨」の方の典型的な論理展開を見ていただきたいと思います。
25
酋長仮免厨 @kazooooya

排泄をしない人がこの世にいたのか→ 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」 http://t.co/wmNk1YaXni

2013-11-09 15:21:22
たかし @takashicyan

排泄で「全部」出るの?RT @kazooooya 排泄をしない人がこの世にいたのか→ 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

2013-11-09 15:35:04
酋長仮免厨 @kazooooya

2年半以上経つのに、まだそこですか…orz RT @takashicyan: 排泄で「全部」出るの?RT @kazooooya 排泄をしない人がこの世にいたのか→ 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

2013-11-09 15:46:13
たかし @takashicyan

いやだから「全部」出るの?RT @kazooooya 2年半以上経つのに、まだそこですか…orz RT @takashicyan: 排泄で「全部」出るの?RT @kazooooya 排泄をしない人がこの世にいたのか→ 

2013-11-09 15:48:10
酋長仮免厨 @kazooooya

いやだから、知らないのですか? RT @takashicyan: いやだから「全部」出るの?RT @kazooooya 2年半以上経つのに、まだそこですか…orz

2013-11-09 15:53:27
たかし @takashicyan

セシウムもストロンチウムも、まったく「吸収」されないの?答えてよ。 RT @kazooooya いやだから、知らないのですか?

2013-11-09 15:54:51
酋長仮免厨 @kazooooya

「まったく「吸収」されない」とか言ってないですよ。吸収された後、放射性物質核種の物理的特性(粒子の大きさなど)や化学的特性によって代謝速度は異なるがいずれは排泄される。 RT @takashicyan: セシウムもストロンチウムも、まったく「吸収」されないの?答えてよ。

2013-11-09 16:01:10
酋長仮免厨 @kazooooya

今出た!ε=┏( ・_・)┛ RT @takashicyan:  (y・O・)y オーイ!

2013-11-09 16:01:45
たかし @takashicyan

「いずれは排泄される」って、骨も?筋肉も?だったら水俣病あり得ないでしょ。 RT @kazooooya 「まったく「吸収」されない」とか言ってないですよ。吸収された後、放射性物質核種の物理的特性(粒子の大きさなど)や化学的特性によって代謝速度は異なるがいずれは排泄される。

2013-11-09 16:04:09
たかし @takashicyan

水俣病も「放っておけば」治るの?RT @kazooooya 代謝速度は異なるがいずれは排泄される。

2013-11-09 16:05:13
酋長仮免厨 @kazooooya

水俣病と同一視するその辺りが、放射能影響を不安視する要因のひとつですね。化学的毒性とは違うとだいぶ前から言われてますよ。 http://t.co/WL6YowJeRZ RT @takashicyan: 「いずれは排泄される」って、骨も?筋肉も?だったら水俣病あり得ないでしょ。

2013-11-09 16:08:50
酋長仮免厨 @kazooooya

量も問題が欠如しています。放射性物質も大量に摂取すれば健康影響があります。全く安全という事ではありません。 RT @takashicyan: 水俣病も「放っておけば」治るの?

2013-11-09 16:10:40
たかし @takashicyan

じゃあ有機水銀と違ってセシウムもストロンチウムも「まったく蓄積されない」と?RT @kazooooya水俣病と同一視するその辺りが、放射能影響を不安視する要因のひとつですね。化学的毒性とは違うとだいぶ前から言われてますよ。 http://t.co/y0uNI9XDZk

2013-11-09 16:12:47
酋長仮免厨 @kazooooya

はぁ…、「まったく蓄積されない」とは言ってないでしょ。摂取量と排泄量のバランスで体内蓄積もするし減少もする。たかしちゃんがこの機会に学ぶ気があるならいいけどねw RT @takashicyan: じゃあ有機水銀と違ってセシウムもストロンチウムも「まったく蓄積されない」と?

2013-11-09 16:15:48
たかし @takashicyan

じゃあこのツィートは間違いということで桶?→@kazooooya 排泄をしない人がこの世にいたのか→ 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

2013-11-09 16:15:50
たかし @takashicyan

じゃあこれは正しい訳ですね?→「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」 RT @kazooooya

2013-11-09 16:17:59
酋長仮免厨 @kazooooya

はぁ、学ぶ気がないということで放置していいかな? RT @takashicyan: じゃあこのツィートは間違いということで桶?→@kazooooya 排泄をしない人がこの世にいたのか→ 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

2013-11-09 16:19:56
たかし @takashicyan

いやそういう話じゃないでしょう(笑)。これは正しいんじゃあないかと、訊いている。→「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」RT @kazooooya 学ぶ気がないということで放置していいかな?

2013-11-09 16:21:33
酋長仮免厨 @kazooooya

まとめ(http://t.co/zAOJ6s0rPA)とコメントを読んでから出直してきてください! RT @takashicyan: じゃあこれは正しい訳ですね?→「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

2013-11-09 16:21:38
たかし @takashicyan

まずひとつ、こういう「逃げ」を打たないこと。→「学ぶ気がないということで放置していいかな?」。ふたつ目。「じゃあこれは正しい訳ですね?」→「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」これに答えて下さい。RT @kazooooya

2013-11-09 16:24:33
酋長仮免厨 @kazooooya

まとめ(http://t.co/zAOJ6s0rPA )とコメントを読んでから出直してきてください!@takashicyan

2013-11-09 16:25:36
たかし @takashicyan

ハイ分かりました、もうけっこうです(笑)。@kazooooya

2013-11-09 16:26:44
酋長仮免厨 @kazooooya

ほら、ホントに学ぶ気があるのなら、読んでからまた質問するはずですけどね…こんなんだからいつまで経っても…(ry RT @takashicyan: ハイ分かりました、もうけっこうです(笑)。

2013-11-09 16:28:24
酋長仮免厨 @kazooooya

まとめるのは構わないけど、タイトルに@を入れるのは嫌がらせですか?いい加減に学んで欲しいですね…orz RT @takashicyan: 「@kazooooyaさん「排泄されるから問題ない」」をトゥギャりました。 http://t.co/ahR2jn5wVs

2013-11-09 16:40:10
残りを読む(3)

コメント

mnnkaanjinno @mnnkaanjinno 2013年11月9日
まず、水俣病の原因であるメチル水銀も排泄されるわけですが。http://www.eiken.co.jp/modern_media/backnumber/pdf/MM1103_03.pdf
15
Sim @tamashirosama 2013年11月9日
排泄はされるよね、後、崩壊もするし、つまり減っていくってことでしょ。指数的に完全になくなるってことはないだろうけど、量の問題でしょ、穢れの問題じゃないんだし。
31
Sim @tamashirosama 2013年11月9日
排泄されるってのは全部なくなるってことじゃないんですよ。それが解っていないで、こんなまとめ作ってドヤ顔してるのって、みっともないですね。
33
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月9日
またまとめを作ったのですか…。Togetterを勉強するよりまずこれを勉強しよう!→体内セシウム量変化(http://j.mp/196TsEn
16
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月9日
体内セシウム量変化(http://j.mp/196TsEn)←これに、初期量を「◯◯Bq」、一日の摂取量を「0Bq」に設定すれば、時間と共に体内セシウム量が排泄によって減ってゼロになるでしょ?
14
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月9日
全部、なんて科学的な論点じゃないだろ。排出速度が著しく遅いかどうか、であって、それが「生物濃縮」のカギなわけで。科学に屈しないのを個々にやるのは勝手だが「発信」しなさんな。
21
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月9日
【自分の主張や根拠を隠し】ながら、あたかも相手が間違ったことを言っている(間違った論理展開)かのように誘導してるってことがわかるね。
20
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月9日
いいえ。間違いだらけです。RT @takashicyan: じゃあこれは正しい訳ですね?→「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」
14
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月9日
どこが間違っているかは、このまとめ(会話)の発端となったまとめのコメント欄に書いてあります。それでも分からなかったら説明しますよ。http://togetter.com/li/583391
15
あさくら めひかり天のつぶ @arthurclaris 2013年11月9日
なんて自虐的なまとめ・・・ 議論以前に、基本的なことは勉強しましょうよ。
24
まるすた @maroonstar7001 2013年11月9日
時間軸と量の概念が無い人とは会話にならない例だなあ。
19
柳龍人 @ryutoyanagi 2013年11月9日
いまどき 有機水銀とCs137を同列に語る人間がいるのか(呆れ) もっと勉強してください。
30
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月9日
「一粒でもストロンチウムが関東に降ったら勝ち!」とかそういう勝利条件のすり替えしてるアホもいてるしな。そうはならないでくださいよ。
21
undo(時は来た。それだけだ) @tolucky774 2013年11月9日
体内に蓄積して全く出て行かない状態が何故起こるのかさっぱりわかんないんだけど。そこをきちんと説明して欲しいのだが
15
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月9日
@takashicyanは揚げ足を取ることに終始していて、議論する気は最初から無いようです。相手が焦れてキレるまで挑発を繰り返すのみ。無視するのが賢明です。
15
Ttm Bn Okb @bengchang 2013年11月9日
まとめって「まとめる奴がアレ」「まとめられ奴がアレ」のどっちかってことは多いけど、これは前者かな....
8
ぬんさん🐾(クラフトパーソン) @Morosann 2013年11月9日
まぁ、明日マーズアタックみたいな異星人が攻めてくる可能性も全く無い訳じゃないわな。
8
カオル @moegikaoru 2013年11月9日
時系列は直したのね・・・でも、まとめ主の脳内がガッカリ残念なのは治ってないよね、当たり前だけどw 
15
夢乃 @iamdreamers 2013年11月9日
1年半前にはすでに野尻・早野両先生が講義してたのになぁ・・・【http://togetter.com/li/281205/野尻先生と早野先生によるセシウム体内蓄積の講義】
12
夢乃 @iamdreamers 2013年11月9日
トリチウムは事故前から自然にあるんだけど。【http://togetter.com/li/447160/自然界のトリチウム】 まとめより、「オススメまとめ」のほうが有益です(^^)
15
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月9日
だってセシウム1Bqって「何粒」あると思ってんだ?原子かぞえりゃ1370683636粒だぞ。30年経っても6.8億粒だぜ。どこからが「ゼロ」なんだよ。戦前生まれか何か?
12
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月9日
水俣病の場合は二つ発生する要素があって1に「生物凝縮がおこりやすく高濃度の状況であった」こと、さらには「メチル水銀は動物によっては毒性がばらついて実験動物には毒性が目立たなかった」ことが問題となり、放射性元素と照らし合わせるとポイントとして前者のポイントが大きく違うわけで。ま、典型的な詭弁者でしかないですな
16
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2013年11月9日
必死に言質を取ろうとして、見事に失敗した腹いせに、まとめで印象操作案件。
17
neologcutter @neologcuter 2013年11月9日
子供たちの尿の7割からセシウム 体内被曝の深刻度 http://goo.gl/truYBo ハイ、排出されてるねw 残念でしたw
11
neologcutter @neologcuter 2013年11月9日
もっともあの記事では「どれだけの放射線濃度か」がハッキリ書いてないからダメなんだが。
8
しげ @shigerikofuku 2013年11月9日
なにこの自爆まとめwww
16
T.U.Yang @tadatsome3 2013年11月9日
纏め主にとっては、いかなる量の有機水銀摂取や放射線被曝も「タタリジャーッ!」なんだろう。
8
なちゃ @nachakey 2013年11月9日
もうずいぶん前からだけど、まともに議論したら明らかに勝てないから無理やり極論方向に決めつけてわら人形批判とかばっかりだよね、ばかばかしい。 排泄もされる→排泄されるから全く問題ないと言うのか? 摂取量と排泄速度のバランス→つまり蓄積されるんですね? こんなんばっかり、あほくさ。
16
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月9日
.@takashicyan 皆さんが折角、いろいろとリンクを貼ってくださってますので、この機会に勉強しましょう!(排泄されることは理解出来たよね?)
10
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月9日
いやいや、酒飲んでないでお勉強しようってばw RT @takashicyan: さて!魚肉ソーセージで、もうひと缶飲むか! ... http://j.mp/1ax72O7
7
じゃんご @Djangoft 2013年11月9日
いわゆる「放射脳」の方の典型的な論理展開を見る事ができたと思います。
11
ずっきー【闘病中】 @zukkykamogawa 2013年11月9日
とりあえず、バナナでも食っとけ。ホレ(゚Д゚)ノ⌒ノ http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%8A%E3%83%8A%E7%AD%89%E4%BE%A1%E7%B7%9A%E9%87%8F トイレ・・・(ノ゚Д゚)ノ ∥WC∥
7
桜餅(粒餡) @kawazu665 2013年11月9日
zukkykamogawa 「やさしお」も追加してください。今日ばっちり放射線出してるとこ見てきちゃった(笑)
7
ずっきー【闘病中】 @zukkykamogawa 2013年11月9日
塩にも致死量があるの知ってる? http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%87%B4%E6%AD%BB%E9%87%8F 要は量と時間ね。致死量を一度に食べれば生命の危機、1年かけて食べれば問題なし。0か100しか考えられないの?
10
桶庵 @sininenkuumeri 2013年11月9日
晒しまとめを作ったつもりが自分が晒し者になっていたでござる
16
かずひろ @kazuhiro_art 2013年11月9日
「全部出るの?」とか「全く吸収されないの?」とかこれだからゼロベクレル信者は……。とりあえず、原発事故なんぞが起こる以前から自分の身体が既に"放射性物質"である事実を噛み締めていただきたい。
17
チラシ裏の三月(いずい) @sanga2paper 2013年11月9日
以前WBC受けたとき、結果を説明してくれた方が「セシウムが蓄積すると思ってる人が多くて…」と何度も言ってたのを思い出す。きっとこんな感じの人にたびたび説明したんだろうな…大変だなあ。
16
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月9日
いまこのまとめを開いたら、これが「読んでおきたいオススメまとめ」に入ってったw お勉強して帰っておいでw→ 「帰りたくない犬」 http://j.mp/197N4Jx
7
杢丸 @mokumaru_NOP 2013年11月10日
タイトルの「放射能は排泄される」の時点でねぇ、「能」が物質を表しているらしい
11
ぴっぴ@猫成分多め @ppix2 2013年11月10日
まとめ主サン、自分の無知を晒してどうするの…(´Д`|||)
8
へっ㍍㍍ぽこ㍍㍍♂㍍㍍@CB400SF @_po_ko_ 2013年11月10日
排出しないとは、これは新しい脱生命宣言か何かですかね?
7
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2013年11月10日
0と1でしか考えられないとこうなる典型>takashicyan
7
spy @Sp2er1 2013年11月10日
そういえば少し前に尿からストロンチウム検出で騒いでましたよね。何で排出されないはずの放射性物質が排泄物である尿から出てきたんです?
11
mikunitmr @mikunitmr 2013年11月10日
カドミウムはもともと人体内に極微量含まれているようだが、だからといってカドミウムが無害というわけではない。青酸カリだって、極微量であれば死なない。 そういう話を理解できないバカのこと「放射脳」と呼ぶわけだ。
16
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月10日
 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」を否定してるだけだろうに。排出されるんだから、どこかに平衡値があるというだけの話。
7
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月10日
っていうか、これ自分でまとめてたのか。ドMだな。
16
Masayoshi Nakamura @masayang 2013年11月10日
まとめ主みたいな人達に勉強しろと言っても無駄でしょう。彼らがやってるのは「信仰」なんだから。
16
たかし @takashicyan 2013年11月10日
ええ~皆さん。是非「たかしズム」のコメント欄に書き込んでいただけませんでしょうか?もし「その価値」があると思えば、常連のコメンテータの方々が、お相手してくれるかも知れませんよ(笑)。http://takashichan.seesaa.net/article/379834197.html
0
柳龍人 @ryutoyanagi 2013年11月10日
takashicyan 「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」←間違いです。 以上。
16
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月10日
アホをtwitterからパージするのが目的なら、外までは追いかけねーんじゃねえの。虚勢がわりの挑発かわいそうなんじゃねーの。
8
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月10日
.takashicyan はぁ~(゚_゚i) 元のまとめ(http://togetter.com/li/583391)も読んでないし、皆さんが貼ってくれたリンクも読んでないのですか…。ブログを書く時間があるなら少しは勉強しよう!
10
農民学術会議 @no_mi_n 2013年11月10日
放射脳の自爆まとめって事でおk?
16
saizenor @saizenor 2013年11月10日
no_mi_n 「Exactly(そのとおりでございます)」 ってところです
7
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年11月10日
まあ、ただのアクセス誘導っぽいのとか、タイトルが恣意が過ぎる気がすることとかあるけど、1つだけ聞きたい。「蓄尿という単語を知っていますか?」
5
夢乃 @iamdreamers 2013年11月10日
まとめ主に勉強する気がまったくないことはわかった。
17
BBFukushima21 @BBFukushima21 2013年11月11日
「たかしズム」って上杉信者のブログかと思ってURL踏んだらガッカリした件。
9
Kausuke@野球好き保守 @kfb_kaukau 2013年11月11日
頭の悪さと知識の浅さだけでなく論理的思考能力のなさまで盛大に晒してしまった気の毒なまとめ主が作った自爆会場はココですか?
9
北村博昭 @Promised_Land12 2013年11月11日
水俣病の裁判例を出して、放射線被曝が原因の病が裁判で立証されるのに時間が掛かるって主張している人は多く見たけど、水俣病とセシウムを全くの同列に無理矢理思い込んでいる人は初めて見た orz
12
星野 @itchy_atopy 2013年11月11日
これで自分が「やってやったぜ」って思ってるとこがすごいよな
7
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
.takashicyan 「私にも分かるように、あなたの言葉で説明してくださいな。それで私が納得すれば、私も自分の非を認めるにはやぶさかではありませんよ…」 http://j.mp/1ftHQgL と言ってたのにちょっと残念だな(>_<)
7
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月11日
「常連のコメンテータの方々が、お相手してくれるかも」←肝心な所は仲間に丸投げ。これでアナリストが名乗れるなら、気楽なもんだな。
7
oskar_von_reuenthal @Wolf_der_Sturm_ 2013年11月11日
排泄されてもどんどん補給される以上、食材に気をつけるのは当然の事。農産物のベクレル検査も、信用にたるものではない。測定に引っ掛からない核種もある。
1
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月11日
↑つまり、排泄されるということだわね
8
ruiken @ruiken_poker 2013年11月11日
Wolf_der_Sturm_ 貴方より検査結果を信用しますがね。ある程度蓄積するのであれば、必要以上に食材に気を使う必要もない。
7
Sim @tamashirosama 2013年11月11日
Wolf_der_Sturm_ どんどん減って、もう無視して良いレベルになっているものをどうやって、どんどん補給できるのさ? いい加減医者の振りしていい加減なこというの止めなよ。
12
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
まとめ主に学ぶ気がないようなのでもう放置! 放射性物質の排泄云々はそっちのけで、アレな方向へw→ 特別企画!『菊池誠信者の「結束力」』 http://j.mp/1eC713a
7
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
.Wolf_der_Sturm_ コメント欄にも2年半学ぶ気がないひとが… http://j.mp/1a44uqE
7
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月11日
どんどん補給されても、どんどんどんどん排出される以上、食材に気を遣うのは単なる「食のタブー」。宗教だ宗教。喚くな静かに信仰を積み重ねろ。
7
たかし @takashicyan 2013年11月11日
「学ぶ学ぶ」とおっしゃいますが、元々私が問題にしているのは @kazooooyaさんの言葉の使い方の「いい加減さ」ですよ(笑)。頼むから私のブログでの指摘を読んでよ(笑)。http://takashichan.seesaa.net/article/379834197.html
1
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
.takashicyan すり替えに必死ですね…さようなら!
8
たかし @takashicyan 2013年11月11日
ハイ、さようなら(笑)。
0
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月11日
原発安全厨。。。 こんな奴らが水俣病や四日市ぜんそく、血液製剤によるC型肝炎、ひいては現在の中国のような環境を作り出しているんだよ。 恥を知れ。
1
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月11日
takashicyan ←『馬鹿につける薬』でも一瓶飲んで出直してきなさい。
8
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月11日
「100のセシウムを摂取したとして98は排泄される。その次に100摂取するとまた98は排泄される。つまりセシウムは、2、4、6、8、10・・・と「どんどん蓄積」していくはずです(このへんがひょっとして私の「勘違い」である可能性も無いことは無いのかも知れませんが)。」←おいおい
6
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月11日
結局、排出速度が濃度依存であることを理解出来ずに、本当に「どんどん」蓄積すると思っているお方のようですね。
10
s_matashiro @glasscatfish 2013年11月11日
「程度」を見積もるんじゃなくて、「分からないからダメ」になってしまうんですよね。自分で見積もろうとしていればそんなことにはならないんでしょうけど。どうしたらいいのかな。
6
北村博昭 @Promised_Land12 2013年11月11日
自称お医者様の件につきましては、本日警察で御話した所 警「本当の医者が頻繁にツイッターで呟ける筈が無い。100%偽者と断言出来る。」 私「でも、医師免許の画像をUPしてましたよ」 警「あんなもん、UPする方法は幾らでもあるから騙されないで」 ってやり取りがありましたよ。
13
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月11日
なるほど、論理展開から矛盾を明らかにしようとした風にしたが、反論できなくなってしまったということかな?
7
たかし @takashicyan 2013年11月11日
あら! @kazooooya さん、私をブロックしちゃったんですね(笑)。一時はあんなに仲が良かったのに・・・。残念だなあ・・・(笑)。
0
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月11日
あと、元発言をたどると、今でもセシウムは放出されているので「(自然界に)どんどん蓄積」という意味の発言もあるけど、これも、現在の放出量とすでに放出されたものの壊変速度との競争だわね。前者が後者に勝つとは到底思えないんだけど。桁が違うんじゃないかな?(だから問題無いなどと言っているのではない)
8
北村博昭 @Promised_Land12 2013年11月11日
masayang あの人には「空き時間」がありますからねぇ。↑ の自称お医者様については。昼夜問わずなので、その辺の所を突いていましたね。
8
ヤマダサトシ @yamasato777 2013年11月11日
この手の話はさんざんやられてきたので、現時点で理解できない(しない)人は、これからも理解できない(しない)んだけどさ。
6
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
放射能怖い怖い宗派の人達は、被ばくが問題なのにそれがどの程度なのか試算する事を頑なに拒絶するんですよね。事実が分かったら何か不味い事でもあるんでしょうかね?(・_・?)
11
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
こんな現状認識も出来ない人がまだまだいるって事ですよね→ http://j.mp/1ce1NFW
7
りりwas@Москва @riri0312 2013年11月11日
闇雲に恐がる事って、実はラクチンだよね。安全かどうかを確認しながら(勉強しながら)生きて行く事の方が余程大変。
7
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年11月11日
強迫性(認知)障害の疑いが濃厚なまとめ主とか自称お医者様には、しかるべき治療が必要ですねー┐(´∀`)┌ヤレヤレ
8
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月11日
馬鹿は無智故に無敵。自分が両断されている事にすら気付かない。
9
Jeff /ジェフ(脱原発に一票) @Jeff_Yamato 2013年11月11日
僕の新作演奏動画、フクシマモナムールをよろしく。ここですべてが証明されています。 http://www.youtube.com/watch?v=ZMWstXeRcZU
0
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月11日
結局「お前の態度が気に入らない」に墜ちるんだよにぃ~
7
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月11日
皆さん知ってますか?放射能安全厨の方って、原爆や核実験などで自然界に拡散した放射性物質と、元から自然界に存在したK40を同列で語っちゃうんですよ。 核兵器が齎したものが自然のものだなんて、そんなこと独裁者くらいしか言わないと思いますよ。
1
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
.Yamunashi_Gucch え~っと、こんな方いましたっけ?(・_・?)→ 「原爆や核実験などで自然界に拡散した放射性物質と、元から自然界に存在したK40を同列で語っちゃうんですよ…」
8
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月11日
kazooooya ええ、勿論いらっしゃいますよ。Cs137とK40を同列で語る人たちは沢山いらっしゃいます。たとえば貴方とかね。
1
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月11日
.Yamunashi_Gucch 全部引用しないと分かんないアレな人なんかな?こんな方いましたっけ?(・_・?) → 「皆さん知ってますか?放射能安全厨の方って、原爆や核実験などで自然界に拡散した放射性物質と、元から自然界に存在したK40を同列で語っちゃうんですよ。 核兵器が齎したものが自然のものだなんて、そんなこと独裁者くらいしか言わないと思いますよ。」
7
柳龍人 @ryutoyanagi 2013年11月11日
Yamunashi_Gucch Cs137セシウムの代表的な放射性同位体。天然では、ウラン鉱などの中のウラン238(238U)の自発核分裂によって生じるが、生成量は少ない。←天然でもあるよ
7
夢乃 @iamdreamers 2013年11月11日
勉強しない人が増えてる・・・しかもみんな話題をずらしている・・・勉強する気がないばかりではなく、文章を読む気もないらしい・・・
9
たかし @takashicyan 2013年11月12日
ブログで皆さんの「心理」「行動パターン」を分析させていただきました。ご協力ありがとうございました。http://takashichan.seesaa.net/article/379951682.html
0
Sim @tamashirosama 2013年11月12日
まず自分を分析してみたらwww
10
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月12日
そもそも量を勘定に入れなければこの宇宙に「絶対安全な物質」なんて存在しないって言う大前提がすっかり忘れられてる気がするんですがね。だから量と言う条件が付くわけだし必須要素だって過剰摂取すれば致死量になるわけなんだから
9
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月13日
誰も全部出るなんて言ってねーし、言ってるのはオウム返しで聞きまくってるアホンダラだけだ。なにが心理だチンピラが。
11
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月13日
前に教えてやっただろ?1日0.3Bqなんだよ。体内にK40だけで4000Bqもあるんだぜ?「放射性のカリウムなんてない」って騒いでた自称医者が、検査を疑うなんてコントですか?w→排泄されてもどんどん補給される以上、食材に気をつけるのは当然の事。農産物のベクレル検査も、信用にたるものではない。測定に引っ掛からない核種もある。
7
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月13日
まとめ主さんは、まず心理学の「逃避」を学んだほうがいいんじゃないかw
7
かずひろ @kazuhiro_art 2013年11月13日
何かを「分析」だなんて、そんな高度なことが出来るんですか?あんなんで?
7
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月14日
全部出る、出ないは公論じゃねーよ。「俺を納得させることはできない」「ヒステリーを癒す事はできない」とかいう設問ブラ下げて公道に出てくるなっつーの。
8
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月14日
つまり貴方は放射性物質を含んだ農産物であっても、量を制限しながら少しずつ食べれば『多分』大丈夫。と言いたい訳ね。なるほど。 ま、つまり、少ないBqであればあるほど良いってことになるよね。 一部の作物を除染直後に計測して抜き取り検査なんてされたら正確な数値とは言えんから、ちゃんと測って誠実に表示して欲しいよね。 それで消費者が敬遠するなら風評被害などでは無くて、正当な評価により販売競争に敗れただけの事だ。 勿論その原因を作り出したのは東電ということになるから、明確な賠償責任が発生する。
1
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月14日
本当に福島の人の味方をしたいのならば、責任の所在を曖昧にしちゃあ駄目だよ?
2
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月14日
takashicyan あまりに五月蝿いので『分析』を読んでみたら、案の定ゴミだった。
9
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月14日
Yamunashi_Gucch だから、農家は圃場の除染費用を東電に請求しているのですがね。ほんらい除染をして放射線量が従来値まで落ち着けば健康被害は出ないはずなんですがね。そもそもサンプリング調査じゃなく全量調査なんてしたら販売する商品すら検査で消費して収入が得られなくなるんですが。調査費用も東電に請求するにしても作物は農家の手出しなんですぜ
13
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月14日
olfey0506 除染では済まないのに除染で済まそうとしているだけですね。 作物を放射能汚染されたこと、それに対して社会の評価が落ちたことの総てを損害賠償請求すべきですね。 東電はそんなことしたら金がかかりますよね? だから風評被害であるという事にしたいだけですし、風評被害と騒ぐ人は東電の味方をしていることになる訳です。
2
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月14日
Yamunashi_Gucch 「どう」済まないの?放射性物質を「穢れ」かなんかと勘違いしてない?いわゆる環境汚染対策と同じ手法を行われ、それで実際に効果を出しているのに未だに「汚染作物」と呼ぶのは何かしらの科学的根拠を持ってるからなの?それとも除染以上に有効手段を持ってるの?核実験が頻発していた時代ですら対して大きな異変が起きていなかったというのに
13
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月14日
そもそも除染と言う行為が全く確立していない現実からは逃避ですかね? 単なる時間稼ぎにしかなっていないんですよ? 除染して取り除かれた放射性物質を含んだ水や土は行き場すら存在しない。 それで、「どう」 済んでいるというのかな?
1
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月14日
え、知らないんで言ってるんですか?農業においては面積の広い耕地は「天地返し」といわれる耕地をひっくり返して影響の低い層と裏返す手法が使われ(牧草地など、水田も含む)、狭いエリアにおいては客土を行うことで作物が吸収する量を減らし、さらには双方ともセシウムを吸収しにくくするカリウムを施肥することで規制値以下に抑えることが出来たわけなんですが。むしろ、あなたの方が現実を理解していないのでは?
18
社畜おにさん @sleepyhiro 2013年11月14日
そもそも、放射能(放射性物質)についての前提から食い違ってるから、空中議論にしかなってないなぁ… 危険だって騒ぐなら、どう危険かって勉強すべきでないのかね…
0
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月14日
セシウムを気にするなら数十倍からおそらく100倍以上ある放射性カリウム気にしろよ→つまり貴方は放射性物質を含んだ農産物であっても、量を制限しながら少しずつ食べれば『多分』大丈夫。と言いたい訳ね
10
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月14日
責任の所在うんぬん言うのに、間違った知識によるデマの責任はない。ってそりゃブーメランだ。→それで消費者が敬遠するなら風評被害などでは無くて、正当な評価により販売競争に敗れただけの事だ。 勿論その原因を作り出したのは東電ということになるから、明確な賠償責任が発生する。
10
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月14日
1)リスクの閾値からさらにマージンを持った法的な基準をクリア 2)科学的に現状の摂取量によるCs134,137の健康リスクは、K40の100分の1程度。この前提があって「危険だ危険だ」と騒げば、風評被害になりますよ。このロジックがわからないから風評加害の片棒担いでるんでしょ。食べたくないならたべなきゃいい。それだけ。
10
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2013年11月14日
訂正)1/100のリスクというのは、単純に体内のK40の総量4000Bqに対して、Cs134,137の総量が数十Bq以下だと推定されるから、そう表記しました。これを「リスク」というのは(自分で言っておいてアレですが)おかしいとは思ってます。それより何十倍以上も大きいK40の被曝なんて気にする人いないわけだから。
9
夢乃 @iamdreamers 2013年11月14日
「放射性物質は排出されるか」ってまとめなのに、なんで「食材に気をつける」だの核実験の話だの除染の話だの、別の話題を出して話をずらすかな。まとめと関係ない話は自分のTLでやって欲しいな。
11
Sim @tamashirosama 2013年11月14日
Yamunashi_Gucch 放射能って何だかわかってる?
10
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2013年11月14日
まあ、コメントデザインしないだけマシなのかな・・・マシなだけだけど。
5
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
tamashirosama たぶん貴方のほうこそ放射能を分かっていないと思いますよ。 放射能とは放射性物質が放射線を発する能力のことです。 大事なことは、放射能の測定基準には放射性物質の蓄積能力は全く考慮されていないという事ですよ。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
Yamunashi_Gucch それが検出されるってことがどういうことだかわかってる? それから、放射性物質と蓄積能力は関係ないよ、放射性同位元素でも安定元素でも同じ元素なら蓄積能力は一緒、化学的特性だからね。
11
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
tamashirosama 自分で言っている事が理解出来ていないようですね。 同じ元素ならそりゃあ蓄積能力は一緒。でも、いくらBqが同じであっても物質が違えば蓄積能力も違う。放射能が同じであっても、蓄積能力の違いによって身体へのリスクは変わってくる。 Bqではそれは表されていない。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
Yamunashi_Gucch だからシーベルトがあるんだろ?
10
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
Yamunashi_Gucch で、それが検出されるってことがどういうことなのかわかってる?
10
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
tamashirosama ほらやっぱり分かってない・・・・・。放射能Bqってのは、放射性物質が放射線を発する能力。で、放射線による人体への影響の強さを表すのがシーベルトSvだぞ。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
Yamunashi_Gucch シーベルトは内部被曝も外部被曝も考慮されているだろ。はいこの件はおしまい。検出されることがどういうことなのかに移ります。
11
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
だいたい人間の体の構成物質なんか2年で全部入れ替わるっちゅーの。
8
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
tamashirosama 主語や状況が全く表されていませんが、私に全てのケースを回答させるつもりでしょうか?質問が稚拙過ぎやしないですかね? ですから私はアナタが何も理解できていないと言っているんですよ。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
で、検出されるってどういうこと?
8
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
tamashirosama 滞りなく新陳代謝が行われれば入れ替わるでしょうね。人工放射性物質Cs137を、"人間の体の構成物質"と捉えるのは貴方の勝手ですが、私はそうは捉えていませんね。 また、検出検出と言いますが、何が、何処から、どのような状況で、どのような方法で、検出されたかで大分変ってきますよ。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
不必要なものは排出される。必要な物は取り込まれる。必要な物に似たものも取り込まれる。取り込まれたものも徐々に置き換わり、排出される。単に化学的に行われるだけ。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
検出されたってことは、そこから出てきた、そこで崩壊したってこと、すなわち減ったってことだよ。さらなる摂取がないなら、減り続けるってことだよ。ここでだって問題は量。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
環境から減り続けているのに、摂取が増えるわけがない。摂取が減り続けているのに、蓄積されるわけがない。こんなこともわからないで騒いでいる。
10
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月15日
環境から減り続けている。ですか。なんともはや・・・・・。 放射能安全派の頭の中では既に原発事故は収束しているんですね。良かったですね・・・・・。
1
oskar_von_reuenthal @Wolf_der_Sturm_ 2013年11月15日
tamashirosama 毎時1000万ベクレル大気へ補給中です。汚染水の流出も滞りなく進行中です。摂取は減りはしません。
2
夢乃 @iamdreamers 2013年11月15日
この人たちは「放射能」は知ってても「生物学的半減期」とか知らなそうだなぁ。じゃなきゃ、「セシウムやトリチウムは蓄積する」なんて騒がないもの。  ついでに、単一原子と(物理学的)半減期の関係も知らなそうだなぁ。こっちは知らなくても支障はないけど。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月15日
Wolf_der_Sturm_ ありもしないこと心配する前に自分の病気直しなよ
15
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年11月15日
Wolf_der_Sturm_ 毎時1000万Bqを摂取する人がいるんですか? もしBq総量が問題だと言う趣旨なら100万t/Yearの輸入量のバナナのK40のBqについてのコメントもお願いしますね。
16
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月16日
ああ、だからバナナってあんなに痛み易いんだ・・・・・。 あとね tamashirosama さん。量だけじゃなくて半減期と蓄積量と蓄積場所の問題が半端無く重要ですよ。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
Yamunashi_Gucch それでも一番重要なのは量。貴方が認めたくなくても、量が一番重要。
10
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月16日
tamashirosama 量、つまり身体への悪影響を及ぼす実行線量のことだね。 K40よりもCs137のほうが線量も多いみたいだよ~? つまり、君が重要視する量に於いてもCs137のほうがリスクが高いって事だよ。
1
夢乃 @iamdreamers 2013年11月16日
量が少なければ被曝線量も少ないに決まってるじゃん。。。しかも相変わらず生物学的半減期は無視してるし。無視してるんじゃなくて知らないのか。
11
Z-Pale Rider @MeierLink_Z 2013年11月16日
Wolf_der_Sturm_ Yamunashi_Gucch takashicyan 錚々たるアカウントが釣れるTwitterやtogetterの検出能力の高さは安定してるな。 参考資料のURLを提示しても「見ない・読まない・(もしくは日本語が不自由なのか、読解力もないから)理解できない」じゃねぇ・・・。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
Yamunashi_Gucch 量によって他のリスクに埋没するようならば、無視するのが当然。
11
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月16日
tamashirosama 他のリスクに埋没?埋没って何ぞ?w K40のリスクが100ありました。ここに新たにCs137のリスクが100加わりましたがK40のリスクに埋没するってことか??Cs137はどこに消えるの?w
1
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月16日
原発推進派の(アルバイト工作員の)日本語読解力、表現力が乏し過ぎる。。。。。 だから結局、集団で意味も無く馬鹿にしたりして騒ぐことしか出来ない。 ま、バイトだから所詮はそんなもんだろうけど、そんな工作だったらやらないほうがましだと思うがな。
2
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2013年11月16日
誰も東電の責任を免除しろなんて言ってないだろうに。福島が、東日本が人体に大きな被害が出るほど汚染されているとしなければ東電の責任を追及できないという考えこそ思い込みなのではないのか?
16
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
Yamunashi_Gucch 放射能だけがリスクじゃないだろ。馬鹿か?
7
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
Yamunashi_Gucch 放射線障害だけがリスクだっていうのなら、いくらやったって平行線だからもう止めにしよう。レスしないでください。
7
夢乃 @iamdreamers 2013年11月16日
・・・本当に「K40 100BqよりCs137一原子のほうが危険だ~」とか言い出しそうな勢いだ・・・
8
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
交通事故や喫煙、更には放射脳による風評被害でのリスクに完全に埋没してるだろ。数万分の1以下だろ。
10
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年11月16日
「放射能の測定基準には放射性物質の蓄積能力は全く考慮されていない」とかトンデモ発言が出たと思ったら、現在の摂取状況も把握してないようですね。ヤレヤレ┐(´д`)┌ → Yamunashi_Gucch
10
小川靖浩 @olfey0506 2013年11月16日
あと忘れているようだけど、危険視してるモデルって「規制値上限ぎりぎりの作物のみをピンポイントで選び続けて摂取」と推定できる物言いだけど、そのモデルって現実的にどこまで可能なの?って話もあるんだけど。蓄積し続ける、と言うのであれば排泄以上の摂取をしなきゃいけないんだけど、現行の流通環境じゃその量をため続けるには人間の胃袋以上の量を食べなきゃいけないんだからね
17
Sim @tamashirosama 2013年11月16日
olfey0506 彼らはそうは思っていないだろうし、そもそも、彼らの済む別の世(ry
12
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月17日
セシウムとカリウムのSvを足してるだけ進歩してる。埋没そのものが問題じゃなく「その程度の桁なら事故前からずっと人体は、余裕で耐えてきた」事をほぼ実証できてるだろうって話。セシウムだけ別計算したがるのは「気分」であり「情報過敏」ってこと。体は何でもない。被曝はカリウムとセシウムだけじゃないしね。ポロニウムが最大内部被曝核種だ。
13
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月17日
tamashirosama レスして欲しくないのならば自分から関わってこなければ良いと思いますよ。 自分から勝手に関わってきておき、「レスしないでくれ」 とレスするとは、身勝手すぎる気がしますがね。まぁ原発推進派はそういう身勝手な人が多いようですけどね。
2
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月17日
原発推進派の本音。目先の欲得の為に子孫を売り飛ばす国賊。 pic.twitter.com/Zi8wjICU0z
2
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月17日
放射線障害以外のリスクまで考えたら尚更のことK40よりもセシウム137やその他の人工放射性物質に気をつけなくちゃいけなくなるんだがなぁ。。。。 安全派は、頭数だけ揃えようとして逆に足を引っ張られてる感がありますね。 RT @tamashirosama 放射線障害だけがリスクだっていうのなら、いくらやったって平行線
2
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月17日
人工放射性物質は放射線以外にもリスクがある! ←とか戦線広げちゃってもー。アレルゲンか何かだと思ってらっさるんでしょ。セシウム137の1Bqって何グラム?化学活性あんの?
7
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月17日
joejoeu さん。それを言うならば、まず、tamashirosama さんに対して言ってあげてくださいね^^ 拡げているのはその方なので。私は拡げられても一向に構わないですけど^^
0
ジョエーウ @joejoeu 2013年11月17日
クソい誤読してんじゃねえw 「事故による汚染だけ」が心配なのはおかしい、という文脈を「セシウムの放射線以外の(化学)毒も心配です」とか。
8
dirty_zak @dirty_zak 2013年11月17日
ダブルチーズバーガーにポテトのL、アップルパイ2つにアイスクリームも頼んで、飲み物だけダイエットコークのSサイズにして「砂糖のとり過ぎに気を使わなくちゃね!」って言ってるようなもんだよ。
9
kurou nureha @KNureha 2013年11月17日
「穢れ」って言葉出た時点でコメント欄の場外乱闘は打ち止め感満載だな。
9
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年11月17日
Yamunashi_Gucch エネルギー問題・エネルギー経済・エネルギー安全保障・核廃棄物問題にひたすら目を瞑り、先送りし子孫にツケを廻している者たちは「国賊」と呼ばずになんと呼ぶのですか?
9
夢乃 @iamdreamers 2013年11月17日
ウランの自発核分裂で自然にできるCs137と原発でできるCs137は完全に同一のものなんだけど。前者は安全で後者は危険、とか言うのかな。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月17日
Yamunashi_Gucch 原発推進派とか、思い込みでレッテル貼らないでくれるかな。私は経済発展推進派であって、そのためのエネルギー手段なんかなんでもいいんですから。
10
Sim @tamashirosama 2013年11月17日
Yamunashi_Gucch エネルギーは経済、経済は生活、生活は生命。この理屈が理解できないなら、3ヶ月くらい飲まず食わず、暖房も付けずで生きて行きなさい。服なんか着るなよ、家にいるのもダメ、ネットなんかもってのほか、みんなエネルギーによって支えられたものだからね。
10
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2013年11月18日
.tamashirosama エネルギーは原発に頼らなくても十分生活出来ます。また、原発の経済効果に、原発の廃炉費用は含まれておりません。原発産業は、現在のところ、自転車操業となっております。除染作業も時間稼ぎにしかなっていません。除染によって取り除かれた放射性物質の行き場は存在しません。原発事故が収束するの何十年も後。それでも、怪物を折に閉じ込めるのがやっとです。それが原発。それが放射能。
1
Sim @tamashirosama 2013年11月18日
Yamunashi_Gucch 全く現状認識ができてない。我々人類を支えていくには、莫大なエネルギーが必要なんだよ、もう後戻りもできないんだよ、あんたは原発を化物だと思っているみたいだけど、化物はあんたも俺も含めた人類なんだよ、原発は鏡に写った人類そのもの、鏡に写ったあんたの顔なんだよ。それを認める覚悟が無いから、そうやって怯えてんだよ。
13
クソデカ主語職限界オタク中将みふゆ @Saarbrucken1910 2013年11月19日
アナリストってアナルから放射性物質が出るかどうか気にする人って意味だったのか
11
すとん@STN49 @ston0609 2013年11月19日
ええっと、まとめ主さんはもしかしてマゾなんですか?
11
ココロっしー☆ @Jigou_JItoku 2013年12月3日
Yamunashi_Gucch 本当にそうだと思います。チェルノブイリ事故すら未だに収束していない。 使用済み核燃料の行き先だって決まっていない。たとえ決めたとしても目先の事だけ。 昔の敦賀市長さんが原発によって未来の子供たちが障害者になっても仕方が無いという発言を公の場で行い、拍手喝采を受けたという記事を読みましたが、全身に鳥肌が立ちました。おぞましい。
0
カオル @moegikaoru 2014年1月8日
「原発に頼らなくてもやっていける」なんて、現状を把握できてない反原発思想の方が遥かにおぞましいがな。 で、なんでこういう連中って福島の現状よりチェルノブイリの伝聞ばっかり有り難がるんだ?? 
12
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2014年4月11日
過去の実例、いや、現在に至って収束できていない実例から学ぶことを大切だと考えられない人間に、未来の安全を作り出すことなど不可能。 こういう人間が原発推進派なのだろうなぁ思うと、残念に思います。 ロシアやアラブに対抗する為には原子力も大事だと考える身としてはね。
0
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch 2014年4月11日
原発に頼る必要があると考えればこそ、事故への対応は誠実に行う必要があると何故分からないかな。 目先の利得のことしか考えられない。後になって後悔する。その繰り返し。 何故なら人間は世代交代するから。 若い者が、先輩の助言を聞かないで目先のことで突っ走るから繰り返される。 その若い者が歳を取って後悔する。 そうして歴史は繰り返される。
0