差別・ヘイトスピーチの定義付けと、それらに含まれない発言の暴力性について

瀬戸マサキ @MasakiChitose

@han_org disability, language ability, moral or political views, socioeconomic class, occupation or appearance (such as height and weight)"

瀬戸マサキ @MasakiChitose

@han_org というのがありました。少なくとも、後天的属性を含まない定義よりはよいのではないかと思いますが、もしかしたらこれはこれで問題を含んでいる可能性はあります。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak よくある「差別の客観的定義」のカバー領域が広くなった感じですね。個人的には、これでいいなら、おそらくそうハードルは高くない気がします。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak 昔、鈴木二郎さんとかが、「本人の選択や責任とは関りのないような自然的・社会的区分に属していることを理由にされて、集団ないし個人が不利益を被るか人権を侵されるか、不愉快な思いをさせられる行為」みたいな定義を使っていたけど、識別性が低すぎてむしろ使われなくなっている。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak 特に、法文に記載する場合は、ほとんどがさっき紹介してくれたようなスタイルの（つまり操作的な）記述になっていると思います。その際、そもそも「宗教」は後天的に獲得するアイデンティティでもありうるし。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak この種の問題に関わってまだ日の浅い一部の人が、「差別」を直観的に理解しようとして、あるいはまた理解させようとして、「本人のせいではない先天的な要素にもとづく異なる取り扱い」に注目するのは、ある意味で自然なこと。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak どうせ学んでいけばその定義では説明できないことがあることにも気づくだろうし、なんというか、あまり有力な言説ではないのでそもそも警戒する必要がないように思われます。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak 一方で、在日外国人の問題に関していえば、「本人のせいではない先天的な要素にもとづく異なる取り扱い」という古くさい定義が、その実、けっこう重要な政治的論点を言い当てていたりもするのです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak 日本において、民族的マイノリティは基本的人権に関わるような不利益であっても「外国人なんだから仕方ないでしょ」（外国籍を持っていようと日本国籍を取得していようと！）とメンバーシップを剥奪されがちなのだけど、そのこと自体が問題なのだという理解が日本ではあまりに乏しい。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak 特に外国籍を持つ民族的マイノリティを「他者化」すること自体の差別性を争点化するためには、「本人のせいではないことで著しい不利益を被ることがおかしい」という説明のしかたが、やはりわかりやすいんですよね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@cmasak こういう説明のしかたは、あまりにも頑迷な日本のメンバーシップ意識に風穴を開けるための言語実践であって、それに該当しないマイノリティを排除するためではないと思いますよ。

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org @cmasak 明秀さんにはそういう意図がないのかもしれませんが、実際に野間・木野・松沢などの「死ね」などの言葉の暴力たちが、「それは差別発言ではない→だから不当ではない」のロジックで開き直られ正当化され容認されている現状がありますよね。→

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org @cmasak →野間・木野・松沢など批判するのではなく持ち上げ容認する人がヘイトスピーチを問題化する人たちの中にもいます。こういう状況下で、仮に明秀さんにはその意図がなくても「それに該当しないマイノリティを排除するため」に使われると思うのは杞憂だとは思いません

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto 「それに該当しないマイノリティを排除するため」ではなく、現に生じている被害を可能なかぎり速やかに食い止めるために争点を限定して国会を通すことを優先したい、という声なら聞きますよ。これはこれで、一つの合理的なスタンスだと思います。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto そして、差別を法的に規定することをとにかく忌避しがちな日本の法体系の中に、ヘイトスピーチに関する条項を導入した実績を作ることがまずはあらゆるマイノリティにとって重要なことです。どこかに風穴が開けば、それをモデルに拡張することができる。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto その意味で、（戦略的に合理的かどうかは状況を精査しないとわかりませんが）人種・民族的な要素をターゲットとしたヘイトスピーチを先行して法規制することは、かならずしもそれ以外を排除することとイコールではありません。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto ぼくはそういう理由で、障害者差別解消法のゆくえを注視しています。相当に制約があるとはいえ、日本の法体系の中で「差別」の名を冠した法が制定された稀有な先行事例ですからね。もちろん、それで民族的マイノリティが排除されたとは思いません。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto 誰でもいいからまずは先例を作ってくれることが重要です。そして、その先例を実現するためにどのような政治力学が作用したのかという情報を蓄積してくれれば、その後に続くマイノリティみんなのためになる。とぼくは思います。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto ところで、「野間・木野・松沢など批判するのではなく持ち上げ容認する人」みたいな問題設定には感心しません。それは人身攻撃です。ぼくが知っている範囲では、その方々について人格や発言すべてを否定しなければならないとまでいうのはナンセンスです。 @cmasak

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibinomakoto 批判は精緻にやらないと効力を失います。とりわけ、実質的な解放運動よりも運動の正当性をめぐるヘゲモニー闘争が表面化してしまっているような場合は。それでとばっちりを食うのは被差別の当事者ですから、自重をお願いします。 @cmasak

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org 「それに該当しないマイノリティを排除する」ことを目的としていない人がいることを否定したことは一度もありません。論点をずらさないでください。@cmasak

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org 「現に生じている被害」のうち、民族差別に起因するものだけを取り上げ、それ以外の「現に生じている被害」、現に野間・木野・松沢たちによって遂行されている不当な暴力は容認する、そういう言説が容認されている事実とその問題点を私は指摘しています。　@cmasak

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org 「かならずしもそれ以外を排除することとイコールではない」には同意できますが、同時に「かならずしもそれ以外を排除することとがあり得ないわけではない」にも同意して頂く必要があります。　@cmasak

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org 「その方々について人格や発言すべてを否定しなければならないとまでいうのはナンセンス」とは私も思いますが、私の主張はそれではありません。これも論点をそらすことになりますのでやめてください。　@cmasak

ひびのまこと @hibinomakoto

@han_org 野間・木野・松沢らの発言の問題点については、既に具体的に問題点を特定した批判が多数出ています。今回だけ追っても「へサヨ死ね」を具体例としているにも関わらず、その指摘は無視した上で、言ってもいない「すべてを否定」と返答してくる。とても残念です。 @cmasak