上山和樹による、@schizoophrenie氏への反論　2014年1月4日～1月6日

上山和樹 @ueyamakzk

以下では、いくつか問題点を整理します。

上山和樹 @ueyamakzk

立木康介『露出せよ、と現代文明は言う』（河出書房新社）は、メタファーが消失し、直接性ばかりになる傾向を批判的に扱った本です。これを何度も賞賛した @schizoophrenie 氏は、メタファーによる試行錯誤を肯定する側にいらっしゃるはず。

上山和樹 @ueyamakzk

ところが @schizoophrenie 氏は、ご自分に向けられたメタファーについて、「文字通り」を強調する。そして私が12月30日に書いたことは、名誉毀損なのだそうです。 http://t.co/3YE7bAUtCf　もうこの時点で、メタファー擁護の立場が信用できません。

上山和樹 @ueyamakzk

ご自分に向けられた批評について、「文字通り」の意味しか取らない――「そのように読める」と言って譲らない――こんな言いがかりで名誉毀損が成り立つなら、批評への萎縮効果は絶大です。私だけの問題ではなく、本当に何も言えなくなる。

上山和樹 @ueyamakzk

どの箇所をメタファー（間接性）で読み、どの箇所を文字通り（直接性）で読むか――これを恣意的に使い分けて告発されるなら、言葉を口にできません。

上山和樹 @ueyamakzk

表向きには「シニフィアンの試行錯誤」を奨励していたはずが、実際には「あるシニフィエ」に固着する――なるほどこれは、全体主義の言いがかりのテクニックになりそうです。

上山和樹 @ueyamakzk

（メタファーを許さないというのですから、憲法にいう「表現の自由」にも関係するでしょう）

上山和樹 @ueyamakzk

私の発言は、ありもしない殺人を言いふらしたのと同じ行為なのだそうです。 http://t.co/BjN8pxYWi9　つまりこれは、「お前は犯罪者だ。民事裁判も受けてしかるべきだ」という恫喝で、学問上の正当性うんぬんの話ではなくなっている。

上山和樹 @ueyamakzk

「査読は公平なはず」とおっしゃったのに、 http://t.co/8loWB8phG5　それを言うご本人が、私の趣旨を潰しにかかったわけです。

上山和樹 @ueyamakzk

批評は、真面目にやれば相手の評価を落とすことだってあり得ます（当たり前）。そこで使われたメタファーを「文字通り」に置き換えることまでやって、いちいち名誉毀損というなら、批評はできません。

上山和樹 @ueyamakzk

名誉毀損にならないためには、「これはメタファーですよ」と、そのつど注記せねばならないそうです。そしてこれらの要求については、公的に議論する機会すら頂けないとのこと。 http://t.co/yqz4o7E04w

上山和樹 @ueyamakzk

ここで私が譲歩すれば、 精神科医療への批評をめぐって、あるいは論文の査読をめぐって、このタイプの恫喝が定番化するでしょう。――社会的ひきこもりならぬ《社会的失語》の蔓延を避けるためにも、簡単に譲歩はできません。

上山和樹 @ueyamakzk

すでに大まかには触れたことですが、具体的なことを確認しておきます。

上山和樹 @ueyamakzk

ラカン派をスターリニズムとの関連で論じる発言は、90年代の赤間啓之氏など、すでに以前から試みられています。大枠のテーマは《左派系の全体主義》であり、それに関連させた「粛清」「洗脳」といった論点は、恣意的ではありません。

上山和樹 @ueyamakzk

歴史上の人物としてのスターリン（1878～1953年）を説明して「粛清」「洗脳」が言われるときは、いちばん深刻な意味で理解する必要があります。つまり旧ソ連のスターリン体制は、政治的敵対者を殺し（粛清）、薬剤注射で反論の意識じたいを消そうとした（洗脳）。

上山和樹 @ueyamakzk

スターリニズムとの関連で出てくる《粛清》《洗脳》は、歴史上の事件としては「殺人」「注射」です。つまり、もとの単語じたいが字義通りではありませんが、今回問題にしている「文字通り」は、こうした最悪の意味内容（シニフィエ）のこと。

上山和樹 @ueyamakzk

いっぽう、モチーフの試行錯誤として提出された《洗脳》は、「信じ込まされている」「本人も気付いていない」「反論が許されない」等々の意味内容で理解されるでしょう。（などと、いちいち解説するのがバカバカしい程度には、クリシェと化した表現です）

上山和樹 @ueyamakzk

また《洗脳》のモチーフは、私としては引きこもり支援との関連で、ずっと扱ってきていることです→ http://t.co/kPWYU4s5WF　▼この拙ブログで、「洗脳」で検索してみてください。何年もかけて、ずっと続けている論題です。

上山和樹 @ueyamakzk

私が「洗脳」という語を、注射などという直接的な意味内容ではなく、メタファーの試行錯誤として使い続けていること。またこのモチーフを豊かにするために、何年も努力を続けていること。――これも事実関係として、酌量されるでしょう。

上山和樹 @ueyamakzk

これだけの歴史と蓄積のあるテーマを扱ったことに対し、 @schizoophrenie 氏は議論を過剰にプライベート化し、いきなり名誉毀損の裁判をちらつかせた。ご自分に向けられた「歴史のあるメタファー」に問答無用の削除を要求し、公共的な検証のチャンスすら許さなかった。

上山和樹 @ueyamakzk

私は、ラカン派（その集団のありかた）への疑念として全体主義のテーマを出したのですが、これはラカン派そのものにおいて、すでに話題にされていたとのこと。 http://t.co/cq3QTU7i5N　つまりラカンは、「大学の言説」そのものがスターリニズムだ、と論じていたらしい。

上山和樹 @ueyamakzk

こうなると、@schizoophrenie 氏の依拠するラカン派の枠内そのものにおいても、《大学のディスクールは洗脳ではないのか》という論点設定が必要でしょう。

上山和樹 @ueyamakzk

今回の私が直面したのは、 （1）表向きのディシプリンと実態の乖離であり、（2）個人的不快感をいきなり潰しにかかった、いっしゅの公私混同だと思います。

上山和樹 @ueyamakzk

メタファーの試行錯誤を奨励し、権力の不当なありかたを告発している人物が、ご自分に向けられたメタファーにだけは、異様に些事拘泥的な検閲を行なう…

上山和樹 @ueyamakzk

こういう矛盾についての自己分析は、どの派閥でもほとんど見られません。周囲で目撃しても、大義を共有していれば見て見ぬふり。――これ、全体主義と関係ありませんか？